1802/2023-142754(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13026/2023

г. Архангельск

29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной  ответственностью Микрокредитная Компания "Академическая" (ОГРН 

<

***>;  адрес: Россия 630132, г Новосибирск, Новосибирская область, ул Красноярская, дом 35,  офис 1204)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163072,  г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 111)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшего по делу об  административном правонарушении ФИО1 (место жительства:  164561 Россия, Архангельская область, Холмогорский район, п.Усть-Пинега).  

об отмене постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания  «Академическая» (далее – заявитель, общество) обратилось в Октябрьский районный суд  г.Архангельска с жалобой на постановление Управления Федеральной службы судебных  приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик,  управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении от 06.10.2023, которым заявитель привлечен к  ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб., предусмотренной частью 1 статьи  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае  привлечения к административной ответственности - ограничиться устным замечанием или  снизить размер административного штрафа.  

Определением от 26.10.2023 по делу № 12-1503/2023 жалоба общества была  передана по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.  

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 заявление общества принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены  надлежащим образом.  

Ответчик представил копии материалов дела об административном  правонарушении, отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не  согласился.  

Третье лицо письменное мнение на заявление не представило.  Суд установил следующие фактические обстоятельства.  

В Управление поступило обращение ФИО1 о нарушении требований  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  

задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности (далее - Закон № 230-ФЗ).  

Для установления обстоятельств, указанных в обращении ФИО1, в том  числе о нарушении требований Закона № 230-ФЗ, управление направило обществу запрос  о предоставлении информации.  

Из содержания ответа управление установило, что между обществом и ФИО1 заключен договор займа № 29847564 от 28.05.2023. В связи с ненадлежащим  исполнением условий вышеуказанного договора займа у ФИО1 образовалась  просроченная задолженность. В связи с чем обществом проводились мероприятия,  направленные на взыскание просроченной задолженности; предоставлены отчеты о  проведенных мероприятиях по взысканию просроченной задолженности, в том числе о  результатах телефонных переговоров, направленных текстовых сообщениях. Факт  взаимодействия с ФИО1 подтверждается Таблицами осуществленными  телефонными переговорами и их записями.  

По результатам проверки управление пришло к выводу о нарушении обществом  положения пункт 4 часть 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.  

Общество извещено о дате, времени и месте составления административного  протокола заказной почтовой корреспонденцией, полученной адресатом 12.09.2023.  

По указанному факту 21.09.2023 в отношении общества, должностным лицом  управления в отсутствие представителя общества составлен протокол № 150/23/29000-АП  об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Определением от 21.09.2023 исх. № 29922/23/33259-ИЗ общество извещено о  назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении,  что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  16300085722257.  

Рассмотрев протокол от 21.09.2023 № 150/23/29000-АП, приложенные к протоколу  материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя  управления ФИО2 вынесла постановление о привлечении общества к  административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 60 000 руб.  

Не согласившись с указанными постановлением, общество обратилось в суд и  просит отменить постановление управления от 06.10.2023 № 150/23/29000-АП. По мнению  заявителя, общество при осуществлении взаимодействия с должником посредством  направления смс-сообщений, а также телефонных переговоров, действовало  добросовестно и разумно, не причиняло должнику беспокойство не унижало честь и  достоинства, не оказывало психологического давления; материалами дела не  подтверждается событие правонарушения ответственность за которое предусмотрена  частью1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Кроме того, заявитель просит заменить штраф на предупреждение или снизить его.  

Частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Изучив и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные  доказательства, доводы сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого  постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является  законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.  

В силу части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, от имени федерального  органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный  контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководители  территориальных органов федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный  реестр, их заместители.  

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным  государственным органом и в пределах его компетенции.  

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ может являться как  кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  потребительского кредита (займа).  

Объективная сторона правонарушения, выражается в совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц  установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые  по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются  направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с  

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее  применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;  

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения  или повреждения;  

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;  

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц,  использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и  достоинство должника и иных лиц;  

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: 

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его  неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;  

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение  суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности  применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия  и уголовного преследования;  

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;  

б) любым другим неправомерным причинением вреда. должнику и иным лицам  или злоупотреблением правом.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Имеющаяся в материалах дела Таблица взаимодействия, представленная  обществом, подтверждает факт совершенного с превышением частоты непосредственного  взаимодействия посредством телефонных переговоров, что является нарушением  требований Закона № 230-ФЗ.  

По инициативе общества в целях возврата просроченной задолженности  ФИО1 осуществило взаимодействие с ней путем телефонных переговоров на  абонентский номер заявителя –7***8110, а именно:  

- 30.06.2023 в 16 час 02 мин , 12.07.2023 в 16 час 14 мин, 01.08.2023 в 16 час 14  мин было осуществлено непосредственное взаимодействие в виде смс-сообщений;  

 - 24.07.2023 в 20 час 22 мин осуществлено непосредственное взаимодействие в  виде телефонного разговора;  

 - 11.07.2023 в 09 час. 02 мин. (по московскому времени) было осуществлено  непосредственное взаимодействие в виде телефонного разговора, в ходе которого  сотрудник общества сообщил ФИО1 следующее: «... А вы деньги взяли, чтобы  на банкротство подать?...Я вам вопрос задал!... Я займы по 15 тысяч не беру. Работа  прекрасная, Дарья Викторовна. А если вы не можете заработать, это не мои проблемы. Вы  не можете заработать, я здесь при чем, скажите пожалуйста?..»;  

- 18.07.2023 в 19 час. 41 мин. (по московскому времени) было осуществлено  непосредственное взаимодействие, в ходе которого сотрудник общества сообщил  ФИО1 следующее: «...Пени ежедневно начисляются 200 рублей, каждый день,  Дарья Викторовна. А вы сейчас можете это все убрать. У вас есть возможность обратиться  к родственникам, друзьям, соседям, коллегам...».  

 Содержание указанных телефонных переговоров в буквальном смысле призвано  

оказать психологическое воздействие в целях возврата просроченной задолженности. 

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на  человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств  и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.  

Общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у нее  задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника  психологическое воздействие путем информирования о всевозможных негативных  последствиях с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования  негативных переживаний, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Закона   № 230-ФЗ.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные в материалы дела  доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной  стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к  административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического  лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все  зависящие от него меры по его соблюдению.  

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение  было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  препятствиями, находящимися вне его контроля.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о  том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований Закона   № 230-ФЗ, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во  

избежание допущенного нарушения, а также подтверждающих отсутствие у заявителя  реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства.  

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в поведении заявителя  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.57 КоАП РФ.  

Процедура составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения дела об административном правонарушении, установленная статьями 28.2,  28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица,  привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 и  иными положениями КоАП РФ, не нарушены.  

В рассматриваемом случае существенных нарушений положений КоАП РФ,  являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и  отмене, не установлено.  

Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, судом также не  установлено.  

На момент принятия постановления не истёк срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

 Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях.  

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ  судом по материалам дела не установлено.  

Суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение  представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных  интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере  защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью  каждого участника правоотношений в данной сфере.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения  вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно  только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.  

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 14.57  КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых  последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны  правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления  вредных последствий.  

С учётом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для  признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной  ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,  в соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

Оспариваемым постановлением административное наказание было назначено в  виде штрафа в размере 60 000 руб.  

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в  виде штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку общество привлекается  к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ не впервые  (постановления управления от 28.09.2023 № 137/22/29000-АП), что исключает применение  статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).  

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ неприменимы, поскольку заявитель не является  социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на  момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки; субъектом  малого и среднего предпринимательства.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление  от 06.10.2023 № 150/23/29000-АП является законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление  является законным и обоснованным, а потому в силу части 3 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207-211, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления от 06.10.2023 № 150/23//29000-АП о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении, принятого в г.Архангельске  заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, в отношении  общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания  «Академическая», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических  лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>;  адрес: Россия 630132, г Новосибирск, Новосибирская область, ул Красноярская, дом 35,  офис 1204).  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.А. Калашникова