АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-14116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                          Куклевой Е.А.,

судей                                                                          Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» на Арбитражного суда Кемеровской области определение от 02.12.2021 (судья Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-14116/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 3 396 284 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» (далее – строительная компания, должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 3 396 284 руб. в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди и учесть отдельно в реестре пени - 1 119 344 руб., штраф - 1358 513 руб., в обоснование требования уполномоченный орган сослался на акт налоговой проверки о 23.10.2018 № 112 (далее – акт № 112).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, требование уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее - управляющий) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования уполномоченного органа после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы управляющий ссылается на то, что решение уполномоченного органа, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено по прошествии более года, то есть в нарушение сроков, установленных налоговым законодательством, в условиях отсутствия объективных препятствий к своевременному вынесения такого решения, в связи с чем, положения пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в настоящем случае не применены; на дату истечения двухмесячного срока на предъявление требования налоговая проверка и мероприятия налогового контроля в отношении должника фактически завершены, что подтверждается актом № 112, справкой о проведенной проверки от 28.08.2018.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу уполномоченному органу отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено 14.06.2019.

Сведений о признании должника банкротом включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.08.2019, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.08.2019.

Решением суда от 16.08.2019 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В отношении должника уполномоченным органом проведена налоговая проверка, по итогам которой составлен акт № 112, об установлении недоимки по налогу на добавленную стоимость, на прибыль и доходы физических лиц.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 25.10.2019.

Решением от 24.09.2020 № 6078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлена неуплата должником налоговна добавленную стоимость, прибыль за 2014-2015 годы, доходы физических лиц, в связи с чем, должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с взысканием недоимки в размере 3 396 284 руб., штрафа – 5 894 руб.,  пени - 1 262 184 руб. 54 коп. по состоянию на 12.08.2019.

Решением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу от 24.12.2020 решение от 24.09.2020 отменено в части привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2 947 руб. Решение от 24.09.2020 с учетом изменений утверждено.

Не согласившись с результатом рассмотрения жалобы, поданной в вышестоящий налоговый орган, должник обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2021, постановлением суда округа от 28.12.2021 по делу № А27-4529/2021, в удовлетворении заявления должника отказано.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что требование основано на вступившем в законную силу решении о доначислении налогов, в связи с чем срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов соблюден.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 11, пункта 8 статьи 101 НК РФ предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки - величины налога, не поступившего в бюджет.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки.

В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016; далее - Обзор).

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежейпри их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушение от 24.09.2020, вступило в законную силу 24.12.2020, признано правомерным в ходе судебной проверки в рамках дела № А27-4529/2021, в связи с этим, направленное в суд заявление уполномоченного органа 22.06.2020 подано в пределах предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве срока, и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Отклоняя доводы о нарушении процессуальных сроков принятия решения от 24.09.2020, суд округа отмечает, что обоснованность проведения процедур в рамках налоговой проверка, равно как и правомерность относительно сроков ее проведения, являлись предметом оценки вышестоящего налогового органа по итогам рассмотрения жалобы должника, по результатам которой сделаны выводы, что существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушены, обеспечено соблюдение прав налогоплательщика.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследованы и оценены, выводы судов сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для иной оценки приведенных доводов и доказательств и установления иных фактических обстоятельств по спору у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А27-14116/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                        Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                     Н.Б. Глотов

 

ФИО1