Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26012/17-33-234

г. Москва

15 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по  заявлению: ООО «УК «Дом Сервис»к ответчикам: 1. Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве, 2. Управлению ФССП России г. Москвы,третье лицо: ООО «Ронда»о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых уточнений в прядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном выполнении службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм ООО «УК «Дом Сервис» (взыскателю) по исполнительным производствам № 42854/16/77033-ИП от 07.12.2016 г. и № 44258/16/77033-ИП от 21.12.2016 г., об обязании Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве перечислить ООО «УК «Дом Сервис» (взыскателю) денежные средства, поступившие от должника по исполнительным производствам № 42854/16/77033-ИП от 07.12.2016 г. и № 44258/16/77033-ИП от 21.12.2016 г., в том числе сумму в размере 149 640,52 руб., поступившую по инкассовым поручениям от 15.02.2017 г. № 83463235 и от 21.02.2017 г. № 90080610.

В судебном заседании 31.05.2017г. был объявлен перерыв до 07.06.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ, с занесением об этом в протокол судебного заседания.

Ответчик (Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие бездействия. 

Заявитель, ответчик (УФССП России по Москве) и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, 27.08.2015 г. в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве был направлен исполнительный лист от 07.08.2015 г. ФС № 004407545, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40- 80541/15-53-633 от 30.06.2015 г., и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Ронда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), о взыскании 164 816,07 рублей.

27.07.2016 г. заявителем в в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве был направлен исполнительный лист от 06.07.2016 г. ФС № 012516042, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-172991/15-127-1409 от 14.01.2016 г., и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Ронда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), о взыскании 144 846,69 рублей.

На основании указанного исполнительного листа и заявления были возбуждены исполнительные производства.

Однако, как указывает заявитель, требования, изложенные в исполнительном листе не исполнены.

Посчитав вышеуказанное бездействие Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве  и Управления ФССП России г. Москвы незаконными, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

 В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из нижеследующего.

Из пояснений заявителя следует, что по исполнительному производству №44258/16/77033-ИП от 21.12.16 со счета должника списаны денежные суммы, соответствующие долгу по указанным исполнительным листам. Черемушкинским ОСП УФССП России по Москве 11.04.17 была перечислена сумма 144 846,69 руб.

При этом ответчиком в подтверждение факта перечисления сумм задолженности представлены соответствующие заявки на кассовый расход, платежные поручения №123815 на сумму 164816,07 и №529954 на сумму 144846,69 руб., даны соответствующие разъяснения.

Следовательно, судебным приставом приняты меры к исполнению исполнительного документа, как это предусмотрено ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах». 

Таким образом, права взыскателя по названным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не нарушены, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

Одним из необходимых условий признания бездействия должностного лица незаконным является нарушение данным бездействием прав заявителя.

Как установлено судом, оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы заявителя не нарушаются никаким образом, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого бездействия требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, поскольку факт совершения действий, направленных на исполнение исполнительных документов, подтверждается материалами исполнительных производств.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, не обнаружено сведений о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст.ст. 29, 65, 71, , 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных ООО «УК «Дом Сервис» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина