АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 апреля 2023 года

 

Дело № А33-33456/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2023.

В полном объёме решение изготовлено 25.04.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафов,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

- ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № РНТ-508-22 от  01.11.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел) (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 43/20 от  26.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

 

установил:

акционерное общество "РН-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – ответчик) о взыскании расходов в размере 354 323,00 руб. согласно прилагаемому расчету, штрафа, начисленного по п. 7.4 Договора 4350021/0364Д от 21.04.2021г. (3% от понесенных убытков) в сумме 10 629,68 руб. согласно прилагаемому расчету; штрафа, начисленного по п. 7.15 Договора 4350021/0364Д от 21.04.2021г. (50 000 руб. за 1 вагон) в сумме 200 000,00 руб. 

Определением от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.  Определением от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350021/0364Д от 21.04.2021, предметом которых является оказание услуг по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках, международных перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении, а так же осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.

В соответствии с пунктом 4.1.2. раздела 4 «Обязанности сторон» договоров экспедиторподает под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативным документам и ГОСТ 1510-84. Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности Вагона или несоответствия типа, или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» клиент направляет экспедитору уведомление или телефонограмму. Экспедитор в течение 2-х часов с момента получения уведомления или телефонограммы оформляет заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно пункта 4.1.6 договора, в случае признания предоставленных под погрузку вагонов негодными под перевозку заявленного груза, экспедитор за свой счет на основании предоставленного клиентом акта о непригодности, производит отправку непригодных вагонов к месту проведения подготовки и обратно или, по согласованию с клиентом, передачу их под погрузку альтернативного груза клиента, либо производит отвод вагонов. Экспедитор обязан в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в АС «ЭТРАН». Расходы, связанные с отправкой непригодного вагона от клиента, несет экспедитор.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора экспедитор самостоятельно и за свой счет производит подготовку Вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформляет перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 (одних) суток с момента перевода вагона в нерабочий парк, осуществляет текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках договора вагонов, в том числе и в пути следования, несет все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свой счет производит оплату подачи-уборки вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции.

Согласно пункту 7.4. в случае нарушения п. 4.1.2, 4.1.14, договора (при соблюдении условий п.4.2.5. Настоящего Договора) экспедитор обязан возместить клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине Экспедитора. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В случае, если в результате невыполнения/ненадлежащего выполнения экспедитором п. 4.1.2. договора клиент (либо должностные лица - работники Клиента) привлечен к административной ответственности, Экспедитор уплачивает сверх компенсации убытков штраф в размере  100 % административного штрафа (НДС не облагается), уплаченного Клиентом.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги оператором ООО «Трансойл», в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, в вышеуказанный период были предоставлены под налив Вагоны: № 50941848, № 50996040, № 50475771, № 50740877, № 50923259, № 51196194, № 50563980, № 4986977, № 50640242, № 50877919, № 76768720, № 53899126, № 57048134, № 53880795 которые были забракованы и выведены с эстакады налива, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ.

На основании Соглашения об организации расчетов № ЭР/345 от 28.12.2020 г., заключенного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», в апреле 2022 года последним произведено списание с Единого   лицевого   счета  АО   «РН-Транс»   платы   за  маневровые   операции,   не   связанные   с подачей/уборкой Вагонов в сумме 10 906,00 руб. без НДС, кроме того НДС 2 181,20.руб., всего 13 087,20 руб. с НДС 20%.

Истец указал, что ответственность по возмещению убытков, возникших в связи с указанными маневровыми операциями, должна быть возложена на Экспедитора с учетом штрафа в соответствии с п.7.4 договора.

Истец, руководствуясь условиями договора и нормами действующего гражданского законодательства, обратился к ООО «Трансойл» с претензией № ОВ-2593-Ач-2022 от 24.10.2022, в которой потребовал компенсировать понесенные расходы за маневровые операции в сумме 13 087,20 рублей, а так же штраф в сумме 392,62 рублей.

В порядке установленном пп. 7.6, 7.15 договора в случае возникновения у клиента затрат экспедитор на основании подтверждающих документов компенсирует клиенту понесенные им затраты (с учетом НДС), в том числе на перекачку груза, привлечение специализированной техники, подменного вагона:

- Вагон № 51491280 подан на эстакаду налива АО «АНПЗ ВНК» под погрузку нефтепродукта «дизельное топливо Дт-3-К5», заявка на налив от 11.06.2022г., памятка приемосдатчика № 2271 от 11.06.2022г. на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45, акт налива вагона-цистерны № 51491280 от 11.06.2022 года. Акт годности цистерн под налив № 219 от 09.06.2022 года.

Вагон № 51491280 опломбирован исправным запорно-пломбировочным устройством «Спрут 777М»№ X 3014727, X 3021804.

При коммерческом осмотре вагона обнаружена неисправность нижнего сливного прибора-брак клапана, о чем составлены:

-  акт общей формы ГУ-23 № 2/697 от 11.06.2022 г.;

-  заявка на перекачку вагона № 51491280 от 11.06.2022 г.;

-  акт о перекачке вагона № 51491280 от 11.06.2022 г.;

-  акт общей формы ГУ-23 2/713 от 12.06.2022 г.

Вагон № 51491280 перекачен полностью, указанные обстоятельства вызвали необходимость демонтажа ЗПУ «Спрут 777М» № X 3014727 (акт общей формы № 89, от 11.06.2022г. подтягивали клапан), необходимость демонтажа ЗПУ «Спрут 777М» № X 3021804 (акт общей формы № 90, от 11.06.2022г. подтягивали клапан.)

Заявка на маневровую работу вагон № 51491280 от 11.06.2022г., ведомость подачи и уборки вагонов № 063473 от 11.06. 2022г., ОАО РЖД Счет-фактура №0000655/06003362 от 15.06.2022г., Акт оказанных услуг № 1000271627/2022063 от 15.06.2022г., перечень первичных документов к акту оказанных услуг № 1000271627/2022063 от 15.06.2022г.

Перекачка груза произведена АО «АНПЗ ВНК» по договору № 4350018/0289Д от 02.04.2018 года в связи с чем, АО «РН-Транс» понес дополнительные расходы:

-       по перекачке груза в размере 31 584,00 руб.*1 в/ц с учетом НДС (счет-фактура № 984 от 30.06.2022г., акт сдачи-приемки выполненных услуг за июнь месяц № 000900 от 30.06.2022г.),

-       по испорченному ЗПУ «Спрут 777М», № № X 3014727, X 3021804 в размере 168,00 руб.* 2 с учетом НДС (счет-фактура № УТ-133 от 14.02.2022г. по приобретению ЗПУ нашей компанией).

-      за маневровые операции: 2074,80руб. с учетом НДС.

Вагон № 57568594 подан на эстакаду налива АО «АНПЗ ВНК» под погрузку нефтепродукта «дизельное топливо Дт-Л-К5», заявка на налив от 03.08.2022г., памятка приемосдатчика № 3039 от 05.08.2022г. на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45, акт налива вагона-цистерны № 57568594 от 04.08.2022 года.

При коммерческом осмотре вагона обнаружена неисправность нижнего сливного прибора-брак клапана, о чем составлены:

-  акт общей формы ГУ-23 № 2/1019 от 05.08.2022г.;

-  акт АО «АНПЗ ВНК» неисправный НСП от 05.08.2022г.;

-  заявка на перекачку вагона № 57568594 от 05.08.2022 г.; -акт АНПЗ о перекачке вагона от 05.08.2022г.;

-акт общей формы ГУ-2/1022 от 05.08.2022г.

Вагон № 57568594 перекачен полностью. Указанные обстоятельства вызвали необходимость демонтажа ЗПУ «Спрут 777М» №    Х5227170    (акт общей формы № 123, от

05.08.2022г. подтягивали клапан), необходимость демонтажа ЗПУ «Спрут 777» № X 4038906 акт общей формы № 124, от 05.08.2022г. (Счет-фактура № УТ-133 от 14.02.2022г. по приобретению ЗПУ нашей компанией).

Перекачка груза произведена АО «АНПЗ ВНК» по договору № 4350018/0289Д от 02.04.2018 года в связи с чем, АО «РН-Транс» понес дополнительные расходы, года в связи с чем, АО «РН-Транс» понес дополнительные расходы:

-        по перекачке груза в размере 31 584,00 руб.*1 в/ц с учетом НДС (счет-фактура № 1292 от 31.08.2022г., акт сдачи-приемки выполненных услуг за август месяц № 001218 от 31.08.2022г.);

-       по испорченному ЗПУ «Спрут-777М» № X 5227170 (акт общей формы № 123,124 от05.08.2022г. подтягивали клапан) «Спрут-777» № X 4038906, в размере 156,00+168,00 руб. с учетом НДС (счет-фактура № УТ-133 от 14.02.2022г. по приобретению ЗПУ нашей компанией).

- Вагон № 50526474 подан на эстакаду налива АО «АНПЗ ВНК» под погрузку нефтепродукта «Бензин АИ-95-К-5», заявка на налив от 09.08.2022г., памятка приемосдатчика № 3101 от 10.08.2022г. на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45, Акт годности под налив № 77 от 07.08.2022г. Акт налива от 09.08.2022г.

При коммерческом осмотре вагона обнаружена неисправность НСП, о чем составлены документы:

-      Заявка на перекачку вагона № 50526474 от 10.08.2022г.;

-Акт о перекачке вагона № 50526474 от 10.08.2022г.

Указанные обстоятельства вызвали необходимость демонтажа ЗПУ «Спрут-777М» № X 5227484, (акт общей формы № 129 от 10.08.2022г. подтягивали клапан), демонтажа ЗПУ «Спрут-777М» № X 5226556 (акт общей формы № 130 от 10.08.2022г. подтягивали клапан) и перекачки груза из неисправного вагона в исправный акт общей формы ГУ-23 2/1051 от 10.08.2022г., счет- фактура № УТ-372 от 22.04.2022г. по приобретению ЗПУ нашей компанией).

Перекачка груза произведена АО «АНПЗ ВНК» по договору № 4350018/0289Д от 02.04.2018 года в связи с чем, АО «РН-Транс» понес дополнительные расходы:

-        по перекачке груза в размере 31 584,00 руб.*1 в/ц с учетом НДС (счет-фактура № 1292 от 31.08.2022г., акт сдачи-приемки выполненных услуг за август месяц № 001218 от 31.08.2022г.

-   по испорченному ЗПУ, в размере 168,00 руб. *2. с учетом НДС (счет-фактура № УТ-372 от 22.04.2022г. по приобретению ЗПУ нашей компанией).

-   Вагон № 57259392 подан на эстакаду налива АО «АНПЗ ВНК» под погрузку нефтепродукта «Дизельное топливо ДТ-З-К-5», заявка на налив от 09.08.2022г., памятка приемосдатчика № 3110 от 11.08.2022г. на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45. Акт налива от 09.08.2022г. Акт № 89 о годности от 09.08.2022г.

Вагон № 50526474 опломбирован исправным запорно-пломбировочным устройством «Спрут-777М» № X 5226597(верх)., № X 5226598(низ).

При коммерческом осмотре вагона обнаружена неисправность НСП, о чем составлены

-      акт общей формы ГУ-23 № 2/1049 от 10.08.2022г.;

-заявка на перекачку вагона № 57259392 от 11.08.2022г.;

-Акт о перекачке вагона № 57259392 общей формы ГУ-23 № 2/1059 от 11.08.2022года.

Указанные обстоятельства вызвали необходимость демонтажа ЗПУ ««Спрут-777М» №№ X 5226597, X 52265978 (акт общей формы № 133 от 11.08.2022г. подтягивали клапан). Счет- фактура № УТ-372 от 22.04.2022г. по приобретению ЗПУ нашей компанией).

Перекачка груза произведена АО «АНПЗ ВНК» по договору № 4350018/0289Д от 02.04.2018 года в связи с чем, АО «РН-Транс» понес дополнительные расходы:

-        по перекачке груза в размере 31 584,00 руб.*1 в/ц с учетом НДС (счет-фактура № 1292 от 31.08.2022г., акт сдачи-приемки выполненных услуг за август месяц № 001218 от 31.08.2022г.

-      по испорченному ЗПУ, в размере 168,00 руб*2. с учетом НДС (счет-фактура № УТ-372 от 22.04.2022г. по приобретению ЗПУ нашей компанией).

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае нарушения п. 4.1.2. договора (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с Графиком погрузки, Заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных Вагонов, технически неисправных Вагонов, коммерчески не пригодных Вагонов) Экспедитор компенсирует Клиенту все понесенные расходы, кроме того уплачивает штраф в размере 3 % от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению, счета-фактуры с заверенными копиями документов подтверждающих понесённые затраты.

В соответствии с пунктом 7.15. договора, в случае возникновения на подъездных путях и путях общего пользования зависящей от Экспедитора аварийной ситуации, утраты или порчи Груза по причине ненадлежащего коммерческого состояния, некачественной подготовки, неисправности Вагона, Экспедитор компенсирует все документально подтвержденные расходы клиента, в том числе, но, не ограничиваясь, расходы, связанные с полной или частичной утратой количества или потерей качества Груза.

Кроме того, в случае выявления течи Груза из Вагона через сварочные соединения котла или других конструктивных элементов Вагона, Экспедитор обязан оплатить Клиенту штраф в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон по которому выявлена течь.

На основании вышеизложенного, в соответствии с условиями Договора ответчику направлена претензия от 04.10.2022 № ИСХ-ОВ-2415-Ач-22 о возмещении убытков:

-  за перекачку в размере: 129 406, 80 руб.;

-  сумму штрафа согласно п. 7.4. Договора в размере 3 882,20 руб., сумму    штрафа    согласно    п.    7.15. течь    через    сварочные    соединения 4*50 000 = 200 000руб. 

Ответ на указанную претензию АО «РН-Транс», в нарушение п. 7.17 договора № 4350021/0364Д от 21.04.2021г. со стороны ООО «Трансойл» направлен не был, претензионные требования не удовлетворены.

Согласно п. 4.1.8. договора № 4350021/0364Д от 21.04.2021г. ООО «Трансойл» приняло на себя обязательство самостоятельно и за свой счет производить подготовку Вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформлять перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 (одних) суток с момента перевода вагона в нерабочий парк, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках Договора Вагонов, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свой счет производить оплату подачи-уборки Вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке Вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции.

В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3%(НДС не облагается) от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» по транспортной железнодорожной накладной был отправлен вагон, принадлежащий ООО «Трансойл»:

- Вагон № 53977229 30.06.2022г. по накладной № ЭФ211372 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Крабовая(эксп) Дальневосточной железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Красноярск Красноярской железной дороги, направлен на станцию Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

По прибытию вагона № 53977229 на станцию назначения Крабовая (эксп) Дальневосточной железной дороги, с единого лицевого счета АО «РН-Транс» дополнительно списано 41 532,00 рублей с НДС провозных платежей.

На станции назначения произведен окончательный расчет и добор провозной платы за фактически пройденное расстояние по ломаному тарифу с учетом захода вагона в ремонтное предприятие.

Сумма провозных платежей по ломаному маршруту (за маршрут следования вагонов от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 383 847 руб. 00 коп.

Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 349 236 руб. 00коп. (без НДС). Следовательно, разница между прямым и ломаным тарифом составила 34 610,00 рублей (без НДС) и 6 922 руб.00коп. (НДС 20%), итого 41 532 руб.00 коп. (НДС 20%).

-      Вагон № 53936282 16.07.2022г. по накладной № ЭХ079984 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Крабовая(эксп) Дальневосточной железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Красноярск Красноярской железной дороги, направлен на станцию Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

По прибытию вагона № 53936282 на станцию назначения Крабовая(эксп) Дальневосточной железной дороги, с единого лицевого счета АО «РН-Транс» дополнительно списано 41 532,00 рублей с НДС провозных платежей.

-      Вагон № 50920966 16.07.2022г. по накладной №3X079984 был отправлен со станцииНовая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Крабовая(эксп) Дальневосточнойжелезной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции ФИО4 Восточно-Сибирской железной дороги, направлен на станцию Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

По прибытию вагона № 50920966 на станцию назначения Крабовая(эксп) Дальневосточной железной дороги, с единого лицевого счета АО «РН-Транс» дополнительно списано 41 784,00 рублей с НДС провозных платежей.

-      Вагон № 51491132 10.08.2022г. по накладной № ЭЦ537110 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Ванино(эксп) Дальневосточной железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Волочаевка 2 Дальневосточной железной дороги, направлен на станцию Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

По прибытию вагона № 51491132 на станцию назначения Ванино(эксп) Дальневосточной железной дороги, с единого лицевого счета АО «РН-Транс» дополнительно списано 86 980,80 рублей с НДС провозных платежей.

На станции назначения произведен окончательный расчет и добор провозной платы за фактически пройденное расстояние по ломаному тарифу с учетом захода вагона в ремонтное предприятие.

Сумма провозных платежей по ломаному маршруту (за маршрут следования вагонов от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 1 119 374 руб. 00 коп.

Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 977 460 руб. 00коп. (без НДС).    Следовательно, разница между прямым и ломаным тарифом составила 141 914,00 рублей (без НДС) и 28 383руб.00коп. (НДС 20%), итого 170 297    руб.00 коп. (НДС 20%).

Факт списания добора провозной платы в сумме 211 829 руб. 00 коп. с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается приложенными к настоящей претензии копиями счетов-фактур, актов оказанных услуг, перечней к актам оказанных услуг.

А также, в рамках договора № 4350021/0364Д от 21.04.21г., сумма штрафа в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных затрат составляет 6 354, 86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ответчику направлены претензии № ИСХ-ОВ-2372-Ач-22 от 29.09.2022, ИСХ-ОВ-2239-АЧ-22 от 15.09.2022 о возмещении убытков: сумму понесенных АО «РН-Транс» расходов по добору провозной платы в общем размере 211 829 руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных затрат согласно договора № 4350021/0364Д от 21.04.21г. в сумме 6 354 руб. 86 коп., ответ со стороны ООО «Трансойл» направлен не был, претензионные требования не удовлетворены.

Согласно п. 7.16 договора № 4350021/0364Д от 21.04.2021 г споры и разногласия вытекающие из настоящего договора разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суден по месту нахождения ответчика. При этом разногласия и споры, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения соответствующего филиала (представительства). Спор по настоящему иску вытекает из деятельности подразделения/филиала (представительства) Сторон на станции Новая Еловка, Болыпеулуйского района Красноярского края. Таким образом, исковые требования АО «РН-Транс» подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ответчик требования оспорил:

- у вагонов №№ 51491280, 57568594, 50526474, 57259392 произведено подтягивание клапанов, перекачивание не обосновано;

- не доказана вина ответчика;

- добор провозной платы ОАО «РЖД» в размере 211 828,80 руб. не обоснован, маршрут следования входит в один тарифный диапазон и дополнительной оплате не подлежит;

- заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трансойл» и АО «РН-Транс» заключен договор № 4350021/0364Д от 21.04.2021.

Согласно пункту 7.16 договора № 4350021/0364Д от 21.04.2021 г споры и разногласия вытекающие из настоящего договора разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суден по месту нахождения ответчика. При этом разногласия и споры, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения соответствующего филиала (представительства). Спор по настоящему иску вытекает из деятельности подразделения/филиала (представительства) Сторон на станции Новая Еловка, Болыпеулуйского района Красноярского края. Таким образом, исковые требования АО «РН-Транс» подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 7.4. в случае нарушения пунктов 4.1.2, 4.1.14, настоящего договора (при соблюдении условий пункта 4.2.5. настоящего договора) экспедитор обязан возместить клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине экспедитора. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 7.15. спорного договора, в случае возникновения на подъездных путях и путях общего пользования зависящей от экспедитора аварийной ситуации, утраты или порчи груза по причине ненадлежащего коммерческого состояния, некачественной подготовки, неисправности вагона, экспедитор компенсирует все документально подтвержденные расходы клиента, в том числе, но, не ограничиваясь, расходы, связанные с полной или частичной утратой количества или потерей качества груза.

Кроме того, в случае выявления течи груза из вагона через сварочные соединения котла или других конструктивных элементов вагона, экспедитор обязан оплатить клиенту штраф в размере 50 000 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон по которому выявлена течь.

Истец представил в материалы дела расчет убытков и штрафов. В обоснование расчета представлены акты, счета-фактуры, первичные документы к актам оказанных услуг, ведомости подачи и уборки вагонов, копии памяток приемосдатчика, акты общей формы, заявки на маневреную работу, налив, перекачку, акты налива вагона, акты на перекачку.

Проверив вышеуказанные расчеты, суд приходит к выводу, что данные расчеты являются верными, так как произведены истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом подлежат отклонению, как необоснованные на основании следующего.

В определении Верховного Суда РФ от 04.07.2016 по делу № 305-ЭС16-1115 указано, что плательщик за перевозку груза не может быть освобожден от добора железнодорожного тарифа в случае отцепки груженого вагона в ремонт, противное по своей сути означало бы безвозмездное оказание перевозчиком соответствующей услуги.

Как фактически следует из материалов дела добор провозной платы перевозчиком был произведен в связи с фактическим увеличением расстояния пробега отцепленных вагонов и отсутствия вины перевозчика в данной отцепке, вследствие чего тарифное расстояние изменилось после отцепки каждого спорного вагона с последующим направлением его на станцию назначения с заходом в вагоноремонтное предприятие, что подтверждено (транспортными железнодорожными накладными, справки о ремонтах вагонов, выписками из программного комплекса «Слежение», интегрированного с информационными системами ОАО РЖД (ЭТРАН, АСОУП); акты общей формы - документы, описывающие обстоятельства отцепки вагонов и указывающие на отсутствие вины перевозчика в возникновении технических неисправностей; справки о направлении вагонов в ремонт ВУ- 23М, досылочные дорожные ведомости - документы, свидетельствующие о направлении вагонов из вагоноремонтных предприятий на станции назначения).

При подписании сторонами договора от 21.04.2021 4350021/0364Д, ответчиком не заявлено возражений относительно условия указанного в п.4.1.8 (зеркального условию в п. 4.1.5 предыдущего договора). В пункт п.4.1.8 договора 4350021/0364Д не включены условие о том, что возмещению подлежит только добор провозной платы за отправку вагонов в ремонт за пробег, не превышающий согласованное по изначальной накладной расстояние перевозки.

Напротив, условие о компенсации сформулировано максимально понятно - компенсации подлежат любые расходы, связанные с переадресовкой Вагонов на станцию нового назначения, необходимость которой возникла по причине проведения ремонта.

В данном пункте стороны так же согласовали порядок возмещения соответствующих потерь истца (отсылка на п.7.6 Договора): «Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 5 рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока указанного в п. 55. Договора, на основании счета, счета-фактуры, Отчета о понесенных затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты».

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Из содержания названной нормы следует, что соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

В силу пункта 4 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон -возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Ответчик, подписав договор №4350021/0364Д, выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о несении бремени возмещения понесенных истцом затрат на оплату перевозчику доборов указанных провозных платежей.

Истцом, предоставленными в материалы дела документами, доказан факт несения расходов в связи с без акцептным списанием перевозчиком сумм спорных провозных платежей, при этом истец, взыскивая данные потери на основании ст. 406.1 ГК РФ, освобождается от необходимости доказывания законности, либо опровержения противоправности указанных действий третьего лица (ОАО «РЖД»).

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о неправомерном взыскании убытков в виде добора перевозчиком провозной платы является необоснованным.

При подписании сторонами договора № 4350021/0364Д от 21.04.2021, ответчиком не заявлено возражений относительно условия содержания пункта 4.1.8 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора экспедитор самостоятельно и за свой счет производит подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформляет перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 (одних) суток с момента перевода вагона в нерабочий парк, осуществляет текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках договора вагонов, в том числе и в пути следования, несет все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свой счет производит оплату подачи-уборки вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции. Суд учитывает, что стороны добровольно установили в договоре, что убытки возмещаются экспедитором, включая НДС.

Материалами дела подтверждено, что после обнаружения неисправности клапана сливного прибора, были предприняты меры по устранению неисправности, протяжка клапана не исключила проблему, в связи с чем,  произведена перекачка продукта.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без представления доказательств несоразмерности не может являться безусловным основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Условие о взыскании неустойки определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик при заключении договора условия об ответственности не оспорил, о своих разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением договора к истцу не обратился.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик достаточных доказательств не представил.

Суд учитывает, что спор возник в отношении транспортировки опасных грузов, течь может привезти к серьёзным последствиям и причинить существенный ущерб, в том числе, окружающей среде, в связи с чем согласованный размер штрафа обоснован.

Проверив представленные истцом в материалы дела расчеты, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности всех перечисленных выше условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и взыскании с ответчика 354 323 руб. расходов, 10 629,68 руб. штрафа на основании пункта 7.4 договора, 200 000 руб. штрафа на основании пункта 7.15 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 14299 руб., истец оплатил 14306 руб. платежным поручением от 08.12.2022 № 344175.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14299 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 354 323 руб. убытков, 210 629 руб. 68 коп. штрафа, 14 299 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2022 № 344175.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева