1211/2019-235934(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75602/2018

22 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2  Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г., при участии: 

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Серкова Н.О. по доверенности от 05.12.2018;  от иных лиц: извещены, не явились;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4940/2019) финансового управляющего  

Шутановой Т.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.01.2019 по делу № А56-75602/2018/тр.2 (судья  Герасимова Е.А.), принятое  

по заявлению ФНС России 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Богатыревой Анны Валерьевны,  

установил:

Богатырева Анна Валерьевна (ИНН 781308563456; СНИЛС 049-976-293 33;  Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.15, кв.46) обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее  несостоятельной (банкротом).  

Решением суда от 27.08.2018 Богатырева А.В. признана несостоятельной  (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должником утверждена Шутанова Татьяна  Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  01.09.2018 № 158.  

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт- Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  

907 руб. 

Определением суда от 21.02.2019 (дата объявления резолютивной части  21.01.2019) во включении требования уполномоченного органа в реестр требований  кредиторов должника отказано; требование уполномоченного органа в размере  

507 руб. задолженности и 400 руб. штрафа признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с определением суда от 21.02.2019, финансовый  управляющий Шутанова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что уполномоченным  органом не был представлен акт сверки финансовому управляющему, также  должником представлены доказательства оплаты третьим лицом задолженности  перед уполномоченным органом.  

Определением суда от 29.01.2019 судебное заседание отложено на  20.05.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Суд приобщил к материалам дела справку уполномоченного органа № 993774  о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам,  процентам по состоянию на 15.05.2019.  

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении  требования в реестр уполномоченный орган сослался на наличие у  

Богатыревой А.В. задолженности по уплате НДФЛ в сумме 507 руб. и штрафа в  сумме 400 руб. и представил требования об уплате налогов от 07.02.2017 № 760,  извещения от 07.02.2017 и от 01.10.2018, расчет штрафа.  

Возражая относительно удовлетворения заявления финансовый  управляющий Богатыревой А.В., сослалась на оплату задолженности третьим  лицом, представила копии чеков-ордеров от 16.01.2019.  

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными,  исходил из того, что приведенные в отзыве финансового управляющего доводы об  оплате задолженности третьим лицом не подтверждают погашение задолженности,  заявленной кредитором в требовании, а справка налогового органа об отсутствии  задолженности не представлена.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в  ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  

управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов и включаются внешним  управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в  реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность  по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и  сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,  установленный законодательством о налогах и сборах.  

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы  физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми  резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы  от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные  в пункте 1 данной статьи, а именно физические лица, зарегистрированные в  установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские  кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим  законодательством порядке частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы  налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.  

Обоснованность требования ФНС подтверждается требованиями об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 203125, № 760.  

Судом апелляционной инстанции проверены доводы жалобы финансового  управляющего о погашении задолженности на сумму 6 620 руб. 12 коп., с учетом  того, что представленные копии чеков-ордеров не позволяют установить, по какому  налоговому требованию, налогу и за какой налоговый период погашалась  задолженность третьим лицом за должника.  

Справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам,  страховым взносам, пеням, штрафам, процентам Богатыревой А.В. по состоянию на  15.05.2019 приобщена к материалам дела по правилам абзаца второго части 2  статьи 268 АПК РФ и с учетом документально подтвержденных финансовым  управляющим сведений о невозможности получения соответствующей справки,  несмотря на неоднократные обращения в налоговый орган.  

Согласно справке налогового органа у Богатыревой А.В. имеется  задолженность по штрафу в размере 400 руб., заявленная ко включению в реестр в  данном обособленном споре, в связи с чем требование уполномоченного органа в  этой части обоснованно. Требование о включении задолженности по НДФЛ в сумме  507 руб. не обосновано с учетом представленных финансовым управляющим чеков- ордеров, учета и отражения перечисленных денежных средств налоговым органом  как оплаты указанной задолженности.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за  

счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в  процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и  уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к  должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац  третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного  органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании  одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного  требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам  пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по  правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Объявление о признании Богатыревой А.В. несостоятельным (банкротом)  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.09.2018, в связи с чем срок заявления  кредиторами требований истек 01.11.2018. Требование ФНС подано 13.11.2018, то  есть с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.  

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа о признании  обоснованным и включении в реестр требования в сумме 507 руб. не подлежит  удовлетворению, в связи с чем обжалуемый судебный акт в этой части следует  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Определение суда от 21.02.2019 (резолютивная часть которого оглашена  21.01.2019) в остальной части (в части отказа во включении требования в реестр,  признания обоснованным требования в сумме 400 руб. и признании его  подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов,  включенных в реестр) является законным и обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.01.2019 по делу № А56-75602/2018/тр.2 отменить в части признания  обоснованным требования в сумме 507 руб. задолженности.  

В этой части принять новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в  части признания обоснованным заявления в сумме 507 руб. задолженности и  подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований, включенных в реестр.  

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Д.В. Бурденков 

 Е.К. Зайцева