АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-20956/2019

г. Ижевск

15 декабря 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2019 №05-03/5,

при участии в деле соответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г. Ижевск, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Кром»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, ФИО5 по доверенности от 30.11.2020;

от соответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020:

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по УР, налоговый орган, налоговая инспекция, ответчик) от 26.06.2019 №05-03/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 59 242 553 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 13 147 628 руб. 88 коп., штрафа в сумме 2 962 128 руб., а также в части увеличения убытков по налогу на прибыль за 2017г. в сумме  419 185 392 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 08.12.2020).

Определением от 03.08.2020 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.Г. Зориной на судью М.С. Сидорову, в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д.5-9) и письменных пояснениях (т. 89л.д. 1-3, л.д.122-135).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 7 л.д. 61-65) и письменных пояснениях (т. 89 л.д.49-69, л.д. 139-152).

Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике поддержала позицию Межрайонной ИФНС России № 12 по УР по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.89л.д.103).

МО «Город Ижевск» в лице Администрация муниципального образования «Город Ижевск» ранее представило письменные пояснения (т.89 л.д.110-111, т. 90 л.д. 3). 

Третьи лица в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения. 

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (правопредшественник Межрайонной ИФНС России № 12 по УР) в отношении ООО «УКС» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 20.05.2019г. № 05-03/2 (т. 14 л.д. 1-49).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение от 26.06.2019 №05-03/5 о привлечении ООО «УКС» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122  Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 3 166 641 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 090 235 рублей, налог на имущество организаций в размере 59 242 553 рублей, пени на общую сумму 14 075 123,72 рублей. Кроме того, предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2016 год в сумме 11 109 067 рублей, увеличить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2017 год в сумме 364 303 172 рублей (т.14л.д. 50-100).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налоговой инспекции о недостоверности определения стоимости имущества, переданного по концессионному соглашению, заключенному между ООО «УКС» (концессионер) и МО «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (концедент).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 02.10.2019 №06-07/19915@  по жалобе ООО «УКС» решение Межрайонной ИФНС России № 12 по УР от 26.06.2019  № 05-03/5 оставлено без изменения (т. 1  л.д. 13-18).

04.12.2020 УФНС России по УР принято решение № 05-13/23865@ в порядке ст. 31 НК РФ, согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2019  № 05-03/5, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике, изменено в части: подпункта «б» пункта 3.2 - уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2016г. в сумме 6 748 734 руб.; и подпункта «в» пункта 3.2 – увеличены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2017г. в сумме 419 185 392 руб.

Несогласие заявителя с решением налогового органа в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 59 242 553 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 13 147 628 руб. 88 коп., штрафа в сумме 2 962 128 руб., а также в части увеличения убытков по налогу на прибыль за 2017г. в сумме  419 185 392 руб. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что правомерно приняло к бухгалтерскому учету имущество, полученное по концессионному соглашению, по стоимости указанной собственником имущества в концессионном соглашении и актах приема-передачи от 31.12.2016 №№1, 2, 3. Общество не вправе принять имущество к бухгалтерскому учету по иной стоимости, так как имущество получает во владение и пользование, право собственности не переходит. В законодательстве Российской Федерации отсутствует требование проведения концессионером определения рыночной стоимости имущества, полученного по концессионному соглашению, для целей принятия его к бухгалтерскому учету. При этом оценка рыночной стоимости объектов концессионного соглашения осуществлялась обществом исключительно для целей налогового учета по налогу на прибыль организаций, поскольку такое  требование содержится в нормах статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации. 

По мнению заявителя, оспариваемое решение не содержит нормативно-правового обоснования, указывающего на необходимость принятия имущества концессионного соглашения по рыночной стоимости для целей налога на имущество организаций. Налоговый орган вменяет в обязанность обществу пересмотр стоимости имущества, которое ему не принадлежит, и на формирование стоимости которого общество влиять не может. 

Заявитель считает, что начисление амортизации по имуществу, полученному по концессионному соглашению, было осуществлено обществом с соблюдением требований главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Основания для увеличения амортизации по данному имуществу отсутствуют. Отчет об оценке муниципального имущества, числящегося в Реестре муниципального имущества города Ижевска №3800-FA041/02-014/0009-2016-111 от 13.10.2016, является достоверным. Наличие неточностей, недостоверных данных в Отчете от 14.05.2019 №022/19, составленном экспертом ООО «Агентство оценки «Кром», в совокупности с низкой профессиональной компетенцией привлеченных экспертов, не позволяет квалифицировать его как объективное и достоверное доказательство.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Налоговая инспекция полагает, что сторонами концессионного соглашения от 19.12.2016 № 1 оценка спорных объектов, составляющих муниципальную казну г. Ижевска, проведена с недостатками. При проведении оценки по установлению рыночной стоимости имущества не учтены актуальные на дату совершения операции технические характеристики имущества, остаточная стоимость передаваемого имущества не увеличена на неотделимые улучшения, полученные  Администрацией  города Ижевска 16.12.2016. Данные обстоятельства повлияли на занижение в актах приема-передачи от 31.12.2016 остаточной стоимости муниципального имущества концедентом и привели к занижению налоговой базы по налогу на имущество концессионером. 

По мнению налогового органа, обществом нарушены положения п. 10 ст. 257 НК РФ. Имущество принято на учет по первоначальной стоимости, определенной не на момент его получения, без учета сведений о технических характеристиках объектов после проведения работ в период арендных отношений, что привело к завышению налоговой базы  по налогу на прибыль организаций. Обе стороны концессионного соглашения, безусловно, осознавали, что первоначальная стоимость (для налога на прибыль организаций) и остаточная (для налога на имущество организаций) имущества занижена.   

Администрация города Ижевска и ООО «УКС» в нарушение требований действующего законодательства не учитывали имущество (объекты соглашения), переданное концессионеру в том техническом состоянии, в котором оно существовало на дату совершения операции. Стороны согласовали стоимость имущества, отличного от того, которое фактически было передано по актам приема-передачи от 31.12.2016 №№ 1, 2, 3.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. 

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемое имущество, полученное организацией от собственника имущества или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг или законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, подлежит амортизации у данной организации в течение срока действия инвестиционного соглашения или концессионного соглашения в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 257 НК РФ установлено, что первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения и увеличенная на сумму расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 258 НК РФ установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 данного Кодекса.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что имущество, переданное регулируемой организации по концессионному соглашению, учитывается ею на своем балансе, амортизация на имущество начисляется исходя из первоначальной стоимости, которая равна рыночной стоимости имущества на момент его получения.

Под убытком понимается отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном той же главой НК РФ (пункт 8 статьи 274 НК РФ).

Убытки, полученные в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат.

Статьей 376 НК РФ установлено, что налоговая база определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества, а также в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой.

 Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В силу ст. 378.1 НК РФ имущество, переданное концессионеру и (или) созданное им в соответствии с концессионным соглашением, подлежит налогообложению у концессионера.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 4.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 12 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества (ч. 16 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 16 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях определено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с главой 3 Закона о концессионных соглашениях по общему правилу концессионное соглашение заключается по результатам проведения конкурса. Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

Как следует из материалов дела, между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (концессионер) и МО «Город Ижевск», от имени которого выступает Администрация города Ижевска (концедент), заключено концессионное соглашение от 19.12.2016 № 1 в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска (далее – концессионное соглашение) (т. 11 л.д. 1-150). 

Согласно данному концессионному соглашению концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать объекты теплоснабжения города Ижевска, состав и описание которых приведены в Приложении № 1 соглашения (далее - объект соглашения), право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, реализацию (поставку) горячей воды и производство, передачу тепловой энергии, преобразование теплоносителя, с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Ижевска, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является совокупность объектов теплоснабжения города Ижевска, подлежащих созданию и (или) реконструкции, предназначенных для осуществления деятельности, указанной в п.1.1. соглашения. 

Состав и описание объекта соглашения приведены в Приложении № 1 к соглашению (т.2 л.д. 1-150). 

Остаточная стоимость объекта соглашения и иного имущества составляет 3 272 943 000 руб. 

Передача концедентом концессионеру объекта соглашения осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Обязанность концедента по передаче объекта соглашения считается исполненной после подписания сторонами акта приема-передачи. 

Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование имущество, являющееся собственностью концедента, которое образует единое целое с объектом соглашения и (или) предназначено для осуществления Концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1 Соглашения (далее - иное имущество). 

Состав иного имущества и его техническое описание, приведены в Приложении № 2 к соглашению. Передача концедентом концессионеру иного имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Права концессионера на владение и пользование входящими в состав иного имущества объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации. 

Одновременно с государственной регистрацией прав владения и пользования по соглашению концедент и концессионер регистрируют прекращение прав владения и пользования по договору аренды № 1 от 25.12.2008. 

Концессионер обязан приступить к использованию (эксплуатации) создаваемых объектов, входящих в состав объекта соглашения в срок, указанный в пункте 9.4 соглашения. 

Концессионер обязан осуществить инвестиции в создание и (или) реконструкцию объекта соглашения в объемах, указанных в Приложении № 4. Предельный размер расходов на проектирование, создание и (или) реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, указан в Приложении № 4 к соглашению. 

Концессионер обязан использовать (эксплуатировать) имущество, входящее в состав объекта соглашения или в состав иного имущества, в установленном соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. соглашения. 

Концессионер обязан учитывать объект соглашения и иное имущество на своем балансе отдельно от своего имущества. 

Концессионер обязан осуществлять начисление амортизации. Соглашение вступает в силу с даты подписания актов приема-передачи имущества (не позднее 31.12.2016 и действует по 31.12.2032.

 С даты вступления в силу соглашения прекращает свое действие договор аренды имущества от 25.12.2008 № 1, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Управлением жилищно - коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска и ООО «Удмуртские коммунальные системы». 

Срок передачи концедентом концессионеру объекта соглашения не позднее одного месяца с момента заключения соглашения. 

Срок передачи концедентом Концессионеру иного имущества не позднее одного месяца с момента заключения соглашения.

Концессионная плата по соглашению не предусмотрена.

Из представленных по делу доказательств следует, что имущество по концессионному соглашению от 19.12.2016 № 1 в адрес ООО «УКС» было передано по актам приема-передачи от 31.12.2016 № 1 (т.4 л.д. 52-56), от 31.12.2016 № 2 (т.4 л.д. 57-65), от 31.12.2016 № 3 (т.4 л.д. 66-71) на общую сумму 3 272 943 000 руб. 

Из учетной политики ООО «УКС» на 2016г. (т.88 л.д. 112-115) следует, что в целях бухгалтерского учета к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные (полученные безвозмездно) объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), имущество, полученное по концессионным соглашениям.

Также согласно учетной политики ООО «УКС» на 2016г. первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.

Срок полезного использования объектов основных средств, полученных от концедента, устанавливается исходя из Классификации основных средств по группам амортизационных отчислений. Основные средства, полученные обществом от собственника имущества, амортизируются в течение срока действия концессионного соглашения исходя из сроков полезного использования, установленных на основании Классификации основных средств по группам амортизационных отчислений. Если по концессионному соглашению передаются объекты основных средств, права на которые требуют регистрации обременения, то такие основные средства включаются в амортизационную группу в порядке, установленном для амортизации объектов основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации (то есть не ранее даты подачи документов на регистрацию указанных прав).

При проведении реконструкции (модернизации) первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определенная на момент его получения, увеличивается на суммы расходов на реконструкцию (модернизацию) и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.

Основные средства, созданные в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях, амортизируются в течение срока действия концессионного соглашения исходя из сроков полезного использования, установленных на основании Классификации основных средств по группам амортизационных отчислений. При этом учитывается, что после проведения реконструкции (модернизации), обусловленной концессионным соглашением, характеристики объектов концессии и срок полезного использования, установленный при получении таких объектов, может меняться. 

В данном случае концессионер имеет право заново определить срок полезного использования реконструированного (модернизированного) объекта исходя из принятой Классификации основных средств по группам амортизационных отчислений. При пересмотре срока полезного использования учитывается максимальный срок, предусмотренный для амортизационной группы, в которую объект концессионного соглашения был включен изначально при его получении.

Право о пересмотре срока полезного использования по объектам концессионного соглашения находится в исключительной компетенции концессионера. Единовременно в состав прочих, связанных с производством и реализацией расходов отчетного периода, включаются расходы на капитальные вложения в объекты концессионного соглашения: в размере 10% расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, реконструкции, частичной ликвидации в отношении основных средств, за исключением тех, которые относятся к 3 - 7 амортизационным группам; в размере 30% расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, реконструкции, частичной ликвидации в отношении основных средств, относящихся к 3 - 7 амортизационным группам.

В бухгалтерском учете ООО «УКС» при этом были сделаны следующие проводки: Д 110020000 «Здания, полученные по концессии» К 804030000 «Прочие не инвестиционные поступления» на сумму 286 851 000,00 руб.; Д 804030000 «Прочие не инвестиционные поступления» К 9801000000 «Безвозмездные поступления» на сумму 286 851 000,00 руб.;   Д 110030000 «Сооружения, полученные по концессии» К 804030000 «Прочие не инвестиционные поступления» на сумму 1 658 750 000,00 руб.; Д 804030000 «Прочие не инвестиционные поступления» К9801000000 «Безвозмездные поступления» на сумму 1 658 750 000,00 руб.; Д 110040000 «Машины и оборудование, полученные по концессии» К 804030000 «Прочие не инвестиционные поступления» на сумму 1 327 342 000,00 руб.; Д 804030000 «Прочие не инвестиционные поступления» К 9801000000 «Безвозмездные поступления» на сумму 1 327 342 000,00 руб. Срок полезного использования объектов, полученных по концессионному соглашению от 19.12.2016 № 1, установлен в 192 мес., что соответствует сроку действия данного концессионного соглашения.    

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что первоначальная стоимость имущества, полученного 31.12.2016 в качестве объекта концессионного соглашения, была определена ООО «УКС» исходя из рыночной стоимости объектов, определенной Отчетом об оценке муниципального имущества, числящегося в Реестре муниципального имущества города Ижевска № 3800-FA041/02-014/0009-2016-111 (т.10 л.д.1-143) по состоянию на 01.09.2016. 

ООО «УКС» был заключен договор на проведение оценки от 23.09.2016 № 3800-FA041/02-014/0009-2016 с ООО «Универсальная оценка», согласно которому  исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оценке объектов, в соответствии с заданием на оценку, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять их и оплатить (т. 88 л.д.116-133). В договоре указано на то, что отчет исполнителя об оценке представляет собой точку зрения исполнителя и действителен только для дальнейшего использования в соответствии с целями, указанными в задании на оценку. 

Целью оценки являлось определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку, с учетом предполагаемого использования результата оценки. Из задания на оценку следует, что оценке подлежат объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении № 2 к договору на проведение оценки от 25.07.2016; объекты движимого имущества, указанные в Приложении № 3 к договору на проведение оценки от 25.07.2016; сети теплоснабжения и ГВС, указанные в Приложении № 4 к договору на проведение оценки от 25.07.2016.

Результаты оценки предполагается использовать для передачи объектов оценки по договору концессии. Срок проведения оценки определен как август 2016г. При этом мнение оценщика относительно величины стоимости действительно только на дату оценки. 

По результатам оценки составлен Отчет об оценке муниципального имущества, числящегося в Реестре муниципального имущества города Ижевска № 3800-FA041/02-014/0009-2016-111(т.10 л.д.1-143). Дата оценки указана – 01.09.2016. Дата составления отчета – 13.10.2016.

Из анализа Отчета об оценке муниципального имущества, числящегося в Реестре муниципального имущества города Ижевск от 13.10.2016 № 3800-FA041/02-014/0009-2016-111, следует, что оценка определена по состоянию на 01.09.2016. 

При этом обследование оцениваемых объектов оценщиком не проводилось. Оценку объектов произвел оценщик ФИО6 - член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, представлены на магнитном диске с цифровой подписью заказчика. При определении рыночной стоимости теплосетей, оборудования тепловых пунктов, оборудования узлов учета оценщиком использовался затратных подход. При определении рыночной стоимости недвижимости оценщиком использовался затратный и сравнительный подходы. При оценке рыночной стоимости тепловых сетей оценщиком учитывались такие показатели трубопроводов как: длина, диаметр, материал, обратный/подающий трубопровод, а также вид прокладки трубопровода. 

Рыночная стоимость каждой тепловой сети складывалась из рыночной стоимости каждого ее узла, при этом при расчете рыночной стоимости в точности учитывались те характеристики тепловой сети, которые были представлены проверяемым налогоплательщиком.

По результатам оценки имущество, переданное ООО «УКС» по концессионному соглашению от 19.12.2016. № 1, было оценено на дату 01.09.2016 на общую сумму  3 272 943 000 руб., в том числе: рыночная стоимость теплосетей (без НДС) составила 1 658 750 000 руб., оборудования тепловых пунктов на дату оценки - 1 327 118 000 руб., недвижимость - 286 851 000 руб., оборудование узлов учета на дату оценки - 224 000 руб.  

Вместе с тем, необходимо отметить, что имущество принято обществом к учету 31.12.2016, суммы амортизации рассчитаны исходя из первоначальной стоимости 3 272 943 000 руб. (приложение № 11 к акту проверки к акту от 20.05.2019 № 05-03/2 «расчет амортизации» - т.57 л.д.1-123).

Таким образом, в нарушение положений ст. 257 НК РФ, Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, положений об учетной политике ООО «УКС» на 2016г. имущество, полученное в рамках концессионного соглашения от 19.12.2016 № 1, принято ООО «УКС» на учет по первоначальной стоимости, определенной не на момент совершения хозяйственной операции. 

Кроме того, рыночная стоимость имущества, полученного по концессионному соглашению № 1 от 19.12.2016,  определена обществом  без учета  актуальных сведений о технических характеристиках объектов на момент его получения. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в период между датой проведения оценки (01.09.2016) и моментом передачи имущества – 31.12.2016 имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, претерпело изменения, в том числе за счет внесения неотделимых улучшений.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Универсальная оценка» в ответ на требование налогового органа от 03.10.2018 № 7496 представило документы, полученные им от ООО «УКС» для проведения оценки. Для оценки рыночной стоимости имущества, полученного ООО «УКС» по концессионному соглашению от 19.12.2016 № 1, в адрес ООО «Универсальная оценка» были представлены: 1 файл в формате pdf с названием «Перечень недвижимости»; 1 файл в формате pdf с названием «Теплосети Ижевска_Оборудование»; 1 файл в формате pdf с названием «Теплосети Ижевска_Сети»; 1 файл в формате pdf с названием «Теплосети Ижевска_Узел учета»; 360 файлов в формате pdf в папке с названием «Теплосети_подробная характеристика». 

Иных документов для проведения оценки представлено не было. Во всех файлах содержится информация в табличной форме (Приложение № 6 к акту проверки). Как следует из представленных документов, ООО «УКС» для оценки не представило сведения о датах ввода в эксплуатацию каждого узла тепловой сети, из которых она состоит, а также сведения о неотделимых улучшениях по тепловым сетям и оборудованию. 

Из отчетов ООО «УКС» перед Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (т. 55 л.д. 137-150),  а также актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за 2015-2016гг. (т.т. 17-39, т. 59) следует, что характеристика тепловых сетей (такие показатели трубопроводов как длина, диаметр, материал, обратный/подающий трубопровод, а также вид прокладки трубопровода) после их технического перевооружения в 2015-2016гг. изменилась. Установленные расхождения отражены в Приложении № 11 к акту проверки (т. 56 л.д. 120-154) и заявителем не опровергнуты. 

Таким образом, характеристики объектов, оцениваемых по состоянию на 01.09.2016, не соответствуют характеристикам имущества на момент его получения (31.12.2016). 

При расчете физического износа и функционального устаревания оборудования оценщиком был использован параметр t – хронологический возраст, который был определен на основании данных о годе ввода в эксплуатацию или последнем проведенном капитальном ремонте оцениваемого оборудования (исходя из данных, предоставленных заказчиком). При расчете физического износа оборудования оценщик не учитывал его неотделимые улучшения. Сведения о неотделимых улучшениях оборудования ООО «УКС» оценщику не представило.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «УКС» в адрес Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска 16.12.2016 передало по остаточной стоимости неотделимые улучшения по акту приема-передачи неотделимых улучшений по договору аренды имущества от 25.12.2008 № 1 на сумму 458 339 011 руб. 78 коп. Из них неотделимые улучшения по оборудованию составили 107 083 817 руб. 25 коп. (т.15 л.д.65-145). 

При этом данные неотделимые улучшения не были учтены при определении рыночной стоимости согласно отчету «Об оценке муниципального имущества, числящегося в Реестре муниципального имущества города Ижевск» от 13.10.2016 № 3800-FA041/02-014/0009-2016-111.

Факт проведения работ, связанных с неотделимыми улучшениями на спорном имуществе в период между 01.09.2016 – 31.12.2016 подтверждается представленными в материалы дела копиями актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 от 30.10.2016, 15.11.2016, 24.11.2016, 30.11.2016, 30.12.2016. Заявителем факт их осуществления не опровергнут.

Из показаний оценщика ФИО6 следует, что  в период с 2015г. по август 2017г. она работала в ООО «Универсальная оценка» в должности оценщика, проводила оценку имущества согласно Отчету № 3800 – FA041/02-014/0009-2016-111, в задании на оценку написано, что осмотра не было, но на осмотр выезжал помощник оценщика. Как его звали, она не помнит. Осмотр объектов был выборочным. Осматривали ЦТП и ИТП со стороны, внутрь объектов не заходили, документы были представлены в виде таблиц в формате ексель, заверенные цифровой подписью ООО «УКС». Эти документы соответствуют документам, представленным ООО «Универсальная оценка» на поручение об истребовании документов (информации) от 27.09.2018 № 08-38/4468. Технические паспорта им не предоставляли. Исходя из тех сведений, которые предоставило ООО «УКС», было сделано допущение, что хронологический срок службы здания соответствует его эффективному возрасту. ООО «Универсальная оценка» не располагало информацией о текущем ремонте, капитальном ремонте, иных затратах, т.к. данные сведения представлены не были. На вопрос о том, какие факторы могли повлиять на то, что эффективный возраст будет меньше хронологического, с учетом тех методов оценки, которые были применены, ответила, что если бы была полная замена узла объекта, а также известна дата этой замены, то эффективный возраст был бы меньше. А также на эффективный возраст влияет частичная замена, но для этого должна быть представлена дополнительная характеристика состояния объекта. Данные сведения содержатся в технических паспортах. Расходы на реконструкцию, модернизацию, капитальный ремонт могут повлиять на износ, а также на стоимость объекта без учета износа. Если есть данные по авариям или данные по агрессивной среде, то происходит ускоренный износ. Данными сведениями должно владеть ООО «УКС», если это касается их объектов. На вопрос знала ли она о неотделимых улучшениях, работы по которым выполнены за период с 2014-2016 г.г. и переданных ООО «УКС» в адрес Администрации г. Ижевска безвозмездно 16.12.2016, ФИО6 указала, что не владела информацией о данных неотделимых улучшениях при оценке имущества. Данные неотделимые улучшения должны изменить стоимость имущества, но в какую сторону изменится, сказать не может, нужно смотреть конкретно каждый объект (т. 15 л.д.51-53). 

Из протокола допроса ФИО7, который в проверяемом периоде являлся начальником отдела управления собственностью ПАО «Т Плюс», следует, что все документы оценщику передавались в электронном виде. Оценщику были переданы техническая документация (технические паспорта), свидетельства о регистрации права, возможно, передавались фотографии объектов. Передавалась ли информация по неотделимым улучшениям в адрес оценщика, ФИО7 не помнит, об осмотре объектов оценки ему не известно (т.15л.д.29-30).  

Между тем, показания данного свидетеля расходятся с фактическими обстоятельствами дела, поскольку из пакета документов, переданных ООО «УКС» для оценки организации ООО «Универсальная оценка», следует, что ни технические паспорта, ни фотографии, ни информация по неотделимым улучшениям не передавались.

Из показаний ФИО8, который в проверяемом периоде работал директором ООО «УКС», следует, что работы по техническому перевооружению закрывались в конце декабря 2016г., поэтому большая часть данных работ относится к концессионному соглашению, в связи с чем не были переданы в адрес Администрации г. Ижевска. Документы, которые были переданы оценщику ООО «Универсальная оценка», указаны в отчете об оценке имущества (т.15 л.д.35-38).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имущество, полученное в рамках концессионного соглашения от 19.12.2016 № 1, принято ООО «УКС» на учет по стоимости, определенной не на момент совершения хозяйственной операции и не в актуальном техническом состоянии. 

Для определения рыночной стоимости имущества, полученного налогоплательщиком по концессионному соглашению 31.12.2016, налоговой инспекцией была проведена экспертиза оценки рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы поручено ООО «Агентство оценки «КРОМ». В распоряжение эксперта были представлены следующие материалы: копии документов,  представленных ООО «УКС» на требования о представлении документов (информации) от 27.09.2018 № 08-53/03194-3, от 09.11.2018 № 08-53/03194-7, от 19.12.2018 № 113, представленные ООО «Универсальная оценка» на поручение об истребовании документов (информации) от 27.09.2018 № 08-38/4468 (перечень документов в Приложении № 10 к акту проверки).

Перед экспертом был поставлен вопрос определения рыночной стоимости имущества на 19.12.2016, на 31.12.2016, полученного ООО «УКС» по концессионному соглашению от 19.12.2016 № 1. 

Из отчета ООО «Агентство оценки «КРОМ» от 14.05.2019 № 022-19 «Об определении рыночной стоимости имущества» следует, что рыночная стоимость имущества, переданного по концессионному соглашению от 19.12.2016 № 1, по состоянию на 31.12.2016 составила 5 875 424 000 рублей, в том числе рыночная стоимость оборудования тепловых пунктов (без учета НДС) составила 1 251 711 000 руб.,  оборудования узлов учета - 965 000 руб., теплосетей - 4 085 051 000 руб., зданий и помещений – 289 660 000 руб., капитальных вложений – 248 037 000 руб. (т.8 л.д. 1-150). 

При этом, представленными по делу доказательствами (в том числе отчетом от 14.05.2019 № 022-19) подтверждается, что  при проведении оценки в данном случае экспертами 15.03.2019 и 13.04.2019 проводился осмотр объектов, переданных ООО «УКС» по концессионному соглашению от 19.12.2016 № 1, с участием специалистов ООО «УКС». Экспертами при оценке имущества были учтены капитальные вложения (неотделимые улучшения), сведения из кадастровых (технических) паспортов, сведения из отчетов ООО «УКС» перед Администрацией г. Ижевска. 

Полученные результаты послужили налоговому органу основанием для установления налоговых обязательств заявителя.

Иных доказательств, свидетельствующих об установлении актуальной стоимости спорного имущества на дату совершения хозяйственной операции – 31.12.2016 и получения имущества заявителем и МО «Город Ижевск» в лице Администрация муниципального образования «Город Ижевск» в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд считает, что налоговой инспекцией правомерно произведен расчет амортизации исходя из рыночной стоимости имущества, переданного по концессионному соглашению от 19.12.2016 № 1 на момент его получения ООО «УКС» на основании стоимости, определенной в отчете от 14.05.2019 № 022-19. 

Кроме того, следует отметить, что ненормативный правовой акт может быть незаконным, если одновременно будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемых поручения и действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов предприятия оспариваемыми поручением и действиями.

Увеличение суммы убытков при исчислении налога на прибыль само по себе никаких дополнительных обязанностей, расходов на общество не накладывает, о чем заявитель сам прямо указал в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике от 26.06.2019 №05-03/5 в части увеличения убытков по налогу на прибыль за 2017г. в сумме  419 185 392 руб. не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения в части увеличения убытков по налогу на прибыль за 2017г. в сумме  419 185 392 руб. (в редакции решения УФНС России по УР от 04.12.2020 № 05-13/23865@).

В части начисления налоговым органом налога на имущество организаций за 2016-2017 гг. в размере 59 242 553 руб., соответствующих сумм пени и штрафов суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «УКС»  при расчете налога на имущество за 2016-2017гг. первоначальная стоимость имущества, полученного по концессионному соглашению была определена в соответствии со стоимостью, указанной в актах приема-передачи от 31.12.2016  № 1, № 2, № 3, которая полностью совпадает с той, которая рассчитана по Отчету ООО «Универсальная оценка» по заказу ООО «УКС» в соответствии договором  № 3800-FA041/02-014/0009-2016.

Стоимость имущества, переданного заявителю по концессионному соглашению и указанная сторонами концессионного соглашения в актах приема-передачи от 31.12.2016  № 1, № 2, № 3 определена ООО «Универсальная оценка» по заказу Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска в соответствии с муниципальным контрактом от 15.08.2016 № 5 по состоянию на 01.09.2016 на основании тех же самых сведений о технических характеристиках имущества, которые использовались и при проведении оценки по заказу ООО «УКС» в соответствии договором  № 3800-FA041/02-014/0009-2016. 

Вместе с тем, как указано выше, данные сведения не отражали реальное состояние оцениваемого имущества на дату совершения хозяйственной операции сторонами концессионного соглашения  от 19.12.2016 № 1. 

Данный факт подтверждается Отчетом ООО «Агентство оценки «КРОМ» от 14.05.2019 № 022-19 (т.8 л.д. 1-150), Отчетом об оценке муниципального имущества, числящегося в Реестре муниципального имущества города Ижевск от 13.10.2016 № 3800-FA041/02-014/0009-2016-111 (т.10 л.д.1-143), Отчетом от 24.10.2016 № 5-100 «Об оценке муниципального имущества, числящего в Реестре муниципального имущества города Ижевска» (т.4 л.д. 83-154), Постановлением Администрации г. Ижевска от 06.10.2016 № 343 «Об утверждении порядка переоценки нефинансовых активов, составляющих имущественную казну муниципального образования «Город Ижевск» (т.89 л.д.34-35), Приказом начальника Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска  от 19.12.2016 № 1326у (т. 89 л.д.15-33), инвентарными карточками группового учета объектов основных средств ООО «УКС» от 16.12.2016 по выбытию неотделимых улучшений в результате безвозмездной передачи Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска по актам от 16.12.2016 № 18640 (т.60 л.д. 129-150),  Постановлением Администрации города Ижевска «О заключении концессионного соглашения без проведения конкурса в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска с обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» от 16.12.2016 № 429 (т.89 л.д.5-14), Отчетами ООО «УКС» перед Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (т. 55 л.д. 137-150), актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (т.т. 17-39, т. 59), расхождениями в характеристиках тепловых сетей (приложение № 11 к акту налоговой проверки от 20.05.2019 № 05-03/2 (т.56 л.д. 120-154), а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Так, согласно показаниям заместителя начальника Управления - начальника отдела бухгалтерского учета и финансового контроля Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска ФИО9 рыночная оценка была проведена с целью переоценки имущества для передачи его в концессию. В 2008г. был заключен договор аренды имущества с ООО «УКС». Первоначальная стоимость имущества, которое было передано ООО «УКС» по договору аренды, была сформирована от предыдущего балансодержателя (ГЖУ) на основании их данных. Это имущество было изъято в состав имущества имущественный казны г. Ижевска. С 2008г. эта стоимость имущества не амортизировалась, т.к. имущество входило в состав муниципальной казны, поэтому приняли решение провести рыночную оценку стоимости имущества, чтобы ее актуализировать (т.15 л.д.51-53).

Из анализа сведений, отраженных в Отчете об оценке муниципального имущества, числящегося в Реестре муниципального имущества города Ижевск от 13.10.2016 № 3800-FA041/02-014/0009-2016-111, Отчете от 24.10.2016 № 5-100 «Об оценке муниципального имущества, числящего в Реестре муниципального имущества города Ижевска», приложении № 1 к приказу Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 19.12.2016 № 1326-у (Перечень нефинансовых активов (нежилые помещения, ЦТП,ИТП,БГВС), актов приема-передачи от 31.12.2016 № 1, № 2, № 3, письма Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 28.09.2020 № 01-21/10338 следует, что остаточная стоимость имущества, переданного по концессионному соглашению составляет 3 272 943 000 руб., и она не увеличена на стоимость неотделимых улучшений, полученных Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска 16.12.2016. 

В ходе рассмотрения дела ни заявитель, ни МО «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» не смогли пояснить причины проведения оценки и определения стоимости имущества не на дату совершения операции, а на 01.09.2016, а также невключения в остаточную стоимость имущества стоимость неотделимых улучшений в размере 458 339 011 руб. 71 коп., полученных третьим лицом от ООО «Удмуртские коммунальные системы» безвозмездно 16.12.2016.

Доводы заявителя о том, что неотделимые улучшения были учтены при оценке стоимости имущества судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и документально не подтвержденные. Напротив, представленными доказательствами подтверждается, что они и до настоящего времени не учтены ни Администрацией муниципального образования «Город Ижевск», ни ООО «УКС».

Суд отклоняет довод заявителя, что рыночная стоимость имущества, полученного по концессионному соглашению, определялась им исключительно для установления первоначальной стоимости по налогу на прибыль организаций, как противоречащий договору на проведение оценки от 23.09.2016 № 3800-FA041/02-014/0009-2016. 

Стоимость имущества, указанная в пункте 2.5 концессионного соглашения от 19.12.2016 в размере 3 272 943 000 (три миллиарда двести семьдесят два миллиона девятьсот сорок три тысячи) рублей, определена сторонами без учета качественных и технических характеристик передаваемых объектов на дату совершения операции, в связи с чем не может считаться достоверной для отражения заявителем в бухгалтерском и налоговом учете на 31.12.2016.

Занижение остаточной стоимости объектов, полученных обществом 31.12.2016, привело, соответственно, и к занижению налоговой базы по налогу на имущество организаций. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что налоговым органом обоснованно доначислены налог на имущество организаций за 2016-2017 гг. в размере 59 242 553 руб., а также соответствующие пени и штраф. 

Доводы заявителя о том, что стоимость имущества была определена оценщиком ООО «Универсальная оценка» на действующих правилах оценки, подтверждена экспертным заключением, не опровергают выводы налоговой инспекции о несоответствии стоимости имущества, определенного по итогам данной оценки. В данном случае оспариваемое решение не содержит выводов о несоответствии указанных отчетов требованиям законодательства. Отчеты были сделаны оценщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, но на основании тех документов, которые были ему предоставлены. При этом материалами дела подтверждается, что оценщику для проведения оценки по заказу ООО «УКС» и Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска были представлены не все документы по объектам оценки, оценка проведена без учета технических характеристик объектов на дату совершения операции 31.12.2016, обследование имущества не проводилось. 

Ссылки общества на недостоверность данных в Отчете от 14.05.2019 №022/19, составленном экспертом ООО «Агентство оценки «Кром», а также на низкую профессиональную компетенцию привлеченных экспертов, судом отклоняются, поскольку являются лишь домыслами заявителя и носят предположительный характер. Как следует из представленных доказательств, оценщики ООО «Агентство оценки «Кром» ФИО10 и ФИО11 являются членами саморегулируемой организации оценщиков, имеют квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, соответствующее высшее образование.

В силу статьи 95 НК РФ налоговый орган имеет право при проведении мероприятий налогового контроля привлечь для дачи заключения эксперта на договорной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 НК РФ в постановлении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Налоговая инспекция поручила проведение экспертизы экспертной организации - ООО «Агентство оценки «КРОМ», которая, в свою очередь, самостоятельно назначает своего сотрудника для проведения экспертизы.

Правами, предусмотренными пунктом 7 статьи 95 НК РФ, в том числе заявить отвод эксперту при его назначении экспертной организацией, налогоплательщик не воспользовался.

Доводы общества сводятся к несогласию с проведенной в ходе выездной налоговой проверки оценочной экспертизы и сделанными в Отчете ООО «Агентство оценки «КРОМ» от 14.05.2019 № 022-19 «Об определении рыночной стоимости имущества» выводами. Между тем, суд отмечает, что достоверность данного отчета как документа, содержащего сведения доказательного значения, в предусмотренном законом порядке ООО «УКС» не опровергнуто, собственной оценки стоимости имущества с учетом произведенных улучшений, изменений по состоянию по состоянию на дату заключения концессионного соглашения или совершения операции - 31.12.2016 не представлено, ходатайство о проведении судебно-оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает Отчет ООО «Агентство оценки «КРОМ» от 14.05.2019 № 022-19 надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, указанное доказательство оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

Также не принимаются судом доводы заявителя о том, что в результатах оценки, проведенных ООО Агентство оценки «Кром» в 2014 году (т. 6 л.д. 1-151) и в 2019 году (т.8 л.д. 1-150), имеются значительные расхождения. Отчет 2014г. не относится к предмету настоящего спора, проводилась для целей внесения в уставный капитал. Кроме того, как пояснила налоговая инспекция, расхождения в стоимости тепловых сетей связаны с различием качественных и технических характеристик спорных объектов в 2014 и в 2016 г.г., а также применением различной базовой стоимости имущества. Базовая стоимость теплосетей в отчете «Агентство оценки «Кром» в 2014 году определена на основе данных базисного стоимостного показателя 1981 года, проиндексированного до марта 2014 года. В отчете ООО «Агентство оценки «Кром» 2019 года расчет стоимости затрат выполнен по справочнику КО-ИНВЕСТ «Сооружения городской инфраструктуры» в уровне цен на 01.01.2016, в отчете ООО «Универсальная оценка» 2016 года расчет затрат на строительство теплосетей выполнен по справочнику КО-ИНВЕСТ «Сооружения городской инфраструктуры, 2014». 

Судом отклоняются ссылки ООО «УКС» на экспертное заключение эксперта ФИО12 от 06.12.2016 № 3597/2016, поскольку объектом оценки в данном случае являлись не спорные объекты концессии, а отчет об оценке от 24.10.2016 № 5-100, составленный ООО «Универсальная оценка», на его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Суд считает несостоятельным также довод общества о том, что стороны свободы при определении стоимости имущества, являющего объектом концессионного соглашения. 

Государственную казну Российской Федерации, казну субъектов Российской Федерации, казну муниципального образования составляет в соответствии со ст. ст. 214 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в соответствии со ст. ст. 294, 296 ГК РФ.

Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в п. 1 данной статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальных образований права собственника осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством (законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Остаточная стоимость имущества (налоговая база по налогу на имуществу организаций), преданного по концессионному соглашению от 19.12.2016 № 1,  составляющего муниципальную казну г. Ижевска, не может определяться произвольным образом, без учета актуальных технических характеристик объектов на дату совершения хозяйственной операции. 

Заявитель отмечает, что у общества не имелось оснований сомневаться в оценке стоимости муниципального имущества, отраженного в Отчете от 24.10.2016, заказчиком которого была Администрация г. Ижевска, а также в правомерности своих действий по принятию к учету имущества по указанной стоимости. Однако, именно ООО «УКС» производило ремонтные работы, работы работы по неотделимым улучшениям в период арендных отношений вплоть до конца 2016г., вместе с тем Администрации они переданы не были, следовательно, не могли быть переданы и оценщику. Амортизация  имущества не проводилась с 2008г. Само общество также при проведении своей оценки документы по неотделимым улучшениям оценщику  ООО «Универсальная оценка» не передавало. Соответственно, общество могло предполагать о том, что данные оценки, проведенные по заказу Администрации г. Ижевска, а также заказу ООО «УКС» по состоянию на 01.09.2016, являются не объективными. 

С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя в следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения и согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 26.06.2019 №05-03/5 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 59 242 553 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 13 147 628 руб. 88 коп., штрафа в сумме 2 962 128 руб., а также в части увеличения убытков по налогу на прибыль за 2017г. в сумме  419 185 392 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республикиготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова