Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120331/23-150-665

8 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,   ИНН: 

<

***>)

к АО «МОСЛИФТ» (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 741,64 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 07.07.2022, 452,05 руб. процентов за период с 26.07.2022 по 30.03.2023,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МОСЛИФТ» с требованием о взыскании 8 741,64 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 07.07.2022, 452,05 руб. процентов за период с 26.07.2022 по 30.03.2023.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца представил расчет, составленный с учетом применения срока исковой давности, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 29.04.2020 по 07.07.2022 составил 3 290,99 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013  № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности г. Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0005007:7045 площадью 11,2 кв.м, расположенное в здании 77:05:0005007:1090 площадью 1 281 кв. м по адресу: 

<

...> (регистрационный номер 77:05:0005007:7045¬77/005/2017-1 от 08.11.2017).

Указанные помещения предоставлены АО «МОСЛИФТ» на основании договора аренды недвижимого имущества от 27.03.2008 № 06-00345/08 для использования под административные цели.

Здание с кадастровым номером 77:05:0005007:1090 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005007:32 площадью 1 200 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Между Департаментом и АО «МОСЛИФТ» заключено соглашение от 14.11.2022 о вступлении в договор аренды земельного участка от 09.03.2022 № М-05-058073 для эксплуатации нежилых помещений в здании под размещение коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, помещений и технических устройств центральных тепловых пунктов в соответствии с установленным разрешенным использованием участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. По условиям Соглашения арендная плата за земельный участок начисляется АО «МОСЛИФТ» с даты присвоения учетного номера соглашению, то есть с 14.11.2022.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

При этом, согласно условиям договора аренды от 27.03.2008 № 06-00345/08:

- в случае, если нежилое помещение расположено в отдельно стоящем нежилом строении, арендатор обязан заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка  и производить оплату в размере и в сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка (п. 5.4.8 ).

- в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке (п. 6.2).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец ссылается на то, что в период с 01.06.2016 по 07.07.2022 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 8 741,64 руб. в виде платы за пользование земельным участком в период с 01.06.2016 по 07.07.2022.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также доли ответчика в праве пользования земельным участком пропорционально площади находящегося в аренде объекта недвижимости – 10.49 кв.м.

Истец ссылается также на то, что ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладал.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: - возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); - отсутствие для этого правовых оснований; - уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В порядке досудебного урегулирования истец в адрес ответчика направил претензию от 25.07.2022 № 33-6-317963/22-(0)-1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> вл.13 за период с 01.06.2016 по 07.07.2022 в размере 8 741,64 руб. между тем денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае материалами дела, в том числе договором аренды 27.03.2008          № 06-00345/08 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016) подтвержден факт использования ответчиком в заявленный в иске период земельного участка для эксплуатации арендованного  объекта недвижимости.

Истцом правомерно применена в расчете ставка 1,5% от кадастровой стоимости, поскольку факт бездоговорного потребления в данном случае установлен и доказан материалами дела.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.  Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства внесения платы за пользование данными нежилыми помещениями площадью  за заявленный в иске период, факт пользования указанными нежилыми помещениями в данный период не опроверг.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском 29.05.2023, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате неосновательного обогащения и процентов, возникших до 29.04.2020 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Так, согласно представленному Департаментом расчету, составленному с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...> вл.13  за период с 25.03.2020 по 07.07.2022 составляет 3 702,68 руб.

В указанной части суд признает требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Департамента в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2016 по  28.04.2020 (включительно) удовлетворению не подлежат применительно к пункту 2                      статьи 199 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 3 702,68 руб. могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В данном случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 3 702,68 руб. вследствие неправомерного их удержания установлен и доказан.

Истцом произведен расчет процентов за период с 26.07.2022 по 30.03.2023, также истец просит начислить проценты с 31.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Суд признает требования в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения в размере 3 702,68, за период с 26.07.2022 по 30.03.2023 в размере 127,78 руб. подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 614  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЛИФТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение с 29.04.2020 по 07.07.2022 в размере 3 702,68 руб. (три тысячи семьсот два рубля шестьдесят восемь копеек), проценты за период с 26.07.2022 по 30.03.2023 в размере 127,78 руб. (сто двадцать семь рублей семьдесят восемь копеек), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 31.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЛИФТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 833,28 руб. (восемьсот тридцать три рубля двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               А.Э. Михайлова