И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-160325/20-151-1205

г. Москва

30 июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «НТО «РАЗРАБОТКА» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 987 644, 04 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2020 

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по контракту №01-2017-521 от 17.10.2017 в размере 10 987 644, 04 руб. 

Определением от 02.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, встречное исковое заявление ООО «НТО «РАЗРАБОТКА» к АО «CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ» о взыскании задолженности по договору №01-2017-521 от 17.10.2017 в размере 37 564 515, 95 руб. возвращено заявителю. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021, определение и Постановление от 20.02.2021 отменены, вопрос о принятии встречного искового заявления направлен на новое рассмотрение. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Во исполнение требований кассационного суда, поскольку встречный иск был возвращен заявителю, определением от 12.05.2021, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд предлагал ответчику представить встречный иск с надлежащим образом заверенными приложениями. 

В нарушение требований определения суда от 12.05.2021, ответчиком указанное требование суда проигнорировано и не исполнено, в судебное заседание 15.06.2021 ответчик не явился, встречный иск для повторного рассмотрения вопроса о его принятии суду представлен не был.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (ст. 10 ГК РФ).

Поскольку требования определения суда от 12.05.2021 ответчиком не исполнены, а суд лишен возможности рассмотреть вопрос о принятии встречного иска и оценить обоснованность доводов ответчика, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, поскольку данные действия направлены на затягивание производства по делу, ввиду изложенного, вопрос о принятии встречного иска судом не рассматривался.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам. 

17 октября 2017 года между АО «Связьтранснефть» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «НТО «Разработка» (далее - Подрядчик) был заключен Контракт № 01-2017-521 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Программы ТПР и КР АО «Связьтранснефть». 18-ТПР-010-015558 «Система связи линейной телемеханики ПКУ нефтепровода Игольско - Таловое - Парабель. Техническое перевооружение. Второй этап» (далее - Контракт).

Согласно п. 5.1 Контракта работы, предусмотренные по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 11 апреля 2020 года.

Однако Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) до настоящего времени не подписан.

Пунктом 29.1.5 Контракта предусмотрено, что в случае задержки Подрядчиком Срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки.

Согласно п. 29.19 Контракта общая сумма штрафов, пеней, неустоек и/или иных санкций, предъявляемых Сторонами по Контракту не может превышать 20% (двадцать процентов) от Контрактной цены.

Сумма неустойки с учетом ограничения составила 14 766 706 руб. 20 коп. (расчет прилагается).

В обеспечение исполнения обязательств Контракта Подрядчик предоставил банковскую гарантию исполнения условий Контракта от 12.01.2018 № 0802/5/2018/34, выданную ПАО «АК Барс».

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по оплате неустойки Заказчик направил в ПАО «АК Барс» Банк требование по банковской гарантии от 12.01.2018 № 0802/5/2018/34 (исх. № СТН-01-12-16/13 от 03.06.2020).

Требование ПАО «АК Барс» Банк было удовлетворено (п/п 000001 от 16.06.2020 прилагается) на сумму 3 779 062 руб. 16 коп.

Следовательно, остаток неустойки составляет 10 987 644 руб. 04 коп.

Расчет: 10 987 644 руб. 04 коп. = 14 766 706 руб. 20 коп. (сумма неустойки) - 3 779 062 руб. 16 коп. (сумма неустойки полученная по БГ).

Согласно п. 33.1 Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Контракта или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров, либо в претензионном порядке. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляются в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за датой их поступления.

Подрядчик не оплатил указанную сумму неустойки, которая предъявлялась на основании претензии от 02.06.2020 № СТН-01-12-09/57.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд учитывает положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса, а также принимает во внимание следующее. 

Удовлетворяя требования в части, суд отмечает, что в ходе судебного заседания истец пояснил суду, что цена договора 113 314 549, 63 руб., при этом выполнено работ на сумму 92 798 323, 95 руб., не выполнено – 20 516 225, 68 руб. 

Снижая размер неустойки, суд учитывает также тот факт, что письмом №СТН-01-12-16/13 истец обратился с требованием по банковской гарантии от 12.01.2018 №0802/5/218/34 на оплату штрафных санкций в сумме 11 675 265, 74 руб. ПАО «АК БАРС» БАНК произвел оплату вышеуказанной суммы непосредственно на счет заказчика в лице АО «СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ», что подтверждается п/п 1 от 16.06.2020. 

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 3 000 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НТО «РАЗРАБОТКА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 77 938 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская