АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34324/2024

31 марта 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2025 года дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Закрытому акционерному обществу "Строительно-Монтажное Управление № 4 Тр.11"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.11.2024, диплом,

установил:

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к  Закрытому акционерному обществу "Строительно-Монтажное Управление № 4 Тр.11" о взыскании пени в сумме                      42 207 руб. 95 коп. (с учетом частичного отказа от иска, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 26.02.2025).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №20-1824Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе-феврале 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

•   № 24013103036/20/20-182431 от 31.01.2024 на сумму 117 622 руб. 69 коп.

(неоплаченная сумма 94 628 руб. 98 коп.)

•   № 24022902309/20/20-182431 от 29.02.2024 на сумму 460 665 руб. 19 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в январе-феврале 2024 года электрической энергии в размере 555 294 руб. 17 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ,в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюсязадолженность. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 555 294 руб. 17 коп.

Однако, поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании пени в сумме                                  42 207 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.И.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом были начислены пени за период с 20.02.2024 по 24.06.2024 в сумме                        42 207 руб. 95 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований  для снижения размера неустойки в соответствии со                  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление № 4 Тр.11" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" пени в сумме 42 207 руб. 95 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 24 875 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с  Закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление № 4 Тр.11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени в сумме 42 207 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

        Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 875 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1