Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«05» июня 2020 года                                                        Дело № А50-6186/2020

Резолютивная часть решения принята «27» мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618400, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкстраСтрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 617860, Пермский край, Октябрьский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 163 565 руб. 16 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТеплоСтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭкстраСтрой» о взыскании 144 840 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2019 г. транспортные услуги согласно договору оказания транспортных услуг № 5 от 08.09.2019г., 18 725 руб. 16 коп. неустойки за период с 18.09.2019г. по 26.02.2020г. согласно п. 3.4. договора оказания транспортных услуг № 5 от 08.09.2019г. 

Определением суда от 27.03.2020 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного 20.05.2020г. отзыва на исковое заявление. Указал, что в нарушение условий договора № 5 на оказание транспортных услуг от 8 сентября 2019 года и приложению № 1 (спецификация) истец вместо согласованного в договоре транспортного средства погрузчик фронтальный объем ковша 3,2 м3(LG956L) по цене 1700,00 рублей в час без учета НДС предоставил погрузчик фронтальный объем ковша 2,2 м3(LG 842) без согласования стоимости работ в час данного погрузчика. Поскольку производительность погрузчика фронтальный объем ковша 2,2 м3(LG 842) гораздо ниже чем погрузчика фронтального объем ковша 3,2 м3(LG956L), стоимость работы погрузчика фронтального объем ковша 2,2 M3(LG 842) завышена. Путевые листы от 08.09.2019 года, 09.09.2019 года, 10.09.2019 года, 11.09.2019 года, 12.09.2019 года, 13.09.2019 года подписаны не представителем ответчика, а представителем ООО «Трест 6». Неустойка не обоснована, так как размер задолженности не доказан. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 27.05.2020г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

29.05.2020г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

08.09.2019г. между истцом - ООО «ТеплоСтройМонтаж» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «ЭкстраСтрой» (Заказчик) заключен договор № 5 оказания транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика, оказывать заказчику транспортные услуги на транспортных средствах (далее ТС) указанных в Приложении №1 к настоящему договору (погрузчик фронтальный, 3,2 куб. (5 тонн), стоимость 1700 руб./час. без учета НДС), а также услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатацией, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки определенные настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора оплата по настоящему договору производится по предоплате 50% ежемесячно в течение 5 (пять) рабочих дней после выставления и отправки счетов. После чего производится еженедельная сверка путевых листов. Выдаются акты выполненных работ. Если акт выполненных работ не возвращается подписанным в течение 5 (пять) рабочих дней, акт автоматически считается подписанным. Оплата производится путём перечисления денежных средств па расчётный счёт исполнителя.

Истцом ответчику в сентябре 2019г. во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны транспортные услуги, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе путевыми листами, актом оказанных услуг. 

Однако, оказанные истцом услуги, ответчиком в установленные сроки не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 144 840 руб. 00 коп. (71 час. * 2040 руб./час = 144 840 руб., в т.ч. НДС 24 140 руб.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20/12 от 20.12.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент принятия решения задолженность за оказанные транспортные услуги составляет согласно расчета истца 144 840 руб. 00 коп.

Возражая относительно предъявленной суммы задолженности, ответчик указывает на предоставление транспорта с меньшим объемом ковша, что, по его мнению, влечет снижение стоимости оказанных услуг.

Суд указанные доводы ответчика во внимание не принимает, поскольку, доказательств того, что фактически был предоставлен погрузчик с меньшим объемом ковша, не представлено, также как и доказательств того, что стоимость работ такого погрузчика должна быть меньше. При этом, следует отметить, что при согласовании стоимости услуг марка транспортного средства не была поименована, и ответчик не отказался от транспортного средства с меньшим объемом ковша, если такое транспортное средство было предоставлено, услуги принял, о чем свидетельствует подпись ответственного лица в путевых листах. То обстоятельство, что путевые листы подписал представитель организации заказчика строительных работ, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, поскольку именно он должен был контролировать исполнение  истцом договора. 

Таким образом, в отсутствие доказательств предоставления иного транспортного средства, доказательств стоимости аналогичных услуг погрузчика с объемом ковша 2,2 M3, контррасчета, суд находит требования истца при доказанности факта оказания услуг обоснованными. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 3.4 договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 18 725 руб. 16 коп. за период с 18.09.2019г. по 26.02.2020г. согласно представленного расчета.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.4 договора в случае невыполнения п. 3.3 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % суммы платежа за каждый день просрочки до фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям договора и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 907 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что при подаче иска уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 147 руб. 00 коп. (6054-5907) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкстраСтрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 163 565 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 16 коп., из которых:

144 840 (сто сорок четыре тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп. задолженность за оказанные в сентябре 2019 г. транспортные услуги согласно договору оказания транспортных услуг № 5 от 08.09.2019г.,

18 725 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 16 коп. неустойка за период с 18.09.2019г. по 26.02.2020г. согласно п. 3.4. договора оказания транспортных услуг № 5 от 08.09.2019г., 

а также 5 907 (пять тысяч девятьсот семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Продолжить начисление неустойки, начиная с 27.02.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  144 840 руб.  и  0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 147 (сто сорок семь) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 321 от 20.02.2020г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  Н.Н. Фомина