Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74500/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Ручьи" (адрес: 195273, Санкт-Петербург, пр. Пискаревский д. 159, корп. 6, ОГРН 

<

***>)

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

1) Жилищный Комитет 

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга 

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга 

о взыскании 1 025 341,29 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.06.2019; представитель ФИО4 по доверенность от 29.07.2019;

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен); 3) представитель не явился (извещен);

установил:

ТСЖ "Ручьи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании 867 210,78 руб. неосновательного обогащения и 158 130,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 101,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

          Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 05.11.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный Комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 17.12.2019 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Заявление о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным в период с апреля 2016 по июнь 2016.

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга представил письменные объяснения.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Ручьи" (Абонент) заключен договор № 8003.038.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 в соответствии с п. 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Пискаревский д. 159 к.к. 6, 7 лит. А (жилые дома), а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м. по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб. м. горячей воды.

По мнению истца, получая оплату за поставку горячей воды в Гкал. Предприятие получает неосновательное обогащение.

Согласно расчетам истца, за период с апреля 2016 по июнь 2019  со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 867 210,78 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 130,51 руб. согласно представленного расчета.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска полагая, что объем коммунального ресурса определялся Предприятием в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно условиям заключенного договора, Предприятие в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в МКД, находящийся под управлением Истца, оборудованный общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ). Система теплоснабжения МКД - открытая, четырехтрубная, что подтверждается актами допуска и отчетами о теплопотреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правительством Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно подп. «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом, оборудованным ОДПУ, определяется по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях:

-отсутствия в точках учета приборов учета;

-неисправности прибора учета;

-нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Договором, заключенным между сторонами предусмотрено, что объем тепловой энергии, поставленной истцу, определяется по показаниям ОДПУ.

ОДПУ, установленный на МКД, находящимся в управлении истца, принят в эксплуатацию и исправен, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию и актами поверки ОДПУ, подписанными сторонами.

Таким образом,   определение   объема   потребленного   коммунального  ресурса   должно осуществляться по показаниям ОДПУ.

Доказательством объема тепловой энергии, поставленной истцу по договору в спорный период, определенного Предприятием по предоставляемым истцом показаниям ОДПУ в строгом соответствии с условиями договора, помимо показаний ОДПУ, являются подписанные исполнителем коммунальных услуг без разногласий акты сверки объемов тепловой энергии.

Также истец принимал счета-фактуры, выставляемые Предприятием на основании показаний ОДПУ в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, без замечаний и не оспаривал их в последующем.

Утверждение истца о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем ГВС в кубических метрах и тарифа на ГВС в рублях за метр кубический воды, не основано на нормах права и противоречит условиям договора.

В спорный период расчет стоимости потребленной по договору тепловой энергии осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для Предприятия органом государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 363-р от 27.11.2015 (далее - Распоряжение № 363-р) на период 2016-2018 годов для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 111-17).

Согласно подпункту 1 статьи 1 Закона № 111-17 к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУП «ТЭК СПб» потребителям, определенным Законом № 111-17, установлены согласно приложению № 8 к Распоряжению № 363-р в виде одноставочного тарифа в рублях за гигокалорию (Гкал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м. куб.) для Предприятия не установлены.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного истцу, рассчитывается по тарифам, установленным для Предприятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, применение при расчетах с исполнителями коммунальных услуг тарифа в рублях за метр кубический (м. куб.), неустановленного для Предприятия будет является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а следовательно, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Аналогичная позиция изложена в письме № 78/37588/18 от 25.12.2018 Управления антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктами 5.2.9(25) и 5.3.1.26 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), ФАС России устанавливает правила применения цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, а также осуществляет контроль за обоснованностью установления и изменения цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Более того, согласно Акту № 7/18 от 31.07.2018 плановой выездной проверки финансово-экономической деятельности ГУП «ТЭК СПб» за 2017 - 1 полугодие 2018 года, проведенной Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, установлено, что тарифы, на основании которых проводились расчеты с потребителями, полностью соответствуют установленным распоряжениями Комитета на анализируемые периоды регулирования. Завышения (занижения) при применении тарифов в сфере теплоснабжения в 2017 году и в 1 полугодии 2018 года не установлено.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р на период 2019-2023 годы согласно приложению № 6, как и в распоряжении от 27.11.2015№ 363-р, для ГУП «ТЭК СПб» установлены льготные тарифы на тепловую энергию в виде одноставочного тарифа в рублях за гигокалорию (Гкал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м. куб.) для Предприятия не установлены.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом, не соответствует положениям действующего законодательства и является необоснованным. Доказательства наличия на стороне Предприятия неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего).

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания, кроме отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, входят:

-факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца;

-размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, истец в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных исковых требований, а также не привел норм права, доказывающих наличие на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований, Истцом представлен только расчет неосновательного обогащения, произведенный с применением средневзвешенного тарифа на горячую воду, рекомендованного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в информационном письме от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0, и определенного исходя из среднего расчетного количества тепловой энергии необходимого для подогрева 1 куб. воды: 0,06 Гкал/м.куб.

Вместе с тем, данный средневзвешенный тариф в размере 0,06 Гкал/м.куб носит рекомендательный характер и может использоваться исполнителем коммунальных услуг в расчетах с населением, не распространяется на отношения между Предприятием и Истцом.

Информационное письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0 не является нормативным правовым актом, принятым в установленном действующим законодательством порядке органом государственного регулирования тарифов в отношении ГУП «ТЭК СПб».

Кроме того, в спорный период, указанный средневзвешенный тариф не был установлен в надлежащем порядке в качестве тарифа либо в качестве норматива для исполнителя коммунальных услуг. Порядок применения данного средневзвешенного тарифа также не был определен.

Таким образом, указанный средневзвешенный тариф не подлежит применению при определении Предприятием объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного исполнителю коммунальных услуг на основании Договора. Предприятие в расчетах за поставленную тепловую энергию вправе применять исключительно льготные одноставочные тарифы, установленные для него распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 363-р от 27.11.2015 в рублях за Гкал, и никакие иные.

По мнению истца, оплате в части горячего водоснабжения подлежит исключительно тепловая энергия, потребленная на подогрев определенного объема горячей воды в куб.м, израсходованного гражданами.

Вместе с тем, кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной гражданами горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе. Без данного объема тепловой энергии, потребленной Истцом, он лишен возможности обеспечить предоставление населению коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 20 Правил № 124 однозначно устанавливает, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям надлежащего качества.

Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает, что температура горячей воды в точке водоразбора должна быть не ниже 60С° и не выше 75 С°.

Пункт 5.5 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» обязывает предусматривать в жилых домах циркуляцию горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения.

При циркуляции горячей воды во внутридомовой системе теплоноситель неизбежно охлаждается за счет потери тепла во внутренних помещениях, через которые проходит трубопровод, исключая, при этом, значительное остывание теплоносителя в точке водоразбора.

Для обеспечения надлежащей температуры горячей воды у потребителя в любой момент времени, Истец обязан обеспечить циркуляцию теплоносителя по контуру ГВС, что неизбежно приводит к расходованию тепловой энергии.

При расчете объема и стоимости коммунального ресурса в соответствии с позицией Истца из расчета фактически исключается объем ресурса, приходящийся на циркуляцию горячей воды во внутридомовой системе, тогда как пункт 42 (1) Правил № 354 предусматривает обязанность по оплате всего объема потребленного коммунального ресурса исходя из показаний ОДПУ.

Таким образом, исключение объема тепловой энергии, потребленной истцом на цели обеспечения постоянной циркуляции горячей воды, из объема тепловой энергией, подлежащей оплате, не основано на нормах права и заключенного Договора, а также лишает Истца возможности оказывать потребителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в обоснование исковых требований доказательств того, что его право было нарушено.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в определениях от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232; от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, на исполнителя коммунальных услуг не могут быть наложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения указанных ресурсов напрямую гражданами. Вместе с тем нарушение прав исполнителя коммунальных услуг может иметь место только в случае, если в спорный период Истец выставил квитанции в адрес граждан за потребленный тепловой ресурс в меньшем размере, чем оплатил ресурсоснабжающей организации.

В определении от 18.08.2016 по делу № 305-ЭС16-3833, ВС РФ пришел к выводу, что в случае несогласия управляющей организации с методикой расчета, она должна доказать, что расчет ресурсоснабжающей организации превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, то есть ведет к переплате со стороны управляющей компании.

Вместе с этим, истцом не представлены доказательства проведения перерасчетов гражданам.

Правительство Российской Федерации своим постановлением от 14.02.2012 № 124 утвердило Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила № 124).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с РСО договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливается, в том числе, порядок осуществления перерасчетов по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно условиям договора теплоснабжения, заключенного между Истцом и Ответчиком установлено, что перерасчеты по оплате коммунальных ресурсов осуществляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Истцом не представлено доказательств проведения перерасчетов гражданам. При этом, в соответствии с положениями № 354 Правил проведения перерасчетов носит заявительный характер.

При отсутствии доказательств проведения перерасчета, у Ответчика не возникает неосновательного обогащения, так как Истец самостоятельно не потребляет коммунальный ресурс, и его материальное положение при отсутствии перерасчета гражданам не ухудшается.

Одновременно с этим, судом рассмотрено и удовлетворено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований, заявленных в период с апреля 2016 по июнь 2016, учитывая, что иск подан в суд в июне 2019 года.

Поскольку судом первой инстанции не установлено со стороны Предприятия неосновательного обогащения, то отсутствуют основания и для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

         При указанных обстоятельствах, требования истца  удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "Ручьи" в доход федерального бюджета 1 152,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Герасимова М.С.