АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11051/2023

13 декабря 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление 

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Лидер», Кабардино-Балкарская Республика, г. Тырныауз, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 325 270, 06 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО СК «Лидер» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 09.03.2022 № 47 в размере 325 270, 06 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – заказчик) и ООО строительной компанией «Лидер» (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт от 09.03.2022 № 47.

В соответствии с контрактом подрядчик принял на себя обязательство по реализации объекта «Капитальный ремонт мостового перехода через железную дорогу, путепровод на км 344+026 (левый) автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, Ставропольский край» в соответствии с утверждённой проектной документацией, согласно условий контракта и технического задания, а заказчик – принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составила 101 702 695 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2022 № 1).

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 15.11.2022.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ») (пункт 5.1 контракта).

В пункте 11.7 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после 26 дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (отдельным соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из искового заявления следует, что подрядчиком своевременно (в срок до 15.11.2022) выполнены работы на сумму 44 880 772 руб., что подтверждается представленными заказчиком актами о приемке выполненных работ.

Оставшаяся часть работ на сумму 56 821 923 руб. не выполнена подрядчиком в установленные контрактом сроки, что подтверждается представленными заказчиком актами о приемке выполненных работ от 18.11.2022 № 4, от 22.11.2022 № 5 и от 25.12.2022 № 6.

В связи с допущенной обществом просрочкой выполнения работ заказчик в соответствии с пунктом 11.7 контракта произвел расчет неустойки за период с 16.11.2022 по 25.12.2022 на общую сумму 325 270, 06 руб. 

В адрес подрядчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы на объекте «Капитальный ремонт мостового перехода через железную дорогу, путепровод на км 344+026 (левый) автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, Ставропольский край» в полном объеме 25.12.2022. Работы оплачены заказчиком.

За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка за период с 16.11.2022 по 25.12.2022 в размере 325 270, 06 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 01.07.2022 № 1, от 12.10.2022 № 2, от 03.11.2022 № 3, от 18.11.2022 № 4, от 22.11.2022 № 5 и от 25.12.2022 № 6 работы приняты заказчиком.

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2022 № 1 цена контракта составляет 101 702 695 руб.

С учетом цены контракта 101 702 695 руб., неустойка в размере 325 270, 06 руб. не превышает 5% цены контракта.

Учитывая требования подпункта «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, неустойка (пени, штраф), начисленная заказчиком, подлежала списанию.

Правовая позиция вышестоящей инстанции об обязанности государственных заказчиков списать неустойку была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-5984, от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601. 

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.А. Ващенко