АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11720/2021 

Дата принятия решения – 20 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 251 436 руб. 30 коп. долга, 20 354 руб. 55 коп. процентов за период с 18.06.2019г. по 05.04.2021г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии: 

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2020г., диплом представлен, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2021г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татарстанская Электротехническая Компания», г. Заинск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТ-Электро», с. Столбище, Лаишвский муниципальный район (далее по тексту - ответчик), о взыскании 251 436 рублей 30 копеек суммы долга, 20 354 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик копию иска получил, с исковыми требованиями согласен, пояснил по накладной № 60 от 29.11.2019г. получил продукцию.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 12.01.2018г.  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 9-18-ИЭ/Зак от 12.01.2018 г., в соответствии с которым, поставщик обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

17.06.2019 г. согласно товарной накладной № 26 от 17.06.2019 г. истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 21 749 рублей 44 копейки. 

20.08.2019 г. согласно товарной накладной № 38 от 20.08.2019 г. истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 131 890 рублей.

16.09.2019 г. согласно товарной накладной № 49 от 16.09.2019 г. истец поставил ответчику продукцию на сумму 18 836 рублей 40 копеек.

29.11.2019 г. согласно товарной накладной № 60 от 29.11.2019 г. истец поставил ответчику продукцию на сумму 78 960 рублей 46 копеек. Поставка товара по товарной накладной № 60 от 29.11.2019 г. подтверждается счетом-фактурой № 100 от 29.11.2019 г., а также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение условий договора покупатель в полном объеме задолженность за поставленную продукцию не оплатил, остаток задолженности составляет 251 436 рублей 30 копеек.

Исходя из предмета и условий договора № 9-18-ИЭ/Зак от 12.01.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о  его правовой квалификации  как  договора поставки, подпадающего  в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены по договору поставки, но обязательство по оплате продукции ответчик  не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 251 436 рублей 30 копеек задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. 

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.08.2019 г. по 05.04.2021 г., на сумму 20 354 рубля 55 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты полученного товара ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах,  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 251 436 руб. 30 коп. долга, 20 354 руб. 55 коп. процентов за период с 18.06.2019г. по 05.04.2021г.

Производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 251 436 руб. 30 коп., начиная с 06.04.2021г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  8 436 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев