ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-16930/2022

Дело № А65-26565/2021

г. Самара

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 об истребовании сведений по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2022 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком до 03.10.2022. Финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО4 утвержден ФИО3.

От финансового управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 35406) об истребовании сведений в отношении супруги должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., )

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 заявление  финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

ФИО2 повторно обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022, одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022  срок на подачу апелляционной жалобы заявителю восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Председательствующим в судебном заседании 05.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был перерыв до 12.12.2022 до 12 час. 55 мин., зал № 2, информация о котором размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено 12.12.2022 в том же составе суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий ФИО3 просил:

1. Истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан сведений в отношении супруги должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сведения о всех открытых (закрытых) расчетных, лицевых и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием адресов кредитных учреждений, сведения о доходах за последние три года включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ, декларации по форме 3 НДФЛ, сведения о наличии (отсутствии) статуса индивидуального предпринимателя, сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения транспортных  средствах, объектах недвижимости и земельных участках, сведения о юридических лицах, в которых ФИО5 является учредителем или руководителем, копии налоговой отчетности за последние три года поквартально (при наличии).

2. Истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (420054, Казань, ул. Кулагина, д.1) сведений в отношении супруги должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сведения об организациях (с указанием ИНН, ОГРН, адрес регистрации), сведения об иностранных организациях (с указанием идентифицирующих признаков, страны и адреса регистрации), в которых супруга должника является (являлся) учредителем (участником), сведения о наличии (отсутствии) статуса индивидуального предпринимателя.

3. Истребовать из Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан информацию и документы в отношении супруги должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в частности: дата рождения, адрес регистрации, сведения о смене фамилии (при наличии). 

4. Истребовать из УПФР Вахитовского района города Казани Республики Татарстан надлежащим образом заверенную копию страхового свидетельства пенсионного страхования в отношении супруги должника  ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ), а также сына должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

5. Истребовать из Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России информацию о наличии маломерных судом, зарегистрированных за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с указанием действий по осуществлению распоряжению принадлежащим имуществом за весь период.

Ссылаясь на сведения, представленные Управлением ЗАГС Кабинета Министров РТ о том, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, указывая, что  финансовому управляющему отказано в предоставлении указанных сведений, отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное ходатайство финансового управляющего должника об истребовании документов по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Согласно п. 1 ст.213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно п. 1 ст.213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и проводить анализ финансового состояния.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из приведенных норм следует, что доказательства представляются участвующими в деле лицами, которые в случае невозможности получить необходимое доказательство обращаются в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Поскольку запрашиваемые сведения отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании запрошенных доказательств.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были учтены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются в том числе копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия брачного договора (при наличии); копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

Из указанной нормы следует, что финансовый управляющий обязан установить наличие брачных отношений за период до 3 лет до момента подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и собрать соответствующие документы.

Начало периода истребуемой информации ограничено действующим законодательством тремя годами до даты подачи заявления о признании должника несостоятельной (банкротом) с учетом общих сроков исковой давности, а также норм пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 12 Постановления N 45, устанавливающих требования о представлении суду документов за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Апелляционным судом установлено, что дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 29.10.2021, брак между должником и ФИО2 расторгнут 04.05.2018 (свидетельство о расторжении брака от 04.05.2018  серии 

<

...>). 

Срок на раздел общего имущества супругов, установленный п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, исходя из даты расторжения брака между супругами, истек.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований удовлетворять ходатайство финансового управляющего и истребовать сведения о супруге должника - ФИО2, брак с которой расторгнут более 3 лет до возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года по делу № А65-26565/2021 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об истребовании сведений в отношении супруги должника.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года по делу №А65-26565/2021 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об истребовании сведений в отношении супруги должника, отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийА.В. Машьянова 

 

Судьи           Л.Р. Гадеева 

 

Я.А. Львов