АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16363/2019

г. Ижевск

20 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1476311руб. 07коп., из которых: 1452212руб. 40коп. долг, 24098руб. 67коп. неустойка с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, 87руб. 50коп. судебных расходов,

 

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании, после перерыва: не явились, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019. после перерыва: не явились, уведомлен

установил :

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г. Ижевск (далее – ответчик, ООО «Ижевская УК») о взыскании 1476311руб. 07коп., из которых: 1452212руб. 40коп. долг, 24098руб. 67коп. неустойка с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, 87руб. 50коп. судебных расходов.

В заседании суда 11 декабря 2019 года судом в силу ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 1452212руб. 40коп. 47278руб. 45коп. пени с последующим начислением, почтовые расходы.

Истец требования поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва, представил ведомости оценки качества услуг.

В силу статьи 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 19, 20 декабря 2019 года.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1452212руб. 40коп. долг, 46403руб. 78коп. пени с последующим начислением, почтовые расходы. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № 1-1094-29/2012 от 13.09.2012 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель в целях обеспечения безопасной эксплуатации ВДГО, его исправного и работоспособного состояния обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на условиях и в объеме, установленных договором (приложение № 2), и аварийно-диспетчерскому обеспечению многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя на условиях договора (пункт 2.1 договора).  

К предмету оказываемых услуг по настоящему договору не относятся: аварийно-восстановительные работы, диагностика технического состояния газопроводов, текущий и капитальный ремонт газопроводов и газового оборудования, техническая инвентаризация газового оборудования, а также замена, отключение, подключение газового оборудования. Все вышеперечисленные работы производятся за дополнительную плату по отдельному договору (пункт 2.2 договора). 

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора Исполнитель обязался своевременно и качественно проводить техническое обслуживание ВДГО и аварийно-диспетчерское обеспечение. Разрабатывать график проведения технического обслуживания ВДГО и представлять его Заказчику на согласование. После оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО предоставлять Заказчику для подписания акт приема-передачи услуг, а также уведомлять Заказчика о техническом состоянии ВДГО, о необходимости его замены или ремонта, о выявленных нарушениях при эксплуатации, о количестве квартир с указанием номеров, доступ в которые персоналу Исполнителя обеспечен не был согласно пункту 3.3.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора Заказчик обязался возвращать оформленные акты приема-сдачи услуг не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта. 

Прейскурант цен и информация об изменении цены на данный вид услуг размещены публично на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Ижевск» http: // www/lid m gas. ru/. 

14 декабря 2018 года ответчиком получено уведомление от 04.12.2018 № 01-09/2892 об изменении цены с 01.01.2019. 

Во исполнение условий договора истцом в период времени: январь 2019 года, март – июль 2019 года ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и ведомостями учета обслуженных объектов:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2019 № 6 и ведомости учета обслуженных объектов были получены ответчиком согласно реестру 14.02.2019. Акт оставлен ответчиком без подписания, в нарушение пункта 3.3.12 договора, истцу не возвращен. Факт выполнения работ подтверждается ведомостями учета обслуженных объектов. На оплату выполненных работ был выставлен счет-фактура от 31.01.2019 № 255/3 на сумму 321957руб. 70коп.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2019 № 118 и ведомости учета обслуженных объектов были получены ответчиком согласно реестру 10.04.2019. Акт оставлен ответчиком без подписания, в нарушение пункта 3.3.12 договора, истцу не возвращен. Факт выполнения работ подтверждается ведомостями учета обслуженных объектов. На оплату выполненных работ был выставлен счет-фактура от 29.03.2019 № 5007/3 на сумму 120513руб. 40коп..

- Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2019 № 180 и ведомости учета обслуженных объектов были получены ответчиком согласно реестру 07.05.2019. Акт оставлен ответчиком без подписания, в нарушение пункта 3.3.12 договора, истцу не возвращен. Факт выполнения работ подтверждается ведомостями учета обслуженных объектов. На оплату выполненных работ был выставлен счет-фактура от 30.04.2019 № 7466/3 на сумму 293436руб. 60коп.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2019 № 202 и ведомости учета обслуженных объектов были получены ответчиком согласно реестру 18.06.2019. Акт оставлен ответчиком без подписания, в нарушение пункта 3.3.12 договора, истцу не возвращен. Факт выполнения работ подтверждается ведомостями учета обслуженных объектов. На оплату выполненных работ был выставлен счет-фактура от 31.05.2019 № 10512/3 на сумму 320282руб. 10коп.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2019 № 255 и ведомости учета обслуженных объектов были получены ответчиком согласно реестру 18.06.2019. Акт оставлен ответчиком без подписания, в нарушение пункта 3.3.12 договора, истцу не возвращен. Факт выполнения работ подтверждается ведомостями учета обслуженных объектов. На оплату выполненных работ был выставлен счет-фактура от 31.05.2019 № 10433/3 на сумму 524818руб. 70коп.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2019 № 316 и ведомости учета обслуженных объектов были получены ответчиком согласно реестру 17.07.2019. Акт оставлен ответчиком без подписания, в нарушение пункта 3.3.12 договора, истцу не возвращен. Факт выполнения работ подтверждается ведомостями учета обслуженных объектов. На оплату выполненных работ был выставлен счет-фактура от 28.06.2019 № 14022/3 на сумму 65984руб. 90коп.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2019 № 342 и ведомости учета обслуженных объектов были получены ответчиком согласно реестру 15.08.2019. Акт оставлен ответчиком без подписания, в нарушение пункта 3.3.12 договора истцу не возвращен. Факт выполнения работ подтверждается ведомостями учета обслуженных объектов. На оплату выполненных работ был выставлен счет-фактура от 31.07.2019 № 15681/3 на сумму 615219руб. 00коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет производится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг на основании счетов-фактур с учетом фактически оказанных исполнителем услуг.

Неоплата оказанных в рамках спорного договора услуг на общую сумму 1452212руб. 40коп., послужило истцу основанием для направления претензий в адрес ответчика с требованиями полной оплаты оказанных услуг, которые последним не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в исковой период, в том числе направленными для оплаты счетами-фактурами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ)

Приведенные ответчиком возражения признаны судом несостоятельными в силу следующего. 

Ответчик о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявлял, документов, подтверждающих расторжение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № 1-1094-29/12 от 13.01.2012 не представлено. 

Все представленные истцом акты в обоснование исковых требований ответчиком получены, замечаний и возражений по объему оказанных услуг и по стоимости оказанных услуг ответчиком, также как и доказательств направления каких-либо претензий не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств того, что акты сдачи-приемки выполненных работ содержат недостоверную информацию по объему выполненных услуг либо по стоимости услуг, указанных в них, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата актов с указанием на не соответствие их действительно оказанным услугам (не оказанным услугам) и по их стоимости (ст. 65 АПК РФ) (пункт 3.3.12 договора).

В указанной ситуации услуги считаются оказанными и должны быть оплачены.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не оказана услуга по проверке наличия тяги в вентиляционных и дымовых каналах, которая должна быть проверена в соответствии с СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64. По мнению ответчика, услуга по проверке наличия тяги должна быть осуществлена в порядке, указанном в Методике натурных испытаний воздухообмена жилых домов, утвержденной Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР.

В соответствии с п/п. «а» п. 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила № 410), надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

На основании п/п. «в» п. 12 Правил № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Согласно приложению к Правилам № 410 в ходе технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования проверке подлежит наличие тяги в дымовых и вентиляционных каналах, а не ее количество и объем.

Истцом наличие тяги проверено путем поднесения к дымовым и вентиляционным каналам листка бумаги. При этом, какого-либо иного способа проверки наличия тяги, в том числе, приборного, ни Правилами № 410, ни Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, не предусмотрено. Не предусмотрено такого способа и в СанПин 2.1.2.2645-10, на который ссылается ответчик.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не доказана необходимость применения истцом для проверки наличия тяги при исполнении договора какого-либо метода, в том числе, приборного, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика необходимо отклонить.

Возражения ответчика в части качества выполненных работ судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с п. 3.4.3 договора от 13.09.2012г. №1-1094-29/2012 УК вправе в любое время проверять ход и качество работы.

Ответчик был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о дате проведения технического обслуживания путем размещения графика проведения работ на официальном сайте Исполнителя, а также путем направления уведомлений на электронную почту Заказчика. Между тем, присутствие своего представителя ответчик  при проведении работ не обеспечил.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 3.3.12 договора от 13.09.2012г. №1-1094-29/2012 УК обязана возвращать оформленные акты приема-передачи услуг не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта.

Таким образом, ведомости оценки качества услуг, составленные в отсутствие истца, и представленные в суд за пределами исковых требований не могут являться допустимым доказательством.

При этом условиями заключенного договора не предусмотрена возможность снижения цены работ в случае не проведения части работ (проверка  прибора учета, предохранительной арматуры) в конкретной квартире.

Иные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как надлежащим образом не обоснованы ответчиком, рассмотрены и отклонены судом в рамках дел № А71-2868/2019, А71-14777/2018, А71-22292/2018, А71-5319/2019 с участием тех же сторон, что и в настоящем деле. 

Истцом представлены в материалы настоящего дела подробные письменные пояснения относительно оказанных услуг по договору.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в порядке ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № 1-1094-29/2012 от 13.09.2012 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 6.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.02.2012 в случае просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. 

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом за период времени с 01.03.2019 по 28.10.2019 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 46403руб. 78коп. исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 46403руб. 78коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 6.4 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № 1-1094-29/12 от 13.09.2012.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств полной оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга ответчиком. 

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 87руб. 50коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101, 110 АПК РФ). 

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании ст.ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 87руб. 50коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишняя государственная пошлина на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1498616руб. 18коп., из которых 1452212руб. 40коп. долг, 46403руб. 78коп. пени , с последующим начислением исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 29.10.2019 по день оплаты долга, 87руб. 50коп. почтовых расходов, а также 27986руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 212руб. 47коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №1346 от 29.03.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                      О.А.Кашеварова