Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8394/2017

г. Чита

5 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В. (до перерыва), помощником судьи Трифоновой Ю.О. (после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционные материалы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2017 года по делу № А19-8394/2017 по иску публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665651, 

<

...>/1) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117303, 

<

...>) о взыскании 17 008 рублей 93 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117303, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665651, 

<

...>/1) о взыскании 7 783 рублей 60 копеек (суд первой инстанции: судья Серова Е.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционные материалы» (далее – ООО ТД  «Электроизоляционные материалы», ответчик) о взыскании 17 008 рублей 93 копеек, составляющих неустойку по договору № 17215 поставки продукции материально-технического назначения от 09.04.2015.

ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» подано встречное исковое заявление о взыскании с ПАО «Коршуновский ГОК» пени в размере 7 783 рубля 60 копеек.

Определением от 24 июля 2017 года встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2017 года исковое требование ПАО «Коршуновский ГОК» к ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» о взыскании неустойки в сумме 17 008 рублей 93 копеек удовлетворено. Встречное исковое требование ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» к ПАО «Коршуновский ГОК» о взыскании неустойки в сумме 7 783 рубля 60 копеек удовлетворено. Произведен зачет удовлетворенных исковых требований.

В результате зачета с ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» в пользу ПАО «Коршуновский ГОК» взыскана неустойка в сумме 9 225 рублей 33 копейки. 

С ПАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО ТД «Электроизоляционные материалы» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 2 000 рублей. 

С ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. По мнению заявителя, судом не учтен факт подписания догвора и спецификации №1 28.05.2015; факт подписания дополнительного соглашения  к спецификации № 1 от 8 июля 2015 года, изменившего общую сумму спецификации;  факт получения лишь 15.02.2016 спецификации № 3 от 27.01.2016. Заявитель считает, что поставка продукции по товарным накладным № 1228 и № 1229 от 17 июня 2015 года, № 1172 от 16.03.2016 не является просроченной, поскольку, по его расчетам, поставка могла осуществляться до 13.04.2016, а требование об оплате неустойки является незаконным и необоснованным. Заявитель просил решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований ПАО «Коршуновский ГОК».

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений другой стороны, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает решение в обжалуемой части.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.03.2018 по 03.04.2018.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2015 года между ОАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) и ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» (поставщик) заключен договор № 17215 поставки продукции материально-технического назначения, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять и продавать продукцию материально¬технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ) продукцию: электроизоляционные материалы, а покупатель - принять и оплатить данный товар (пункт 1.1. договора).

Наименование и количество товара, подлежащего поставке, сроки и порядок поставки и оплаты товара стороны согласовали путем подписания спецификаций: № 1 от 09.04.2015, № 3 от 27.01.2016 к договору от 09.04.2015 № 17215, а также в дополнительном соглашении к спецификации № 1 от 09.04.2015.

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.1 договора количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок покупателя.

Во исполнение пункта 2.1 договора № 17215 поставки продукции материально-технического назначения от 09.04.2015 стороны согласовали количество, ассортимент, стоимость и сроки оплаты товара путем подписания спецификаций: № 1 от 09.04.2015, №3 от 27.01.2016 к договору от 09.04.2015 № 17215, а также в дополнительном соглашении к спецификации № 1 от 09.04.2015.

Поставка продукции (партии товара) осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием: номера договора, наименования, количества, цены и условий поставки продукции (пункт 3.1 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 09.04.2015 в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2015) ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» обязалось поставить в адрес ОАО «Коршуновский ГОК» товар на сумму 488 545 рублей 55 копеек. Срок поставки: 30 дней с даты подписания спецификации (пункт 7 спецификации № 1).

В соответствии со спецификацией № 3 от 27.01.2016 ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» обязалось поставить в адрес ОАО Коршуновский ГОК» товар на сумму 366 092 рубля 76 копеек. Срок поставки: 60 суток с даты подписания спецификации, возможна досрочная поставка с письменного разрешения покупателя (пункт 7 спецификации № 3).

В рамках договора поставки ООО ТД «Электроизоляционные материалы» поставило в адрес ОАО «Коршуновский ГОК» товар на общую сумму 792 306 рублей 54 копейки, что подтверждается представленными в дело товарными накладными: от 17.06.2015 № 1229 на сумму 436 927 рублей 92 копейки, от 1228 от 17.06.2015 на сумму 48 093 рубля 76 копеек, от 16.03.2016 № 1172 на сумму 307 284 рубля 86 копеек.

Товар был принят покупателем ОАО «Коршуновский ГОК» без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печатей ОАО «Коршуновский ГОК» на товарных накладных.

В обоснование иска ОАО «Коршуновский ГОК» ссылается на то, что ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» нарушило условия поставки продукции, согласованные сторонами в спецификациях № 1 от 09.04.2015, № 3 от 27.01.2016. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в общей сумме 17 008 рублей 93 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.6 договора стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков поставки продукции (партии продукции) поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости непоставленной (недопоставленной) в срок продукции в срок продукции (партии продукции).

Исходя из представленных сторонами в материалы дела товарных      накладных, ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» в адрес ОАО «Коршуновский ГОК» 30.06.2015 поставлен товар на общую сумму 485 021 рубль 68 копеек на основании товарных накладных: от 17.06.2015 № 1229 на сумму 436 927 рублей 92 копейки, от 1228 от 17.06.2015 на сумму 48 093 рубля 76 копеек.

Требование о взыскании неустойки в сумме 14 550 рублей 65 копеек заявлено ОАО «Коршуновский ГОК» за нарушение сроков поставки на основании товарных накладных: от 17.06.2015 № 1229 на сумму 436 927 рублей 92 копейки, от 1228 от 17.06.2015 на сумму 48 093 рубля 76 копеек.

Также ОАО «Коршуновский ГОК» ссылается на то, что в соответствии с согласованным сторонами в спецификации № 3 от 27.01.2016 сроком поставки - 60 суток с даты подписания спецификация, поставка товара должна была состояться не позднее 29.03.2016; согласно сведениям о получении груза, содержащимся в товарной накладной № 1172 от 16.03.2016 товар на сумму 307 284 рубля 86 копеек поставлен в адрес покупателя 06.04.2016, просрочка поставки товара составляет 8 дней (с 30.03.2016 по 05.04.2016).

ООО ТД «Электроизоляционные материалы», как в пояснениях, данных в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, указывает на то, что спецификация № 1 была подписана 28.05.2015, в связи с чем поставка по товарной накладной № 1229 от 17.06.2016 не является просроченной.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из условий пункта 3.1 договора № 17215 поставки продукции материально-технического назначения от 09.04.2015 следует, что поставка продукции (партии товара) осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием: номера договора, наименования, количества, цены и условий поставки продукции.

В пункте 7 спецификации № 1 от 09.04.2015 сторонами согласован срок поставки: 30 дней с даты подписания спецификации.

Таким образом, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что исчисление срока поставки по спецификации № 1 от 09.04.2015 подлежит исчислению с момента подписания сторонами договора указанной спецификации.

Также ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» указывает на то, что оригинал спецификации № 1 , подписанный со стороны покупателя, поступил в адрес поставщика 8 мая 2015 года, а подписана указанная спецификация была 28.05.2015.

Между тем, ООО ТД  «Электроизоляционные материалы», заявляя довод о том, что спецификация № 1 от 09.04.2015 со стороны поставщика подписана 28.05.2015, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение данного довода.

Из представленной истцом в материалы дела спецификации № 1 от 09.04.2015 следует, что указанная спецификация подписана со стороны ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» 27 апреля 2015 года, о чем имеется отметка рядом с подписью и печатью поставщика.

Пунктом 8.5 заключенного между сторонами договора установлено, что документы, кроме первичных бухгалтерских документов, переданные по факсимильной, электронной связи, имеют полную юридическую силу. Стороны обязуются направить оригиналы документов через 5 дней после направления копий.

Таким образом, сторонами фактически произведен обмен документами по факсимильной либо электронной связи. Согласно дате, поставленной ответчиком, спецификация № 1 от 09.04.2015 с его стороны подписана 27.04.2015. Впоследствии истец, исполняя условия пункта 8.5 договора, направил в адрес ответчика письмом от 29.04.2015 № 0112-5735 для подписания оригиналы документов, в том числе договор № 17215 от 09.04.2015, спецификацию № 1 от 09.04.2015.

Соответственно, обязательства по поставке товара на основании спецификации № 1 от 09.04.2015 подлежали исполнению в срок до 27.05.2015 - включительно, следовательно, период просрочки исполнения обязательства по поставке товара составляет 33 дня: с 28.05.2015 по 29.06.2015.

С учетом изложенного сумма неустойки за период с 28.05.2015 по 29.06.2015 за 33 дня от суммы 485 021 рубль 68 копеек, составит сумму 16 005 рублей 72 копейки; поскольку пунктом 6.6 договора № 17215 поставки продукции материально-технического назначения от 09.04.2015 величина неустойки ограничена тремя процентами от стоимости непоставленного в срок товара, подлежащая взысканию с поставщика неустойка за период с 28.05.2015 по 29.06.2015 составит сумму 14 550 рублей 65 копеек (485 021,68 х 3%).

Также заявлено требование ОАО «Коршуновский ГОК» о взыскании с ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 3.

В пункте 6 спецификации № 3 от 27.01.2016 сторонами согласован срок поставки 60 суток с даты подписания спецификации.

Таким образом, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок поставки по спецификации № 3 от 27.01.2016 подлежит исчислению с момента подписания сторонами договора указанной спецификации.

Из представленной в материалы дела спецификации № 3 от 09.04.2015 следует, что указанная спецификация подписана со стороны ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» 29 января 2016 года, о чем имеется отметка рядом с подписью и печатью поставщика. Соответственно, поставка товара по указанной спецификации должна была быть произведена не позднее 29 марта 2016 года включительно.

В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Из возражений ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» следует, что оригинал спецификации № 3 от 27.01.2016 был получен поставщиком 15.02.2016, с учетом согласованных сторонами условий о сроках поставки, поставка товара должна была быть осуществлена до 15.04.2016, однако в связи с неисполнением ОАО «Коршуновский ГОК» обязательств по оплате, поставщик направил в его адрес письмо № 101 от 02.03.2016 с уведомлением о приостановлении поставки продукции в связи с неоплатой ранее поставленного товара в размере 533 674 рублей 64 копеек; оплата товара осуществлена 11.03.2016, после чего ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» осуществлена поставка товара в адрес ОАО «Коршуновский ГОК» по товарной накладной № 1172 от 16.03.2016.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела письма от 02.03.2016 № 101, направленного в адрес ОАО «Коршуновский ГОК» по электронной почте, ответчик сообщил истцу о имеющейся задолженности перед ответчиком, которая на 01.02.2016 составляла сумму 533 674 рубля 64 копейки, в связи с чем, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановил отгрузку продукции по договору поставки № 17215 от 09.04.2015, спецификации № 3 от 27.01.2016, до полной оплаты всех ранее переданных товаров, а также сообщил о том, что продукция по договору № 17215 от 09.04.2015, спецификации № 3 от 27.01.2016 имеется на складе ООО ТД «ЭИМ» и о готовности произвести отгрузку после оплаты задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, задолженность в сумме 533 674 рублей 64 копеек оплачена ОАО «Коршуновский ГОК» 11 марта 2016 года.

После поступления от истца оплаты за ранее поставленный товар, ответчик произвел поставку товара, согласованного сторонами в спецификации № 3 от 27.01.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в товарной накладной от 16.03.2016 № 1172, товар поставленный на основании договора № 17215 от 09.04.2015, спецификации № 3 от 27.01.2016, получен истцом 06.04.2016. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик не обосновал невозможность поставки товара в период с 11.03.2016 по 29.03.2016 (в частности с учетом того, что приостановление поставки в связи с имеющейся задолженностью покупателя по другим поставкам предполагает, что поставщик имеет в наличии товар для поставки его в установленный срок, но приостанавливает такую поставку до получения оплаты по предыдущим поставкам). Ответчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что после получения оплаты 11.03.2016 товар не мог быть поставлен истцу до 29.03.2016 по объективным причинам (транспортные сложности, продолжительность доставки от ответчика истцу и т.п.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по поставке товара на основании спецификации № 3 от 27.01.2016 подлежали исполнению в срок до 29.03.2017 включительно, поскольку доказательств обратного поставщиком не представлено. Следовательно, период просрочки исполнения обязательства по поставке товара составляет 8 дней: с 30.03.2016 по 06.204.2016.

С учетом изложенного сумма неустойки за период с 30.03.2016 по 06.04.2016 за 8 дней от суммы 307 284 рубля 86 копеек, с учетом положений договора составит сумму 2458 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик свои возражения относительно выводов суда о несоблюдении им сроков поставки по спецификации №3 от 27.01.2016 обосновывает доводами, аналогичными позиции по спецификации №1: получение оригинала спецификации 15.02.2016 по почте.

Поскольку спецификация подписана со стороны ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» 29 января 2016 года, о чем имеется отметка рядом с подписью и печатью поставщика, и поэтому поставка товара по указанной спецификации должна была быть произведена не позднее 29 марта 2016 года включительно, соответственно дата последующего получения спецификации почтой,  с учтеом пункта 8.5 договора об обмене документами факсимильной/электронной связью, для целей исчисления сроков поставки товара не значима.

Таким образом, всего неустойка за нарушение сроков поставки за периоды с 28.05.2015 по 29.06.2015, с 30.03.2016 по 06.04.2016, подлежащая взысканию по первоначальному иску, составляет сумму в размере 17 008 рублей 93 копейки.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта поставки товара с нарушением согласованного сторонами в спецификациях к спорному договору срока.

Встречное исковое требование  ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» к ПАО «Коршуновский ГОК»  о взыскании 7 783 рублей 60 копеек, составляющих неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору № 17215 поставки продукции материально-технического назначения от 09.04.2015, судом первой инстанции, в отсутствие возражений покупателя, удовлетворено. На стадии апелляционного пересмотра дела возражений относительно указанной части решения также сторонами не заявлено.

В связи с чем в результате зачета с ООО ТД  «Электроизоляционные материалы» в пользу ПАО «Коршуновский ГОК» обоснованно взыскана неустойка в сумме 9225,33 руб. 

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Апелляционный суд  считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2017 года по делу №А19-8394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               А.Е. Мацибора

 

Л.В. Оширова