ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2788/2020

г. Вологда

28 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и               Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» ФИО2 по доверенности от 31.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 30 сентября 2020 года по делу № А13-2788/2020,

у с т а н о в и л:

микрокредитная компания Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>; далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконными выраженных в извещении                    от 30.12.2019 № 35-ЛС-03/9851 действий по отказу в проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества (сооружение грузового причала с кадастровым (условным) номером 35:01:0000000:568, земельный участок с кадастровым номером 35:01:0201002:19).

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов компания просила обязать управление организовать и провести публичные торги по продаже арестованного имущества: сооружение грузового причала протяженностью 184,75 погонных метров, назначение: нежилое, общей площадью 184,75 м, инв. № 4975, литера П, адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, город Вытегра, правый берег реки Вытегра, кадастровый (условный) номер 35:01:0000000:568, с земельным участком с кадастровым номером 35:01:0201002:19, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд – эксплуатации и обслуживания грузового причала, площадь 18 543 кв.м, адрес объекта: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вытегорского муниципального района (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 162900, 

<

...>; далее – администрация), Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – УФССП), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>), Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 312353317900011, ИНН 

<

***>; адрес: 162953, Вологодская область, Вытегорский район), ФИО4 (адрес: 162900, Вологодская область, город Вытегра), закрытое акционерное общество «Онегалеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162900, 

<

...>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162900, 

<

...>; далее – комитет), Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ОГРН 1037739532192, ИНН 

<

***>, адрес: 123242, Москва, Нововаганьковский переулок, дом 12, строение 2), Двинско-Печерское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября                    2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Компания с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. Указывает на то, что доказательств нахождения земельного участка в первом и втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения управлением в материалы дела не представлено. Полагает, что отсутствуют документально подтвержденные доказательства нахождения земельного участка с кадастровым номером 35:01:0201002:19 в пределах береговой полосы какого-либо водного объекта. Также считает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности направления УФССП уведомления от 19.12.2019 №  2282 в адрес управления только в рамках исполнительного производства от 15.02.2019                                           № 11742/19/35034-ИП, что не обеспечило возможность для надлежащей реализации управлением возложенных на него функций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку единственным основанием возврата указанного уведомления послужило, по мнению управления, нахождение земельного участка с кадастровым номером 35:01:0201002:19 в пределах береговой полосы водного объекта.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц апелляционным судом установлено, что комитет прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в указанный реестр 17.12.2020 внесена соответствующая запись. Правопреемником комитета является администрация. Вместе с тем оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ апелляционный суд в данном случае не усматривает, поскольку администрация участвует в настоящем деле в том же статусе, что и комитет (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора).

Заслушав объяснения представителя компании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, решением Вытегорского районного суда от 03 августа 2017 года по делу № 2-142/2017 удовлетворены исковые требования компании в том числе обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию Вологодской области – Вытегорскому муниципальному району: сооружение грузового причала, протяженностью 184,75 погонных метров, назначение: нежилое, общей площадью: 184,75 м, инв. № 4975, литера П, местоположением: Вологодская область, город Вытегра, правый берег реки Вытегра, кадастровый (или условный) № 35:01:0000000:568 (далее – Сооружение причала) путем продажи с публичных торгов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вытегорскому району УФССП (далее – ОСП по Вытегорскому району) на основании исполнительного листа от 29.09.2017 № ФС 013987303, выданного Вытегорским районным судом по названному делу, возбуждено исполнительное производство от 15.02.2018 № 2724/18/35034-ИП.

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области                    от 08 июня 2018 года по делу № А13-21873/2017 обращено взыскание в том числе на земельный участок, принадлежащий администрации, с кадастровым номером 35:01:0201002:19, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных нужд – для эксплуатации и обслуживания грузового причала, площадь 18 543 кв.м., адрес объекта: 

<

...> (далее также Земельный участок), на котором расположено Сооружение причала.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу № А13-21873/2017 в указанной части решение суда оставлено без изменения.

На основании выданного по указанному делу исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области серии ФС № 020444582 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району от 16.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 1273/19/35034-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району от 16.01.2019 по данному исполнительному производству произведен арест имущества, принадлежащего администрации в размерах и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, и 16.01.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении Земельного участка (акт датирован 16.01.2018, с учетом допущенной при его составлении опечатки (в части года) фактически составлен 16.01.2019).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району от 21.11.2019 в рамках исполнительного производства от 15.02.2018               № 2724/19/35034-ИП в управление для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество: Сооружение причала и Земельный участок. В постановлении указано, что имущество передается в количестве одного лота.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району от 21.11.2019 № 35034/19/3503430273 в рамках исполнительного производства от 16.01.2019 № 1273/19/35034-ИП также в управление для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество, передано имущество: Земельный участок в количестве одного лота.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району от 21.11.2019 исполнительные производства, возбужденные в отношении администрации от 20.03.2019 № 10174/19/35034-ИП, 11742/19/35034-ИП, а также исполнительное производство, возбужденное в отношении комитета от 15.02.2018 № 2724/18/35034-ИП объединены в сводное исполнительное производство с номером 11742/19/35034-СД.

УФССП в адрес управления направлено уведомление от 19.12.2019                    № 2282 о готовности к реализации арестованного имущества: Сооружения причала и Земельного участка, по исполнительному производству                               № 11742/19/35034-СД.

Управление извещением от 30.12.2019 № 35-ЛС-03/9851 сообщило УФССП о возврате названного уведомления УФССП.

Считая выраженные в извещении от 30.12.2019 № 35-ЛС-03/9851 действия управления незаконными, компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, определено, что управление осуществляет функции, в том числе по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как справедливо указал суд первой инстанции, на управлении, как на уполномоченном по организации торгов органе, лежит обязанность по соблюдению требований законодательства как в отношении процедуры проведения торгов, включая форму торгов, так и в отношении предмета договора. При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, управление обязано проверить наличие (отсутствие) ограничений (обременений) в отношении переданного на реализацию арестованного имущества, оснований его реализации.

То обстоятельство, что передача имущества на реализацию специализированной организации не влечет безусловную обязанность последней по проведению торгов, следует также из ответа на вопрос 10, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российский Федерации 06.07.2016, согласно которому, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом № 229-ФЗ основания для проведения процедуры публичных торгов.

Отказ в проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества заявитель усматривает в действиях управления по возврату направленного УФССП уведомления от 19.12.2019 № 2282.

Судебными актами по делу № А13-21873/2017 установлено, что в счет исполнения обязательств по договору займа № 05-03/300-ДЗ/2015-МСП-4 от 27.11.2015 Вытегорским районным судом обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию Вологодской области - Вытегорскому муниципальному району: Сооружение причала. Поскольку реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание. Сооружение причала, на которое обращено взыскание, расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:01:0201002:19 и подлежит реализации только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка. Данный участок необходим для использования указанного грузового причала и не может рассматриваться как самостоятельный объект правоотношений.

Таким образом, Сооружение причала может быть реализовано только одновременно с продажей Земельного участка.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району от 21.11.2019 (том 1, лист 164) не следует факт объединения в сводное исполнительное производство № 11742/19/35034-СД исполнительного производства от 16.01.2019 № 1273/19/35034-ИП, в рамках которого наложен арест на Земельный участок.

Доказательства вынесения иных постановлений об объединении (присоединении) в сводное исполнительное производство                                                № 11742/19/35034-СД, подтверждающих присоединение к нему исполнительного производства от 16.01.2019 № 1273/19/35034-ИП, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, оснований полагать о том, что на момент направления уведомления от 19.12.2019 № 2282 в рамках сводного исполнительного производства № 11742/19/35034-СД осуществлялось исполнение по исполнительному производству № 1273/19/35034-ИП об обращении взыскания на Земельный участок, у управления не имелось.

Применительно к данному обстоятельству указание управления в извещении от 30.12.2019 № 35-ЛС-03/9851 на то, что Земельный участок не подлежит реализации, следует считать обусловленным фактическим содержанием полученного ответчиком от УФССП уведомления.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что уведомление УФССП от 19.12.2019 № 2282 неправомерно направлено в адрес управления только в рамках исполнительного производства от 15.02.2018 № 11742/19/35034-СД, не включающего в свой состав исполнительное производство                                     № 1273/19/35034-ИП, поскольку направление уведомления с таким содержанием не обеспечивало возможность для надлежащей реализации управлением возложенных на него функций.

Таким образом, в обжалуемом решении верно указано, что действия управления по возврату УФССП уведомления от 19.12.2019 № 2282, выраженные в извещении от 30.12.2019 № 35-ЛС-03/9851, не противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ, а также не нарушают прав заявителя, учитывая, что он не является непосредственным участником урегулированных частью 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ правоотношений по приему специализированной организацией для реализации имущества должника.

Оснований для вывода о том, что совершение оспариваемых действий фактически нарушило права компании и воспрепятствовало реализации Сооружения причала и Земельного участка, не имеется, поскольку возврат уведомления не ограничил УФССП в реализации возложенных на него полномочий по исполнению судебных актов в том числе путем надлежащего доведения до сведения управления оснований реализации Земельного участка.

Доводы подателя жалобы о нарушении его прав не подтверждают такое нарушение именно вследствие оспариваемых действий управления.

В силу изложенного, поскольку заявителем не доказано, что оспариваемые действия управления нарушают права и законные интересы компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правильно не усмотрел предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению от 20.10.2020 № 293 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области  от 30 сентября                    2020 года по делу № А13-2788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» – без удовлетворения.

Возвратить микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2020 № 293.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина