АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49841/2018

12 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Налоговые экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леончини Рент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 155 718 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2018.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Аудиторская фирма «Налоговые экспертизы»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Леончини Рент» о взыскании денежных средств в сумме 1 155 718 руб. 83 коп., в том числе:

- 1 071 033 руб. 80 коп. –задолженность за услуги, оказанные по договору от 01.03.2017 № 01/2017, 

- 84 685 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 27.08.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга,

- 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 04.09.2018 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела, платежное поручение об оплате услуг представителя от 22.10.2018 № 144, а также дополнения к иску.

Определением суда от 23.10.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Определением суда от 14.11.2018 суд отложил судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных расчетов.

В судебном заседании 05.12.2018 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов - до 106 281 руб. 77 коп., начисленных с 22.08.2017 по 05.12.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что денежные средства (сумма от возмещения НДС) не поступили на расчетный счет ООО «Леончини Рент». В связи с указанным обстоятельством ответчик не оплатил оказанные услуги по договору №01 от 01.03.2017.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между «Аудиторская фирма «Налоговые экспертизы» и ООО «Леончини Рент» заключен договор на оказание консультационных услуг № 01/2017 от 01 марта 2017 года, согласно которому истец принял на себя обязательство подготовить необходимые документы для возмещения ответчику налога на добавленную стоимость из бюджета в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 г. Екатеринбурга, поскольку на 31 декабря 2016 года сумма уплаченного НДС за предыдущее время составила 20 714 357 рублей.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора на оказание консультационных услуг истец обязался подготовить необходимые документы, давать пояснения на запросы от Федеральной налоговой службы, присутствовать на проверках со стороны налоговой службы в офисе ООО «Леончини Рент»; встречаться с сотрудниками налоговой службы по запросу, а также уведомлять два раза в течение календарного месяца в письменном виде о проделанной работе и результатах работы по договору генеральному директору ответчика.

Согласно п. 3.1. указанного договора на оказание консультационных услуг ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение в размере 5 (пять) процентов суммы полученной ответчиком от запрошенной к возмещению.

Во исполнение обязательств по договору на оказание консультационных услуг истец предоставил 24.04.2017 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области налоговую декларацию за 1 квартал 2017 года с суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной к возмещению в размере 21 529 839 рубля.  

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки №6825 от 04.08.2017 и уведомление о возмещении сумму налога на добавленную стоимость в размере 21 420 676 руб. Решением №43 от 03.08.2017 МИФНС № 31 по Свердловской области на основании п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации принято возместить ООО «Леончини Рент» налог на добавленную стоимость в сумме 21 420 676 руб.

Согласно выписке операций, выданной МИФНС № 31 по Свердловской области по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2017 по 16.01.2018, на лицевой счет ООО «Леончини Рент» 03.08.2017 года поступили денежные средства в размере 21 420 676 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание консультационных услуг предусмотрено, что ответчик должен оплатить истцу вознаграждение в течение пятнадцати дней с даты, когда ответчик должен получить сумму от возмещения НДС у органов налоговой службы. Таким образом, учитывая, что 03.08.2017 на лицевой счет ответчика поступила сумма возврата денежных средств, срок оплаты причитающегося истцу вознаграждения - не позднее 19 августа 2017 года.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним сохранилась задолженность в сумме 1 071 033 руб. 80 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До настоящего времени ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, задолженность за оказанные услуги по договору от 01.03.2017 № 01/2017 в сумме 1 071 033 руб. 80 коп. не погашена.  

При этом факт оказания услуг ответчик не оспаривает.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие сроки исполнения обязательств, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон.

Если срок исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг определяется указанием на действия самого заказчика (в данном случае связанные с получением денежных средств на свой расчетный счет), то предполагается, что такие действия должны быть совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. 

С учетом того, что услуги отказаны истцом ещё в августе 2017 года, при этом до настоящего времени ответчиком не предприняты действия по получению денежных средств на свой расчетный счет, суд пришел к выводу о том, что срок наступления обязанности по оплате оказанных услуг следует считать наступившим.

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги сумму 1 071 033 руб. 80 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению 

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 106 281 руб. 77 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 05.12.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Контррасчет ответчиком не представлен. Арифметическая правильность расчета не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что возникшая задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде истец (заказчик) 10.08.2018г. заключил с ООО «Консультационно-юридическое «Агентство «Титул» (исполнителем)  договор  возмездного оказании юридических услуг №08/2018, предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию с ООО «Леончини Рент» задолженности за оказанные услуги, возникших на основании договора №01/2017 от 01.03.2017. Факт оплаты, подтверждается платёжным поручением №117 от 13.08.2018г. на сумму 25 000 руб., платёжным поручением №144 от 22.10.2018 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, истцом документально подтверждено наличие расходов, фактически понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 24773 (ст.110 АПК РФ). Так как общий размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 24773 руб., а истцом при подаче иска оплачено 24771 руб., то оставшаяся сумма (2 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леончини Рент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Налоговые экспертизы» денежные средства:

- 1 071 033 руб. 80 коп. – задолженность за услуги, оказанные по договору от 01.03.2017 № 01/2017, 

- 106 281 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 05.12.2018.

- 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Продолжить   начисление   процентов     на сумму долга - 1 071 033 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие календарные периоды, начиная с 06.12.2018 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леончини Рент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Налоговые экспертизы» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 771 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леончини Рент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Селивёрстова