АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16604/2022

12 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304643225400020 ИНН 

<

***>, Саратовская область, п. Светлый) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ДОМ.РФ» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи квартир по перечню, указанному в исковом заявлении. Согласно п. 2.1., 2.2. договоров купли-продажи расчеты между продавцом и покупателем производятся в сроки, установленные договорами. Фактом оплаты Покупателем объектов недвижимости по договорам является поступление денежных средств на расчетный счет Продавца. Денежные средства в оплату цены объектов недвижимости поступили на счет продавца в нарушение установленных договорами сроков оплаты, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (имеются в материалах дела). В связи с несвоевременным перечислением денежных средств по договорам продавец направил покупателю претензии с требованием об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, однако требования, изложенные в претензиях оставлены без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика представил отзыв, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1301457,50 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявление, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела АО «ДОМ.РФ» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключили договоры купли-продажи квартир по перечню, указанному в исковом заявлении. Продавец продал покупателю квартиры по договорам, указанным в исковом заявлении. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за Покупателем, о чем имеются отметки о государственной регистрации на договорах. Согласно п. 2.1., 2.2. договоров купли-продажи расчеты между Истцом и Ответчиком производятся в сроки, установленные договорами: по Договору №1 - в срок до 03.08.2019; по Договору №2 - в срок до 19.04.2019; по Договору №3 - в срок до 19.04.2019; по Договору №4 - в срок до 19.04.2019; по Договору №5 - в срок до 19.04.2019;  по Договору №6 - в срок до 19.04.2019; по Договору №7 - в срок до 27.02.2020; по Договору №8 - в срок до 03.08.2019; по Договору №9 - в срок до 09.08.2020; по Договору №10 - в срок до 09.01 2020; по Договору №11 - в срок до 27.02.2020; по Договору №12 - в срок до 19.04.2019; по Договору №13 - в срок до 09.08.2020; по Договору №14 - в срок до 09.01.2020; по Договору №15 - в срок до 09.01.2020; по Договору №16 - в срок до 09.08.2020; по Договору №17 - в срок до 03.08.2019; по Договору №18 - в срок до 09.01.2020; по Договору №19 - в срок до 27.02.2020; по Договору №20 - в срок до 03.08.2019; по Договору №21 - в срок до 07.09.2019; по Договору №22 - в срок до 03.08.2019; по Договору №23 - в срок до 07.09.2019; по Договору №24 - в срок до 07.09.2019; по Договору №25 - в срок до 03.08.2019; по Договору №26 - в срок до 09.01.2020; по Договору №27 - в срок до 27.02.2020; по Договору №28 - в срок до 03.08.2019. По перечню, указанному в заявлении об уточнении исковых требований, расчеты производятся в срок: по Договору №1 - в срок до 27.02.2020; по Договору №2 - в срок до 27.02.2020; по Договору №3 - в срок до 27.02.2020; по Договору №4 - в срок до 30.01.2021; по Договору №5 - в срок до 01.05.2021; по Договору №6 - в срок до 30.01.2021; по Договору №7 - в срок до 01.05.2021; по Договору №8 - в срок до 30.01.2021; по Договору №9 - в срок до 01.05.2021; по Договору №10 - в срок до 01.05.2021; по Договору №11 - в срок до 09.08.2020; по Договору №12 - в срок до 30.01.2021. 

Фактом оплаты Покупателем объектов недвижимости по договорам является поступление денежных средств на расчетный счет Продавца.

Денежные средства в оплату цены объектов недвижимости поступили на счет АО «ДОМ.РФ» в нарушение установленных договорами сроков оплаты, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (прилагаются к исковому заявлению): по Договору №1 дата поступления -11.06.2020; по Договору №2 дата поступления -29.08.2019; по Договору №3 дата поступления -01.08.2019; по Договору №4 дата поступления -05.08.2019; по Договору №5 дата поступления -19.07.2019; по Договору №6 дата поступления -03.10.2019; по Договору №7 дата поступления -07.12.2020; по Договору №8 дата поступления -03.10.2019; по Договору №9 дата поступления -17.09.2020; по Договору №10 дата поступления -14.09.2020; по Договору №11 дата поступления -07.12.2020; по Договору №12 дата поступления -03.10.2019; по Договору №13 дата поступления -27.10.2020; по Договору №14 дата поступления -21.10.2020; по Договору №15 дата поступления -21.10.2020; по Договору №16 дата поступления -25.09.2020; по Договору №17 дата поступления -25.05.2020; по Договору №18 дата поступления -25.08.2020; по Договору №19 дата поступления -24.08.2020; по Договору №20 дата поступления -25.05.2020; по Договору №21 дата поступления -27.05.2020; по Договору №22 дата поступления -22.05.2020; по Договору №23 дата поступления - 11.11.2019; по Договору №24 дата поступления -28.10.2019; по Договору №25 дата поступления -03.10.2019 в размере 591 578 рублей и 04.10.2019 в размере 130 118 рублей; по Договору №26 дата поступления -09.09.2020; по Договору №27 дата поступления -24.08.2020; по Договору №28 дата поступления -06.12.2019. По договорам купли-продажи из перечня, указанного в заявлении об уточнении исковых требований по Договору №1 дата поступления -23.06.2021; по Договору №2 дата поступления -02.07.2021; по Договору №3 дата поступления -30.07.2021; по Договору №4 дата поступления -23.03.2021; по Договору №5 дата поступления -30.07.2021 и 02.08.2021; по Договору №6 дата поступления -23.06.2021; по Договору №7 дата поступления -30.07.2021; по Договору №8 дата поступления -20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021; по Договору №9 дата поступления -30.07.2021; по Договору №10 дата поступления -05.07.2021; по Договору №11 дата поступления -08.06.2021 и 09.06.2021; по Договору №12 дата поступления -29.03.2021.

Покупателю направлялись претензии с требованием об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ, однако требования, изложенные в претензиях оставлены Ответчиком без удовлетворения. Размер процентов составил 1301457,50 руб. Ответчик размер процентов за пользование денежными средствами не оспорил, просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплаты денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом ко взысканию суммы процентов и ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Рассматривая ходатайства о снижении неустойки, суд учитывает сумму просроченных обязательств, период неисполнения обязательства, а также то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ст. 395 ГК РФ, ответчиком доказательств несоразмерности процентов не представлено. Между тем, ответчик обязательство нарушил, несмотря на согласованные условия договоров. Проверив обстоятельства возникновения просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для её снижения. Заявленный размер процентов соответствует характеру нарушения и исключает необоснованную выгоду. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Представленный истцом расчет процентов в размере 1301457,50 руб. основан на действующем законодательстве. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за в размере 1301457,50 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец по первоначальному иску оплатил государственную пошлину в размере 20423 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304643225400020 ИНН 

<

***>, Саратовская область, п. Светлый) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1301457,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20423 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                               В.Е. Бондаренко