АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года

 

Дело № А33-18697/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская межрайонная больница № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК КрасТрансСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в виде реального ущерба,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Норильская межрайонная больница № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК КрасТрансСервис" (далее – ответчик) о взыскании 237 462 руб. убытков в виде реального ущерба.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГБУЗ «Норильская МБ №1» (клиент) и ООО «ТК КрасТрансСервис» (экспедитор) заключен контракт транспортной экспедиции №147 от 15.02.2022г (далее - Контракт №147).

Согласно пункту 1.1 контракта Экспедитор на основании Поручения обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные С перевозкой груза, принадлежащего Клиенту всеми видами транспорта на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.4 контракта срок оказания услуг - с момента заключения Контракта по 28.02.2023г.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что Стоимость, транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных Контрактом, определяется Экспедитором в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза, вида используемого транспорта и маршрута следования.

Как следует из пункта 2.6 договора цена настоящего Контракта является твердой, и определятся на весь срок исполнения Контракта, и составляет.600 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.1.2  контракта экспедитор обязуется организовать прием груза от клиента на складах г. Красноярска, г. Норильска, г. Новосибирска, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и др. города.

Пунктом 4.1.4 контракта экспедитор обязуется предусмотрено, что Организовать проведение работ по упаковке (с ценой за упаковку согласованной с Клиентом), маркировке, взвешиванию и хранению груза.

В силу пункта 4.1.5 контракта экспедитор обязуется организовать отправку груза в адрес Грузополучателей указанных в накладной.

Как следует из иска в соответствии с контрактом от 26.01.2022 № Р-95, АО «Губернские аптеки» приняты обязательства поставить в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» лекарственные препараты Амидорон, ФИО3, ФИО4 (далее - Товар), на сумму 128 630,50 руб и по контракту № 113 от 01.02.2022 лекарственные препараты Эптаког альфа, Иматиниб, Метопролол, Декстроза, ФИО5, Преднизолон, Флуконазол, Бисопролол (далее - Товар), на сумму 533 158, 59 руб.

Грузоперевозчиком вышеуказанных Товаров в соответствии с Контрактом от 15.02.2022 № 147 являлось Общество с ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис».

По условиям вышеуказанных контрактов, передача товаров осуществляется на складе АО «Губернские аптеки» представителю заказчика по адресу: 

<

...>.

В целях исполнения контракта Ответчику были оформлены соответствующие доверенности для получения товара по контрактам и Р-95 от 26.01.2022г. и Р-113 от 01.02.2023г.

Товар поступил в КГБУЗ «Норильская МБ № 1» 14.03.2022 г.

Из Акта приемки продукции по количеству и качеству от 14.03.2022 г. составленным Комиссией КГБУЗ «Норильская МБ № 1» следует, что при приемке товара по Контракту «Р-95 от 26.01.2022 выявлено следующее:

- по товарной на кладной № РхКЛП00/001/00/00067952 от 18.02.2022 получен лекарственный препарат ФИО3 (Реместип) раствор для инъекций 0,1 мг/мл амп. 10,0 мл № 5, производства Зентива к.с./Ферринг-Лечива а.с.-Чешская Республика (серия Т10319А срок годности до 28.02.2023) в количестве пять упаковок. При внешнем осмотре состояния тары - Термоконтейнер во вторичной упаковке, на которой приклеен скотчем лист в файле ярко - розового цвета с надписью «ТЕПЛО!». Внутри термоконтейнера находился термоиндикатор, показывающий сигнал «Тревога», хладоэлементы в растаяном состоянии. Таким образом, была нарушена холодовая цепь поставленного лекарственного препарата от воздействия низких и высоких температур.

По заключению Комиссии - нарушение соблюдения правил транспортировки медикаментов, требующих особых условий температурного режима. Товар на сумму 55 405,00 рублей приемке не подлежит.

При приемке товара по Контракту № 113 от 01.02.2022г. выявлено следующее:

- по товарной накладной № РхКЛП00/001/00/00074705 от 03.03.2022 получен лекарственный препарат Эптаког альфа (активированный) (Коагил-VII) лиофилизат для приготовления р-ра для в/в введения 4,8 мг/мл фл+растворитель 10,0 мл., производства ФИО6/Эс Джи Биотех АО-Россия (серия 7С001121А срок годности до 31.01.2023) в количестве двух упаковок. При внешнем осмотре состояния тары - Термоконтейнер во вторичной упаковке, на которой указан температурный режим от +2 до +8 С. Внутри термоконтейнера находился термоиндикатор, показывающий сигнал «Тревога», хладоэлементы в растаяном состоянии. Таким образом, была нарушена холодовая цепь поставленного лекарственного препарата от воздействия низких и высоких температур.

По заключению Комиссии - нарушение соблюдения правил транспортировки медикаментов, требующих особых условий температурного режима. Товар на сумму 182 057,00 рублей приемке не подлежит.

Учитывая, что Поставщиком по Контрактам Р-95 и Р-113, являлось АО «Губернские аптеки», 16 марта 2022 в адрес Поставщика были направлены претензии (784 от 16.03.2022г и 783 от 16.03.2022г) о нарушении условий «холодовой» цепи.

Результатом претензионной переписки стало рассмотрение спора Арбитражным судом Красноярского края (дело № А33-19616/2022).

Решением от 14.12.2022г. Арбитражный суд Красноярского края решил взыскать с КГБУЗ «Норильская МБ №1» в пользу АО «Губернские аптеки» 2142222,00 рублей   долга и 33 711,00 рублей госпошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки АО «Губернские аптеки» товара, отсутствия доказательств наличия вины АО «Губернские аптеки» в порче поставленного товара. Кроме того, согласно материалам дела товар передан КГБУЗ «Норильская МБ №1» в термоконтейнерах, повреждения которых АО «Губернские аптеки» и ООО «ТК КрасТрансСервис» зафиксированы не были. Таким образом, АО «Губернские аптеки» передал ООО «ТК КрасТрансСервис» товар надлежащего качества, упакованного в соответствии с требованиями контрактов, позволяющими выполнить доставку. Следовательно, нарушение температурного режима, повлекшее порчу товара и его непригодность к дальнейшему применению, произошло после передачи товара ООО «ТК КрасТрансСервис».

Претензиями от 05.04.2023г. № 1024 и № 1025 ответчик был уведомлен о необходимости возмещения стоимости испорченного товара по причине ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Исх. от 06.05.2022г. № 34 и № 35 в удовлетворении претензий было отказано.

В целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия 1649 от 24.05.2023г с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту от 15.02.2022 № 147, в размере 237 462,00, с учетом Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июня 2023 года.

Исх. №95 от 05.06.2023г. в удовлетворении требований о возмещении убытков было отказано.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края по делу А-33/19616/2022, КГБУЗ «Норильская МБ №1» платежным поручением № 626480 от 18.05.2023г. перечислила денежные средства в размере 2 142 222,00 (два миллиона сто сорок две тысячи двести двадцать два) рубля за поставленный товар, с утраченными потребительскими свойствами.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- акты, на которые ссылается истец, составлялись без уведомления, и соответственно, без участия представителей ответчика;

- недостатки могли быть обнаружены непосредственно в момент его получения на основании показаний термоиндикатора;

- груз передан в надлежащем состоянии по подписанным без замечаний и возражений экспедиторским распискам №1989 от 02.03.2022г. и №1980 от 22.02.2022;

- недостатки груза возникли уже после того, как Истец принял груз

- замечания относительно сохранности грузов, поступили от Истца в адрес Ответчика более чем через 30 дней после фактической их приемки им

- доказательств повреждения Груза по вине Ответчика, Истец не представил.

- замечания к качеству появились в результате неправильного обращения Истцом с лекарственными средствами, которые ранее являлись Грузом.

- заявляет о пропуске истцом срока исковой давности

В материалы дела поступили возражения истца на доводы ответчика, согласно которым истец отклоняет доводы ответчика указывает:

- экспедиторские расписки подтверждают приемку груза по количеству мест, поскольку представитель Ответчика уклонился от присутствия во время приемки по качеству, ссылаясь на занятость;

- согласно претензионного письма исх. № 1024 от 05.04.2022 года КГБУЗ «Норильская МБ № 1» своевременно направило уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту по адресу электронной почты: tkkts2@mail.ru. указанной в контракте № 147 от 15.02.2022г. и по почтовому адресу: 660059, 

<

...>. 2а, и по юридическому адресу: 660059, 

<

...> здание 2ж. Оба письма вручены Ответчику, что подтверждается уведомлениями о вручении

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договора транспортной экспедиции отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также элементы договора перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Из материалов настоящего дела следует, что между КГБУЗ «Норильская МБ №1» (клиент) и ООО «ТК КрасТрансСервис» (экспедитор) заключен контракт транспортной экспедиции №147 от 15.02.2022г (далее - Контракт №147).

В соответствии с контрактом от 26.01.2022 № Р-95, АО «Губернские аптеки» приняты обязательства поставить в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» лекарственные препараты Амидорон, ФИО3, ФИО4 (далее - Товар), на сумму 128 630,50 руб и по контракту № 113 от 01.02.2022 лекарственные препараты Эптаког альфа, Иматиниб, Метопролол, Декстроза, ФИО5, Преднизолон, Флуконазол, Бисопролол (далее - Товар), на сумму 533 158, 59 руб.

Грузоперевозчиком вышеуказанных Товаров в соответствии с Контрактом от 15.02.2022 № 147 являлось Общество с ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис».Отправитель - АО «Губернские аптеки».

Ответчиком в материалы дела представлены экспедиторские расписки №1980 от 22.02.2022, №1989 от 02.03.2022 подписанные уполномоченным представителем истца (полномочия истцом не оспариваются) без возражений и замечаний 14.03.2023.

Истцом в материалы дела представлены акт выявления недоброкачественных лекарственных средств от 14.03.2023 Р-95, акт выявления недоброкачественных лекарственных средств от 14.03.2023 Р-113.

Из Акта приемки продукции по количеству и качеству от 14.03.2022 г. составленным Комиссией КГБУЗ «Норильская МБ № 1» следует, что при приемке товара по Контракту «Р-95 от 26.01.2022 выявлено следующее:

- по товарной накладной № РхКЛП00/001/00/00067952 от 18.02.2022 получен лекарственный препарат ФИО3 (Реместип) раствор для инъекций 0,1 мг/мл амп. 10,0 мл № 5, производства Зентива к.с./Ферринг-Лечива а.с.-Чешская Республика (серия Т10319А срок годности до 28.02.2023) в количестве пять упаковок. При внешнем осмотре состояния тары - Термоконтейнер во вторичной упаковке, на которой приклеен скотчем лист в файле ярко - розового цвета с надписью «ТЕПЛО!». Внутри термоконтейнера находился термоиндикатор, показывающий сигнал «Тревога», хладоэлементы в растаяном состоянии. Таким образом, была нарушена холодовая цепь поставленного лекарственного препарата от воздействия низких и высоких температур.

По заключению Комиссии - нарушение соблюдения правил транспортировки медикаментов, требующих особых условий температурного режима. Товар на сумму 55 405,00 рублей приемке не подлежит.

При приемке товара по Контракту № 113 от 01.02.2022г. выявлено следующее:

- по товарной накладной № РхКЛП00/001/00/00074705 от 03.03.2022 получен лекарственный препарат Эптаког альфа (активированный) (Коагил-VII) лиофилизат для приготовления р-ра для в/в введения 4,8 мг/мл фл+растворитель 10,0 мл., производства ФИО6/Эс Джи Биотех АО-Россия (серия 7С001121А срок годности до 31.01.2023) в количестве двух упаковок. При внешнем осмотре состояния тары - Термоконтейнер во вторичной упаковке, на которой указан температурный режим от +2 до +8 С. Внутри термоконтейнера находился термоиндикатор, показывающий сигнал «Тревога», хладоэлементы в растаяном состоянии. Таким образом, была нарушена холодовая цепь поставленного лекарственного препарата от воздействия низких и высоких температур.

По заключению Комиссии - нарушение соблюдения правил транспортировки медикаментов, требующих особых условий температурного режима. Товар на сумму 182 057,00 рублей приемке не подлежит.

Решением от 14.12.2022 Арбитражный суд Красноярского края решил взыскать с КГБУЗ «Норильская МБ №1» в пользу АО «Губернские аптеки» 2 142 222 руб. долга и 33 711 руб. госпошлины.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит взыскать 237 462 руб. убытков в виде реального ущерба.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, недостатки груза могли быть обнаружены непосредственно в момент его получения на основании показаний термоиндикатора. Однако представитель истца без возражений и замечаний принял товар и подписал экспедиторские расписки (полномочия подписанта истцом не оспаривались).

Уведомление в адрес экспедитора о проверке качества товара и формировании комиссии истцом в материалы дела не представлено, акты на которые ссылается истец составлены в отсутствие ответчика и без его надлежащего уведомления, иного из материалов настоящего дела не следует и истцом не доказано.

То обстоятельство, что истец имеет лицензию на медицинскую деятельность и в своей структуре он имеет отдел лекарственного обеспечения (аптеку) дополнительно подтверждают то обстоятельство, что в момент приемки груза, истец не был лишен возможности проверить груз на предмет сохранности. Более того, из пояснений истца следует, что о необходимости комиссионной проверки лекарственных средств истцу было известно заранее, однако, ответчику о подобном способе проверки товара истец не сообщил, уведомлений не направил.

Более того, в отношении работника ФИО7 представлен диплом ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации согласно которому присуждена квалификация провизор по специальности «Фармация», а также удостоверения о повышении квалификации, в том числе по дополнительной профессиональной программе «хранение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в аптеке», «фармацевтическая технология», таким образом, приемку товара осуществляло лицо, обладающее знаниями в области фармации.

Также судом учтено, что указанное лицо ФИО7 являлась председателем комиссии по приемке лекарственных средств и изделий медицинского назначения (приказ №204 от 03.03.2022 краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская межрайонная больница № 1".

Согласно приложению №1 приказ №204 от 03.03.2022 Приемка продукции производится в следующие сроки: по количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней, а по скоропортящейся продукции не позднее 24 час. с момента получения продукции.

Таким образом, внутренняя документация истца предполагает приемка продукции по количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, о чем председателю комиссии по приемке лекарственных средств и изделий медицинского назначения и лицу принявшему без возражений спорный товар во всяком случае было известно на дату подписания экспедиторских расписок.

Также суд указывает, что ответчик не является лицом, ответственным за упаковку товара - термоконтейнеры, их выбор и настройку, несоответствие периода работы контейнера не может вменяться в вину ответчика, осуществившего перевозку товара.

По результатам проверки, данный груз был принят истцом без замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя истца ФИО7 от 14.03.2022, в экспедиторских расписках №1989 от 02.03.2022 и №1980 от 22.02.2022.

Ссылки истца на судебный акт по делу А33-19616/2022 судом отклоняются поскольку в рамках решения по указанному делу судом не устанавливалось лицо, ответственное за порчу груза, судом указано на недоказанность передачи товара ненадлежащего качества от отправителя перевозчику, из чего, вопреки доводам истца не следует, что порча груза произошла по вине ответчика.

Также согласно пункту 3.5 контракта в случае обнаружения каких-либо повреждений груза (упаковки груза) при его получении между экспедитором (его представителем) и клиентом (его представителем) составляется акт претензия.

Каких-либо подписанных между сторонами актов истцом в материалы дела не представлено.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2023) по разрешению споров, возникающих из договорных отношений от 26.04.2023, разъяснил, что согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Содержание пункта 3.5 контракта дает основания для вывода о том, что при приемке товара клиент проверяет как непосредственно упаковку, так и сам груз, поскольку иное выявление повреждений не предполагается осуществимым.

Истец указывает, что проверка товара осуществлялась только по количеству мест.

Вместе с тем, принимая товар без надлежащей проверки, истец, будучи извещенным о специфике перевозимого груза и требованиям к его транспортировке, а также условиях договора, не осуществивший надлежащую проверку товара и подписавший документацию ответчику, одновременно принимает и все соответствующие риски.

Также судом учтено, что акты, на которые ссылается истец, датированы днем получения товара от ответчика, однако претензия направлена в адрес ответчика по прошествие 21 дня с даты обнаружения недостатков, претензия получена ответчиком по прошествии 45 дней после того как истец принял груз без замечаний.

В обоснование исковых требований истцом представлены односторонние акты о ненадлежащем качестве лекарственных средств, иных доказательств порчи груза в результате ненадлежащих действий ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и порчей перевозимого груза.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду неверного применения законодательства. С учетом положений гражданского кодекса срок исковой давности истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском не пропущен.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская