Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16102/2019

г. Хабаровск

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2019, в полном объеме решение изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем О.А. Цой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 дов. от 09.01.2019 № Дов-003;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1

 

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления на требовании о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий с требованиями не согласилась, просила суд смягчить административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства суд УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлено, что в период проведения процедуры банкротства арбитражным упрвляющим допущены нарушения  предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По данному факту 26.08.2019 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1, с ее участием, составлен протокол № 00332719 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г.                  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2017 по делу № А73-13485/2016 ООО «Полесье» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Административным органом установлено несвоевременное проведение собрания кредиторов ООО «Полесье», а именно: собрание кредиторов с повесткой собрания: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» проведено конкурсным управляющим 15.02.2019. Следующее собрание необходимо было провести в срок до 15.05.2019 включительно. Однако очередное собрание кредиторов ООО «Полесье» было проведено 30.05.2019, что свидетельствует о нарушении срока установленного п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве на 15 дней.

Арбитражный управляющий не согласилась с данным нарушением и считает что один раз в три месяца после собрания кредиторов 15.02.2019, следующее собрание может созвать  до 31.05.2019. 

В соответствии со ст. 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12, 13 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведения собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве; поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 3 статьи 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кредиторами ООО «Полесье» иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась. Следовательно, арбитражный управляющий при назначении собраний кредиторов должника должен руководствоваться положениями ст. 143 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО «Полесье» 15.02.2019 проведено очередное собрание кредиторов с повесткой собрания: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства».

Результаты указанного собрания кредиторов ООО «Полесье» опубликованы на интернет-сайте ЕФРСБ сообщением от 22.02.2019 № 3508068.

Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов конкурсному управляющему ФИО1 необходимо было провести в срок до 15.05.2019 включительно.

Однако согласно сообщению № 3834743, опубликованному на сайте ЕФРСБ 06.06.2019, арбитражным управляющим ФИО1 очередное собрание кредиторов ООО «Полесье» было проведено 30.05.2019, что свидетельствует о нарушении срока установленного п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве на 15 дней.

В силу п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2017 по делу№ А73-18165/2017 ФИО3 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имуществагражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно сообщению № 3216403 размещенному 15.11.2018 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 реализовано имущество должника-Автомобиль легковой Toyota Vista. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2019 по делу № А73-18165/2017 процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Однако собрание кредиторов после проведения реализации имущества должника, финансовым управляющим в нарушение п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве не проведено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2018 по делу№ А73-20796/2017 ФИО4 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имуществагражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно сообщению № 3268395, размещенному 03.12.2018 на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим ФИО1 реализовано имущество должника-Автомобиль легковой Toyota Camry. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 по делу № А73-20796/2017 процедура реализации имущества ФИО4 завершена. Однако собрание кредиторов после проведения реализации имущества должника, финансовым управляющим в нарушение п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве не проведено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2017 по делу№ А73-16823/2017 ФИО5 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имуществагражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно сообщению № 3007848, размещенному 05.09.2018 на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим ФИО1 реализовано имущество должника-Мотоцикл Honda XR 250, автомобиль Nissan Bluebird Sylphy. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018 по делу № А73-16823/2017 процедура реализации имущества ФИО5 завершена. Однако собрание кредиторов после проведения реализации имущества должника, финансовым управляющим в нарушение п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве не проведено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2017 по делу№ А73-12444/2017 ФИО6 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имуществагражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно сообщению № 3301083, размещенному 12.12.2018 на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим ФИО1 реализовано имущество должника-Автомобиль Toyota Succeed. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2019 по делу № А73-12444/2017 процедура реализации имущества ФИО6 завершена. Однако собрание кредиторов после проведения реализации имущества должника, финансовым управляющим в нарушение п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве не проведено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2017 по делу №А73-11206/2017 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно сообщению № 3337627, размещенному 24.12.2018 на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим ФИО1 реализовано имущество должника-Автомобиль TOYOTA ВВ. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу № А73-11206/2017 процедура реализации имущества ФИО7 завершена. Однако собрание кредиторов после проведения реализации имущества должника, финансовым управляющим в нарушение п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве не проведено.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Полесье» допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве в период проведения процедур банкротства граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что свидетельствует о совершении ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий, ранее подвергнутый административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2018 по делу № А73-20161/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2018 по делу № А04-5006/2018, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № 06АП-4840/2018, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей;

- решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2018 по делу № А04-5007/2018, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № 06АП-4841/2018, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей;

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019 по делу № А73-7677/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Вместе с тем, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшее место значительное время назад.

Учитывая характер установленных судом нарушений в деятельности конкурсного управляющего суд полагает необходимым применить квалификацию допущенного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. 

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим в отзыве не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события рассматриваемого правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Обстоятельств  смягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, с учетом, что административное наказание назначает не впервые,  считает необходимым назначить административное наказание в виде  административного штрафа, с учетом факта повторности привлечения к ответственности.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), счет: 40101810300000010001, Банк: Банка России (отделение Хабаровск), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, БИК банка 040813001, ОКТМО-08701000, КБК 32111670010016000140, Идентификатор 32100000000001918817, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16102/2019.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                              Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Хабаровска, проживающую по адресу: 

<

...>,  ИНН-272105917895, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей) в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    А.Г. Калашников