АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9384/2023

г. Тюмень

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 629851, ЯНАО, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: 

<

***>, адрес: 6282602, ХМАО-Югра, 

<

...> зд. 19, стр. 1) 

об обязании передать исполнительную документацию и взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.01.2023, ФИО3 – на основании доверенности от 11.09.2023 (посредством веб-конференции), 

от ответчика; не явились, извещены,

установил:

МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ООО «Прайд» (далее – ответчик, Общество) об обязании передать исполнительную документацию, взыскании неосновательного обогащения в размере 18 782 059,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 134,56 руб., неустойки в размере 682 762,66 руб.

Исковые требования со ссылкой на статью 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в установленный договором срок работы ответчиком не завершены, в связи с чем, договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако, требование о возврате неотработанного аванса ответчиком добровольно не исполнено, исполнительная документация на частично выполненные работы не передана.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав, что выполненные работы в полном объеме были предъявлены ответчику к приемке актами от 12.04.2023, от 24.04.2023. По утверждению ответчика на сегодняшний день общая сумма предъявленных ответчиком к приемке работ, выполненных им до момента расторжения контракта составила 19 783 485,60 руб., что превышает сумму предъявляемую истцом по настоящему исковому заявлению.

Истец в заседании суда пояснил, что заказчиком приняты меры по приемке выполненных работ, ответчику направлено письмо с указанием даты осмотра объекта. На сдачу-приемку работ ответчик явку представителя не обеспечил, осмотр объекта и приемка работ произведена сотрудниками заказчика. Фактически заказчиком установлено выполнение подрядчиком работ на сумму 9 231 992,33 руб.

В судебном заседании, начавшемся 05.10.2023, протокольным определением объявлен перерыв до 12.10.2023 до 13 час. 20 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru. 

После перерыва, истец заявил об уточнении исковых требований, с учетом приемки работ на сумму 9 231 992,33 руб., просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 104 140,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 343,07 руб., неустойки в размере 682 762,66 руб., требование об обязании передать исполнительную документацию поддержал. 

Ответчик в порядке статьи 81 АПК РФ направил дополнения к отзыву, против удовлетворения иска возражал, указав, на готовность сдать выполненные работы и направить своего представителя на объект для передачи оригиналов документов. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебному процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь положениями статьей 123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 между муниципальным казенным учреждением «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (далее - заказчик) и ООО «ПРАЙД» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08/04-02/0190300001320001033 на выполнение работ по строительству объекта: «Инженерное обеспечение средней общеобразовательной школы не менее, чем на 400 мест на территории Пуровского района» (далее - контракт).

Цена контракта является твердой и составляет 68 276 265,91 руб. (пунктом 2.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрена выплата аванса, в размере 30% цены контракта, что составляет 20 482 879,77 руб.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ по строительству осуществляется в пределах цены контракта, на основании сметы контракта, составленной в соответствии с контрактом (по форме приложения № 1 к контракту), в соответствии с графиком оплаты выполненных работ по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ, не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта промежуточной сдачи-приемки выполненных работ по строительству (по форме приложения № 2 к контракту).

Оплата выполненных работ по строительству производится с учётом выделенного аванса, пропорционально объемам выполненных работ, путем удержания средств в процентном соотношении аванса к цене контракта от стоимости выполненных работ по строительству до полного погашения.

Пунктом 3.1 договора определен срок выполнения работ: приступить к работам с момента заключения муниципального контракта и выполнить их в течение 6 месяцев. Подрядчик выполняет работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (составленного по форме согласно приложению № 3 к контракту), графиком оплаты выполненных работ (составленного по форме согласно приложению № 4 к контракту) (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с новым согласованным графиком работ по контракту работы должны быть завершены подрядчиком в срок до 31.08.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчик нарушил сроки, установленные графиком производства работ, в частности, не завершил: до 10.07.2022 - устройство сетей связи (земляные работы, прокладка кабеля, гофро-трубы, колодцев, муфт, кластеров); устройство тепловых камер ТК-1- ТК-8 (установка лестниц, не утеплены трубопроводы в ИТК и др.); до 10.08.2022 - переврезка зданий и сооружений; подключение, испытание и контроль качества и пуско-наладка трубопроводов трасс № 1, № 2, № 3; монтаж КТПН; доставка материалов и оборудования на объект.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика предписания, письма-требования завершить работы в срок, в том числе, с указанием работ, к которым подрядчик не приступил, а также с просьбой проинформировать Комитет о ходе выполнения работ (письма от 07.07.2022, от 27.07.2022, от 24.08.2022, от 16.11.2022, от 21.11.2022, от 01.12. 2022, от 09.01.2023, от 17.01.2023).

К  предоставленной подрядчиком исполнительной документации по объекту выданы замечания, направленные  сопроводительными письмами в адрес ООО «ПРАЙД», исх. № 89-160/285001-08/92 от 18.01.2022, исх. № 89-160/285001-08/284 от 28.01.2022. 

Письмом от 17.01.2023 заказчика напомнил подрядчику, что исполнительная документация после устранения замечаний в адрес Комитета не поступала.

Заказчиком также неоднократно принимались и отменялись решения об одностороннем расторжении контракта (уведомления о расторжении договора от 18.11.2022, от 19.12.2022, письма об отмене решения о расторжении  от 01.12.2022, от 29.12.2022).

Судом установлено, что в рамках дела № А70-2043/2022 Арбитражным судом Тюменской области рассмотрен иск ООО «ПРАЙД» к МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» о признании одностороннего отказа от муниципального контракта от 22.12.2020 недействительным и применении последствий недействительности данной сделки, и встречный иск МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского  района»  к  ООО  «ПРАЙД»  о  взыскании денежных средств. 

В рамках дела № А70-2043/2022 сторонами заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом 22.06.2022. Стороны достигли соглашения о том, что отношения между сторонами по муниципальному контракту №08/04-02/0190300001320001033 от 22.12.2020 считаются возобновленными.

Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что начисленная неустойка в размере 1 554 073,80 руб. (за просрочку выполнения подрядчиком работ за период с 30.09.2021 по 11.01.2022) будет взыскана путем удержания из стоимости фактически выполненных и предъявленных к оплате работ по контракту №08/04-02/0190300001320001033 от 22.12.2020 (пункт 5 мирового соглашения).

Подрядчик направило Комитету письмо исх.№ 406 от 01.09.2022, в котором гарантировал завершение работ до 13.09.2022. 

Письмом исх. № 470 от 22.11.2022 подрядчик указал, что работы по доставке и монтажу КТПН планируется завершить до 18.12.2022.

Поскольку работы ответчиком в полном объеме не выполнены, исполнительная документация после устранения замечаний не представлена, объект не сдан и не введен в эксплуатацию, Комитетом принято решение № 89-160/285001-10/612 от 03.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

14.03.2023 решение Комитета об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Во исполнение условий контракта истец перечислил на расчетный счет ответчика, в том числе в качестве аванса по контракту, денежные средства размере - 65 791 036,78 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Сумма исполнения по подписанным актам сдачи-приемки работ составила 47 008 977,60 руб., что сторонами не оспаривается.

28.04.2023 ответчиком в адрес истца направлено письмо за исх. № 194 с просьбой принять и оплатить фактически выполненные им работы на объекте до момента расторжения муниципального контракта заключенного сторонами. В качестве приложения к данному письму ответчик приложил справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 24.04.2023, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15, 16 от 24.04.2023, Акт № 8 от 24.04.2023, УПД № 91 от 24.04.2023 на общую сумму 7 125 004, 80 руб. 

Письмом за исх. № 195 от 28.04.2023, а также письмом № 199 от 03.05.2023 ответчик сообщил истцу о том, что передаст в его адрес исполнительную документацию в срок до 15.05.2023. 

Также ответчиком было направлено в адрес истца письмо за исх. № 211 от 11.05.2023 с просьбой принять и оплатить фактически выполненные им работы на объекте до момента расторжения муниципального контракта заключенного сторонами. В качестве приложения к данному письму ответчик приложил справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 12.04.2023, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9, 10, 11, 12, 13, 14 от 12.04.2023, акт № 7 от 12.04.2023, счета-фактуры № 98 от 12.04.2023, № 0050 от 24.04.2023 на общую сумму 12 658 480,80 руб.

Направленные подрядчиком акты от 12.04.2023 и от 24.04.2023 заказчик не подписал, отказав в приемке и оплате работ письмом от 02.05.2023, в котором указал на непредставление подрядчиком исполнительной документации

Письмом за исх. № 201 от 03.05.2023, письмом № 209 от 10.05.2023, № 210 от 10.05.2023 ответчик направил повторно истцу откорректированную по его замечаниям исполнительную документацию. 

Письмами исх.№ 89-160/285001-10/1540 от 12.05.2023, № 89-160/285001-10/1599 от 15.05.2023 заказчик направил замечания к исполнительной документации, а также просил представить отсутствующую исполнительную документацию по разделу наружные сети канализации (шифр РД 379-1112/17-НК том 6). 

Письмом исх. № 89-160/285001-10/1698 от 23.05.2023 Комитет сообщил, что направленные акты выполненных работ (КС-2) не могут быть приняты в связи с тем, что ряд указанных работ в КС-2 организацией ООО «ПРАЙД» не выполнялись, например, работы по демонтажу трубопроводов ТВС, демонтаж задвижек ТВС, устройство дренажных колодцев. Также в КС-2 указаны работы по устройству цементной стяжки, визуальный и измерительный контроль сварных соединений трубопроводов, которые для освидетельствования представителю строительного контроля МКУ «КСиА Пуровского района» не предъявлялись, поэтому также не могут быть приняты.

По части исполнительной документации, направленной сопроводительными письмами от 03.05.2023 № 201, от 10.05.2023 № 209, от 10.05.2023 № 210, подрядчику сообщено, что по итогу проверки выявлены замечания, которые требуется устранить.

В этой связи Комитет указал подрядчику на необходимость выполненные работы предъявить к освидетельствованию представителю  строительного контроля МКУ «КСиА   Пуровского района» с представлением комплекта исполнительной документации, подтверждающей соответствие объема и качества фактически выполненных работ.

22.11.2022 №89-160/285001-08/4417 истец потребовал от ответчика возврата полученного им аванса, поскольку не представил истцу надлежащих документов, подтверждающих исполнение им строительно-монтажных работ, предусмотренных контрактом. 

Поскольку требования Комитета ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 13.3 договора основанием для одностороннего расторжения контракта, в том числе является: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным.

Материалами дела подтверждается, что работы по договору ответчиком не завершены, сроки выполнения работ, предусмотренные графиком производства работ, нарушены, работы в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Таким образом, судом установлено наличие у истца оснований для одностороннего отказа от договора подряда в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пунктом 13.3 договора.

Принятое Комитетом решение № 89-160/285001-10/612 от 03.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 14.03.2023.

В соответствии с расчетом истца, сумма не отработанного авансового платежа на момент обращения в суд составила 18 782 059,18  руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2023 по делу А70-9384/2022, с учетом направленных подрядчиком актов КС-2 от 12.04.2023 и от 24.04.2023, заказчиком приняты меры по приемке выполненных работ.

 Ответчику направлено письмо № 89-160/285001-10/2953 от 25.08.2023 с указанием даты осмотра объекта.

На сдачу-приемку работ ответчик явку представителя не обеспечил.

31.08.2023 заказчиком произведен осмотр спорного объекта на освидетельствование выполненных работ, уведомленный надлежащим образом ответчик на осмотр не явился, в связи с чем, приемка работ произведена сотрудниками заказчика. По результатам осмотра заказчиком установлено выполнение подрядчиком работ на сумму 9 231 992,33 руб.

По результатам осмотра составлены локальные сметные расчеты (№ 04-01-03, 06-01-02, 07-01-01) на сумму 9 231 992,33 руб. и направлены адрес ответчика для рассмотрения и согласования. 

ООО «Прайд» направлено письмом исх. № 408 от 10.10.2022 о согласовании данных сметных расчетов. В письме общество также указало, что исправляет исполнительную документацию в соответствии с данными расчетами.

Учитывая, что истцом приняты работы в размере 9 231 992,33 руб., сумма неотработанного аванса составила 9 550 066,85 (18 782 059,18 минус 9 231 992,33 = 9 550 066,85 руб.).

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-2043/2022 об утверждении мирового соглашения, утверждены условия (пункт 5 мирового соглашения), при которых начисленная неустойка в размере 1 554 073,80 руб. будет взыскана с ответчика путем удержания из стоимости фактически выполненных и предъявленных к оплате работ по контракту №08/04-02/0190300001320001033 от 22.12.2020.

Таким образом, учитывая условия мирового соглашения об удержании начисленной неустойки в размере 1 554 073,80 руб., истец требует от ответчика возврата неосновательного обогащения в размере 11 104 140, 65 руб. (9 550 066,85 + 1 554 073,80 = 11 104 140,65 руб.).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доказательств того, что работы выполнены в большем объеме или на иную стоимость, чем установлено заказчиком по результатам освидетельствования и приемки, ответчиком не представлено. 

Возражений на составленные заказчиком локальные сметные расчеты ответчиком не направлено, ходатайство о назначении по делу судебное экспертизы не заявлено. 

Суд также отмечает, что определение суда от 31.07.2023 о необходимости обеспечить  явку представителя на объект для сдачи работ, а также представления необходимой исполнительную документацию для сдачи заказчику работ, в том числе скрытых, ответчиком  не исполнено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 11 104 140,65  рублей.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 104 140,65  руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 343,07 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по возврату аванса, начисленных за период с 15.03.2023 по 27.04.2023.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор расторгнут с 14.03.2023, то с указанного времени у истца возникает право требования возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательного денежного обогащения по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В силу изложенного требование истца о взыскании  с ответчика процентов чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в заявленном размере 86 343,07 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 682 762,66 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042) размер штрафа устанавливается контрактом в размере 1% цены контракта, что составляет 682 762,66 руб.

В соответствии с пунктом 13.5. контракта при расторжении контракта подрядчик, получивший уведомление об отказе от исполнения контракта от заказчика, обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления передать заказчику в том числе исполнительную документацию, и иную отчетную документацию на выполненные работы.

Подрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ в соответствии с установленной формой, в которой отражается весь ход фактического производства работ, и специальные журналы. Так же подрядчик обязан вести журнал учета выполненных работ по форме КС-6 и представлять его заказчику совместно с формами КС-2, КС-3, ОС-15, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы (пункты 4.2.42.).

В соответствии с пунктом 4.2.55 контракта подрядчик обязан своевременно завершить выполнение работ на объекте (в сроки, установленные настоящим контрактом), уведомить заказчика о завершении строительства объекта и о готовности предъявить законченный строительством объект к приемке и передаче его заказчику и направить заказчику за 10 календарных дней до начала приемки законченного строительством объекта следующие документы:

-подписанный со своей стороны акт приемки законченного строительством объекта;

-исполнительную документацию на выполненные работы. Исполнительная документация оформляется подрядчиком в соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утверждёнными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. №1128 и предоставляется заказчику не менее чем в трех оригиналах на бумажномносителе и один экземпляр в электронном виде в формате PDF;

контрольные геодезические съемки;

исполнительную топографическую съемку участка строительства и инженерных сетей;

необходимые заключения контролирующих, надзорных органов;

-технические планы на сооружения и инженерные сети в составе объекта не менее чем в 2-х экз на бумажном носителе и один в электронном в формате XML;

-документы, подтверждающие соответствие построенного Объекта требованиям технических параметров и проектной документации (лабораторные заключения по замерам уровня шума, общей освещенности, параметрам микроклимата, уровня радиационного фона и т.д., лабораторные заключения СЭС, ГСН, Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию по постоянной схеме, жилищной инспекции (для жилых домов), справки о выполнении технических условий на выполненные инженерные сети, контрольные геодезические отметки);

- другие документы, необходимые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (если объект поднадзорен службе Государственного строительного надзора).

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию (7.1.1.).

Согласно пункту 7.1.3 контракта комплект первичных учетных документов, предоставляемый подрядчиком, включает в себя:исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1128 от 26.12.2006 (РД 11-02-2006); Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7 от 12.01.2007 (РД 11-05-2007), прошитую и пронумерованную в папке с реестром на выполненные работы.

Вышеуказанные обязательства по контракту ответчиком не исполнены, предусмотренные контрактом документы истцу не предоставлены, замечания к исполнительной документации не устранены.  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.

Таким образом, ненадлежащее исполнений ответчиком обязательств по договору и вина ответчика подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 9.3 контракта

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договоров суд, исходя из указанных обстоятельств  дела, не находит. 

Штраф определен истцом в соответствии с условиями пункта 9.3 контракта в размере 682 762,66 руб. 

Ответчиком  ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения исчисленной истцом суммы штрафа.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 682 762,66 руб. 

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика передать исполнительную документацию по контракту. 

Обязанность подрядчика по подготовке и передаче исполнительной документации предусмотрена пунктами 4.2.55, 7.1.1, 7.1.3, 13.5 контракта.

Доказательства направления ответчиком откорректированной исполнительной документации по замечаниям заказчика от 12.05.2023 и от 15.05.2023 в материалах дела отсутствуют.

В дополнении к отзыву ответчик не опровергает факт того, что до настоящего времени исполнительная документация не передана.

С учетом вышеизложенного, заявленное требование об обязании ответчика передать исполнительную документацию  подлежат удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма государственной пошлины, определенная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (82 366 руб. за рассмотрение имущественного требования + 6 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прайд» передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» исполнительную документацию, предусмотренную муниципальным контрактом № 08/04-02/0190300001320001033 от 22.12.2020 на выполнение работ по строительству объекта «Инженерное обеспечение средней общеобразовательной школы не менее чем на 400 мест на территории Пуровского района». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» неосновательное обогащение в размере 11 104 140,65 руб., штраф в размере 682 762,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 343,07 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 366 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Михалева Е.В.