Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105583/20-98-772

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП316500400052961, ИНН 

<

***>)

к ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить товар по договору займа от 21.06.2018 

при участии   в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Валдай» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Морель» (ИНН 

<

***>).

 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

 

Истец поддерживает заявленные требования, дал пояснения.

Третье лицо ООО «Валдай» дало устные пояснения.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения.

Третье лицо ООО «Морель» дало пояснения по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» об обязании ГБУ «Автомобильные Дороги СВАО» возвратить товар согласно договору займа от 21 июня 2018 года и Акта-приема передачи от 28 июня 2018 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению  не подлежат  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  21 июня 2018 года между ООО «ВАЛДАЙ» и ГБУ «Автомобильные Дороги СВАО» был заключен договор займа товара.

Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику вещи, определенные родовыми признаками по наименованиям и в количестве, определенными в Приложении №1 к договору на сумму 9 547 418 рублей 42 коп., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи вещей заемщику по акту приема-передачи (п. 1.2. Договора). Заем предоставляется сроком на шесть месяцев (п. 1.3. Договора).

Сторонами 28 июня 2018 года был подписан Акт приема-передачи товара (Приложение №2 к договору). 

Как указывает истец, что Заимодавец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме. Заемщик получил товар и по истечению 6 месяцев не осуществил возврат товара, в нарушении условий договора.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАЛДАЙ» 18 мая 2020 года уступило право требования к ГБУ «Автомобильные Дороги СВАО» Обществу с ограниченной ответственностью «Морель» (ИНН 

<

***>) по договору №18/5-20. Должник был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На основании договора цессии №010620 от 01 июня 2020 года заключенного между ООО «Морель» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 право требования перешли к ИП ФИО2 по договору займа от 21 июня 2018 года - на не возвращенный товар стоимостью в размере 9 547 418 руб. 42 коп., заключённого между ООО «ВАЛДАЙ» и ГБУ «Автомобильные Дороги СВАО».

В адрес ответчика 01.06.2020 было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав требования по договору займа, одновременно с претензией возвратить товар.

ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» в ответ на претензию ИП ФИО2 направило возражения (исх. № 704/2020 от 09.06.2020), основанные на несоответствии и отсутствие у учреждения информации о поступлении на баланс последнего имущества, а также отсутствие  каких - либо документов подтверждающих получение товара по договору Займа, кроме того, обратилось к истцу с просьбой, представить первичные документы, подтверждающие факт передачи спорного имущества ответчику, для проведения сверки и инвентаризации.

Вместе с тем, договор займа от 21.06.2018 подписанс нарушением положений Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ«О контрактной системе «О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».Предмет договора фактически не поступил заемщику (ответчику).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 3 (в редакции на момент заключения Договора займа от 21.06.2018) ч.1 ст.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в частности, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен закрытый перечень отношений, к которым Закон о контрактной системе не применяется.

Следовательно, заказчиками при осуществлении закупок товаров, работ, услуг подлежит применению Закон о контрактной системе, за исключением случаев, прямо установленных данным законом.

В соответствии с п. 4.5. Договора займа от 21.06.2018 во всем, что не предусмотрено настоящим договором Стороны руководствуются нормами § 1 главы 42 ГК РФ, а также действующим законодательством России.

Глава 42 ГК РФ регулирует отношения, связанные с Займом и Кредитом.

Учитывая ч. 2 ст. 1 Закона о контрактной системе, отношения, связанные с финансовыми услугами (или с товарным займом) в закрытый перечень отношений, к которым Закон о контрактной системе не применяется - не входит.

Исходя из сказанного следует, что договоры, связанные с привлечением Учреждением заемных денежных средств (товарного займа), должны заключаться с соблюдением положений Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и должны быть подписаны путем заключения государственного контракта.

При заключении договора займа от 21.06.2018 указанные требования не были соблюдены.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Валдай» и ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» 21 июня 2018 года был подписан договор займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику вещи, определенные родовыми признаками по наименованию и в количестве, определенными в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 -485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Приложением № 1 к Договору займа Стороны согласовали наименование, количество и общую стоимость товара.

Согласно Акта приема-передачи вещей от 28 июня 2018 года, являющегося приложением № 2 к Договору, товар передан Заемщику.

В подтверждении факта передачи товара представлен только Акт приема-передачи вещей от 28 июня 2018 года.

Вместе с тем, Договор займа от 21.06.2018 содержит смешанные условия договора займа (глава 42 ГК РФ) и договора поставки (глава 30 ГК РФ).

Для решения вопроса о заключенности сторонами договора поставки следует рассматривать вопросы, связанные с условиями о количестве поставки, сроках, периодах поставки, определения порядка и условий доставки, перевозки и транспортировки товаров, а также расчетов, возврата тары и упаковки и иных необходимых условий для данного типа договоров.

По смыслу пункта 2 статьи 456 ГК РФ вместе с товаром подлежит передаче относящаяся к нему документация, предусмотренная законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Поставка крупных объемов товара подразумевает необходимость его доставки транспортом, и в таком случае Акт приема-передачи вещей от 28 июня 2018 года в отсутствие иных надлежащих доказательств передачи спорного товара (товарных транспортных накладных, товарных  накладных,  и иных документов), не является достаточным доказательством передачи товара ответчику.

В данном случае основанием для приемки ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» и оприходования товара должны являться:

- первичные документы - товарно-транспортные накладные с датой их составления, с расшифровкой каждого вида товара, указанием объема и/или количества товара и цены по каждому виду товара: подписями уполномоченных лиц, передавших и принявших товар, счета-фактуры либо универсальные передаточные документы;

- документы, указанные в договоре займа (акт приема-передачи товара), документы, подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия и т.д.).

Между тем, таких документов не представлено. Предмет в Договоре займа от 21.06.2018 не согласован, поскольку перечисленные вещи не содержат полной характеристики (качество, цену за 1 ед., комплектность, упаковку и т.д.).

Таким образом, законных оснований для принятия к учету товара не имелось.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку договор займа от 21.06.2018 является реальной сделкой, а доказательств исполнения такой сделки (фактическая передача товара) отсутствуют, оснований для возложения обязанности на Ответчика возвратить какой-либо товар не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р ЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                    В.С. Каленюк