АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении жалобы

Дело № А53-46999/2024

г. Краснодар

21 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. при рассмотрении вопроса о принятии жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2025 по делу № А53-46999/2024 установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 названного Кодекса.

Обжалуемое определение принято 11.12.2025. Кассационная жалоба, датированная 14.01.2026, подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 15.01.2026, то есть с пропуском срока, истекшего 12.01.2026 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, мотивированное тем, что причинами пропуска срока подачи жалобы явились невозможность доступа на сайт Арбитражного суда Ростовской области и получение Ростовским филиалом учреждения оригинала обжалуемого определения посредством системы электронного документооборота за пределами срока подачи жалобы (13.01.2026).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее,

и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что учреждение являлось инициатором кассационного обжалования, что свидетельствует о наличии у него возможности своевременного получения информации о результатах рассмотрения жалобы, а потому должно было самостоятельно отслеживать движение жалобы в суде кассационной инстанции (статья 121 Кодекса) и своевременно осуществлять процессуальные действия (статья 41 Кодекса).

Позднее получение участником арбитражного процесса копии судебного акта не является препятствием для своевременного обращения участвующего в деле лица с жалобой, так как данный судебный акт подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и своевременно (12.12.2025) опубликован на ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"»).

Как видно из общедоступных сведений, размещенных на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), определение суда округа от 11.12.2025 направлено заявителю 12.12.2025, то есть в установленный частью 2 статьи 281 Кодекса срок (трек-номер 35093212119758).

Таким образом, учреждение не представило доказательств допущения судом кассационной инстанции просрочки в направлении ему копии обжалуемого судебного акта либо в его публикации.

Довод заявителя о невозможности доступа на сайт Арбитражного суда Ростовской области отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявителем обжалуется судебный акт Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, который публикуется в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Заявителем документально не подтверждена невозможность доступа к сайту Арбитражного Северо-Кавказского округа и информационной системе «Картотека арбитражных дел» на протяжении всего срока обжалования определения суда кассационной инстанции от 11.12.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение установленного порядка и срока подачи кассационной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других причин, позволяющих признать пропуск процессуального срока уважительным, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

Кроме того учреждением заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 102 Кодекса основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

27 ноября 2024 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 2,3(2024) разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате

поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса, наравне с иными участниками процесса.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках осуществления этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому учреждение, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлено в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует из разъяснения по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями после истечения срока действия договора безвозмездной передачи объектов основных средств. Заявителем не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, являются необоснованными.

Подобный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2025 № 309-ЭС25-9044, от 15.09.2025 № 305-ЭС25-10502, от 09.09.2025 № 302-ЭС25-10428, от 27.08.2025 № 305-ЭС25-9885, от 11.08.2025 № 303-ЭС25-8953, от 18.06.2025 № 301-ЭС25-6770, от 12.02.2025 № 307-ЭС24-23740(2), от 27.01.2025 № 304-ЭС25-727, от 14.01.2025 № 305-ЭС24-24085(2), от 13.01.2025 № 305-ЭС24-24126(2), от 14.01.2025 № 309-ЭС25-272, от 25.12.2024 № 303-ЭС24-23372, от 24.12.2024 № 310-ЭС24-23268, от 24.12.2024 № 308-ЭС24-23917,

от 24.12.2024 № 307-ЭС24-23810, от 24.12.2024 № 305-ЭС24-23997, от 24.12.2024 № 307-ЭС24-23740, от 18.12.2024 № 305-ЭС24-23811.

Руководствуясь статьями 188, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о восстановлении срока подачи жалобы.

Жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2025 по делу № А53-46999/2024 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Садовников