АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4553/2018

г. Салехард

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойтепломонтаж» (ИНН: 8904083975, ОГРН: 1178901000190) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №4-361208 от 24.12.2008 и за фактическое пользование нежилым помещением в размере 173 645 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойтепломонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 4-361208 от 24.12.2008 года и за фактическое пользование нежилым помещением в размере 315 719 рублей 80 копеек.

Определением суда от 18 сентября 2018 года приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 173 645 рублей 89 копеек, рассмотрение дела назначено на 09 октября 2018 года.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд провел судебное заседание без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (правопредшественник АО «Интер РАО - Электрогенерация», арендодатель) и ЗАО «Уренгойтепломонтаж» (правопредшественник ООО «Уренгойтепломонтаж», арендатор) заключен договор аренды от 24.12.2008  № 4-361208 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 345,65 кв.м., находящееся по адресу: 629325, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, филиал «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО -Электрогенерация», Стройбаза № 1, Закрытый склад электромонтажа для стоянки автотранспорта за плату, предусмотренную договором, а ответчик (арендатор) обязуется своевременно вносить арендную плату. 

По условиям п.1.4 договора срок аренды установлен с 24.12.2008 по 01.06.2009.

Дополнительными соглашениями к договору, срок аренды продлевался, а арендная плата изменялась по соглашению сторон.

Вместе с тем, дополнительным соглашением № 6 от 02.10.2012, после реорганизации ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», арендодатель по договору изменен на АО «Интер РАО - Электрогенерация».

Последний согласованный размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора (в ред. дополнительного соглашения № 8 от 08.06.2015) составляет 15785 рублей 99 копеек в месяц.

По условиям п.3.2, п.3.3 договора, арендодатель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), а арендатор до 30 числа расчетного месяца осуществляет первый платеж в размере 50% от арендной платы, и второй платеж - до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Договор аренды имущества расторгнут с 01.08.2016 в одностороннем порядке путем направления в адрес ООО «УТМ» соответствующего уведомления. Однако имущество не было возвращено арендодателю, фактически ООО «УТМ» продолжило им пользоваться.

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязательство по внесению арендной платы по договору аренды имущества за период с октября 2017 года по август 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 173 645 рублей 89 копеек, с учетом ранее заявленных уточнений.

 В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2018 № УГ/1/541 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти календарных дней со дня получения претензии.

Ответчик ответа на претензию не предоставил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчике лежала обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Согласно информации, размещенной в информационном сервисе сети интернет «Картотека арбитражных дел», решением суда от 17.05.2018 года по делу № А81-7665/2017, ООО «Уренгойтепломонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 17.10.2017 года.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в т.ч. договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 17.10.2017, следовательно, текущими являются обязательства, за периоды начиная с октября 2017 года.

Факт пользования арендуемым помещением в период с октября 2017 года по август 2018 года подтверждается материалами дела, актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в том числе отсутствием акта возврата арендованного имущества арендодателю или иными документами, подтверждающими такой возврат, и ответчиком не оспаривается.

Неподписанные акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных п.3.2, п.3.3 договора, не являются основанием для освобождения арендатора от обязанности по оплате арендных платежей, поскольку обязанность вносить арендную плату за фактическое пользование арендованным имуществом прямо установлена частью 1 статьи 614 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 24.12.2008 года № 4-361208 был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 01.08.2016.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету истца, с учетом положения статьи 5 Закона о банкротстве, задолженность ответчика по текущим платежам составляет 173645 рублей 89 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, проверив расчет арендной платы, который ответчиком по существу также не оспорен, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 24.12.2008 № 4-361208 за период с октября 2017 года по август 2018 года обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойтепломонтаж» (629325, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 16.01.2017; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (119435, 

<

...>, дата регистрации 15.06.2011; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по август 2018 года в размере 173645 рублей 89 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 6209 рублей 00 копеек. Всего взыскать - 179854 рубля 89 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8230 от 30.11.2017 госпошлину в сумме 3791 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина