АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4552/2021

06 декабря 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021  года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Солнышко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от 11.06.2021 № 304-ПР,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.06.2021, диплом, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.05.2021 №4, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица: ФИО4, паспорт,

установил:

товарищество собственников жилья «Солнышко» (далее – заявитель, ТСЖ «Солнышко») обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик, Управление, МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ) о признании недействительным и отмене предписания от 11.06.2021 № 304-ПР.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2021 УМЖИ г. Улан-Удэ вынесено предписание №304-ПР, обязывающее ТСЖ «Солнышко» устранить нарушения и произвести перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 исходя из тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, по лицевому счету квартиры №122 дома 86 по ул. Ключевская г. Улан-Удэ. Между тем ответчиком при вынесении оспариваемого предписания не учтено следующее.

ТСЖ «Солнышко» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Решением общего собрания членов ТСЖ от 10.07.2013 утвержден Порядок оплаты взносов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, целевых и иных взносов, а также оплаты коммунальных услуг, в соответствии с которым заявитель начислял плату за коммунальные ресурсы жителям МКД. Установление тарифа на горячее водоснабжение в большем размере, чем предусмотрено приказами РСТ по РБ, связано с формированием фонда, из которого по окончанию года распределяется оплата за иные коммунальные услуги.

Кроме того, заявитель указал на то, что МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ не вызывало представителя ТСЖ «Солнышко» для дачи пояснений по выявленным нарушениям.

Также заявитель полагает, что предписанием Управление обязывает ТСЖ произвести перерасчет по лицевому счету за период превышающий сроки исковой давности, что также противоречит действующему законодательству.

Полагая, что вынесенное предписание от 11.06.2021 № 304-ПР является незаконным, ТСЖ «Солнышко» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного предписания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованием товарищества не согласился, представлен письменный  отзыв на заявление (л.д. 29-32). Ответчик указал на то, что в силу п. 16 ч. 1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, а именно к полномочиям Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Заявитель, начисляя размер платы за коммунальные ресурсы, исходя из тарифов, установленных Порядком оплаты взносов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, целевых и иных взносов, а также оплаты коммунальных услуг, нарушил правила статьи 157 ЖК РФ и пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

На довод заявителя о пропуске срока исковой давности, МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ пояснило, что предметом рассматриваемого спора является оспаривание решения административного органа, которое принято в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. Данным законом не установлено ограничение по периоду, предшествующему проверке, который может быть проверен органом государственного (муниципального) контроля. Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу не носят имущественный характер и не являются гражданско-правовыми, то с учетом отсутствия прямого указателя законодателя на возможность применения к спорному правоотношению норм гражданского законодательства и в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о сроке исковой давности, в настоящем споре не применяется.

Третье лицо письменные пояснения по иску не представило, заявленные требования ТСЖ «Солнышко» считает необоснованными, считает выданное предписание от 11.06.2021 № 304-ПР законным.

Представитель ТСЖ «Солнышко» ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду необходимости обеспечения явки представителя заявителя ФИО5, которая в свою очередь может представить дополнительные пояснения относительно распределения средств резервного фонда на оплату иных коммунальных платежей.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, поскольку согласно материалам дела ТСЖ «Солнышко» имеет два представителя по доверенности ФИО2 и ФИО5, а также интересы товарищества представлял председатель ФИО6, у заявителя было достаточно времени предоставить в суд и раскрыть все имеющиеся у него доказательства в обоснование своей позиции.

Также суд считает необходимым отметить, что определением от 16.11.2021 ходатайство заявителя ввиду невозможности явки представителя ФИО5 было удовлетворено. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки ФИО4 Управлением в отношении ТСЖ «Солнышко» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства при начислении платы за услугу горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.06.2021 №304-А (л.д.35-36).

Управление многоквартирным домом №86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ осуществляет ТСЖ «Солнышко» на основании Устава 2013 года, утвержденного протоколом общего собрания от 29.06.2013.

Начисление платы за услугу горячего водоснабжения собственникам помещений домом №86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ производит ТСЖ «Солнышко».

В указанном многоквартирном доме закрытая система горячего водоснабжения через ЦТП.

Тарифы на горячую воду при закрытой системе теплоснабжения за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 по г. Улан-Удэ согласно приказам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее РСТ РБ) составили:

- с 01.12.2017 по 30.06.2018 – 115,24 руб.,

- с 01.07.2018 по 30.09.2018 – 119,16 руб.,

- с 01.10.2018 по 31.12.2018 – 120,34 руб.,

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 122,38 руб., 

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 124,96 руб.

Фактически по лицевому счету квартиры №122 дома №86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ начисление платы за горячее водоснабжение производилась исходя из следующих тарифов:

- с 01.12.2017 по 30.06.2018 – 123,48 руб.,

- с 01.07.2018 по 31.12.2019 – 127,28 руб.

Поскольку указанный способ расчета является неправомерным, Управление со ссылкой на ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, п. 42, п. 1 приложения №2 Правил №354 указало о начислении платы за горячее водоснабжение по лицевому счету квартиры №122 дома №86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 по неустановленным в соответствии с действующим законодательством тарифам.

Предписанием Управления от 11.06.2021 № 304-ПР на ТСЖ «Солнышко» возложена обязанность по лицевому счету квартиры №122 дома №86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ произвести перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения  за период с 01.12.2017 по 31.12.2019, исходя из тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия (л.д.8).

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием Управления муниципальной жилищной инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии счастью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В пункте 16 части 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно  части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 настоящей статьи, с учетом статьи 23.4 настоящего Федерального закона следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Республики Бурятия от 3 февраля 2005 года  №29 «О Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия» служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия (далее - субъекты регулирования), а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила№354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 1 приложения №2 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), определяется по формуле 1:

,

где:

 - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель начислял размер платы за коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению исходил из тарифов, установленных Порядком оплаты взносов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, целевых и иных взносов, а также оплаты коммунальных услуг, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Солнышко» от 10.07.2013, применяя следующие тарифы:

- с 01.12.2017 по 30.06.2018 – 123,48 руб.,

- с 01.07.2018 по 31.12.2019 – 127,28 руб.

При этом РСТ РБ приказом от 30.11.2015 №3/140 и от 17.12.2018 №3/104 в редакции приказа от 17.12.2020 №3/126 установлены следующие тарифы:

согласно приказу от 30.11.2015 №3/140:

- с 01.12.2017 по 30.06.2018 – 115,24 руб.,

- с 01.07.2018 по 30.09.2018 – 119,16 руб.,

- с 01.10.2018 по 31.12.2018 – 120,34 руб.,

согласно приказу от 17.12.2018 №3/104 в редакции приказа от 17.12.2020 №3/126:

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 122,38 руб., 

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 124,96 руб.

То есть заявителем был применен неустановленный уполномоченным органом тариф, в том числе выше, чем тариф предусмотренный приказами РСТ РБ.

Действующее законодательство предусматривает строгое правило о применении тарифов, установленных исполнительным органом субъекта федерации, для расчёта платы за коммунальные услуги.

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 155 ЖК РФ о том, что исполнитель коммунальных вправе устанавливать общим собранием членов порядок расчета платы за коммунальные услуги противоречит нормам действующего законодательства, указанная норма предусматривает правомочие ТСЖ устанавливать размер и порядок расчетов за содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Суд отмечает, что своим порядком, утвержденным общим собранием жильцов, о котором говорил заявитель, ТСЖ может формировать денежный фонд для нужд многоквартирного дома, но указанный денежный резерв не может формироваться за счет увеличения тарифа на коммунальные услуги, установленного органом государственной власти.

Таким образом, поскольку ТСЖ «Солнышко» жильцам многоквартирного дома №86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ начисляло плату за услугу горячего водоснабжения, по тарифам выше, чем утверждено приказами РСТ РБ, вывод МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ о неправомерности расчета являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Указывая на несоответствие действующему законодательству обжалуемого предписания, ТСЖ «Солнышко» сослалось также на истечение срока исковой давности по периоду, по которому МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ обязало произвести перерасчет.

Вместе с тем статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность - это в первую очередь срок судебной защиты. В этот период лицо, субъективное право которого нарушено, имеет возможность судебной защиты своего права.

При этом предметом рассматриваемого спора являются не исковые требования собственников квартир к Обществу, а законность ненормативного акта уполномоченного органа, принятого по результатам проверки соблюдения юридическим лицом требований нормативных актов. В данном случае между сторонами имеются публично-правовые отношения и отсутствуют отношения по защите нарушенного права, к которым мог быть применен срок исковой давности.

Оспариваемое предписание не содержит требования о возврате неосновательно полученных денежных средств. Возложение на заявителя обязанности произвести перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 не является требованием имущественного характера. В связи с этим положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей применение сроков исковой давности, в данном случае применению не подлежат.

Федеральным  законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) не установлено ограничение по периоду, который может быть проверен органом государственного контроля.

В данном случае, оспариваемое предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Рассмотрев довод ТСЖ «Солнышко» о том, что МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ не вызывало представителя ТСЖ «Солнышко» для дачи пояснений по выявленным нарушениям, суд признает его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно приказу МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ от 19.05.2021 №304-П/809/21-О в отношении ТСЖ «Солнышко» назначена внеплановая документальная проверка в период с 19.05.2021 по 16.06.2021.

Сопроводительным письмом от 28.05.2021 №20 заявитель в сторону ответчика направил документы, истребованные для проверки.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 11.06.2021 №304-А. Представители ТСЖ «Солнышко» участвовали при составлении указанного акта, при этом отказались от его подписания с отметкой о том, что проверка производилась без опроса представителя ТСЖ «Солнышко».

Положениями частей 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ) в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица. 

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (часть 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ).

Заявитель своим правом на обращении в контролирующий орган с письменными возражениями на акт проведенной проверки не воспользовался, доказательства иного в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Солнышко» не представило.  

В данном случае, оспариваемое предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Предписание не может быть признано нарушающим права и охраняемые законом интересы, поскольку принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а защите подлежит только право, основанное на законе.

При таких обстоятельствах предписание от 11.06.2021 № 304-ПР МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Солнышко» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Солнышко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья    А.А. Бурдуковская