Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53115/2025

18 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город» 

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору субподряда от 02.09.2024 № ГСП2-1597-24, процентов,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2024

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., неустойки по договору субподряда от 02.09.2024 № ГСП2-1597- 24 в размере 2 188 111 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2025 по 19.05.2025 в размере 71 917 руб. 81 коп., процентов с 20.05.2025 до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. в полном объеме, расходов по уплате государственной пошлины в размере 242 801 руб.

Определением суда от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 13.08.2025.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

02.09.2024 года между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № ГСП2-1597-24 (далее – Договор) на выполнение работ по благоустройству территории и рекультивации нарушенных земель на объекте строительства «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» (далее – Объект) для нужд Истца. 

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался в установленные Договором сроки выполнить работы по благоустройству территории и рекультивации нарушенных земель на объекте строительства «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» (0183-03.051-2001243) и предать их результат Подрядчику, то есть выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, ведомостью объемов работ, а Подрядчик обязался в предусмотренный Договором срок оплатить эти работы. 

03.09.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение № 1). 

Во исполнение п. 1 Дополнительного соглашения № 1 Подрядчик посредством платежного поручения от 09.09.2024 № 28999 перечислил на расчетный счет Субподрядчика в качестве аванса денежные средства в размере 5 000 000 рублей. 

В силу п.п. 7.1 – 7.2 Договора сроки начала и окончания работ, в том числе ключевые вехи, по Договору определяются Графиком производства работ.

Фактической датой окончания Работ считается дата подписания Акта приемки завершенных выполнением работ по Договору. График производства работ устанавливается Сторонами по форме Приложения № 3 к Договору путем заключения дополнительного соглашения.

10.09.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору (далее – Дополнительное соглашение № 2), посредством которого, в том числе, был утвержден График производства работ. В силу утвержденного сторонами Графика производства работ по Договору: дата начала выполнения работ – 22.09.2024, дата окончания выполнения работ – 30.10.2024. 

В силу Дополнительного соглашения № 2 цена работ по Договору составила 12 947 404 руб. 33 коп. 

Работы в установленный срок не были выполнены Субподрядчиком, в октябре 2024 года на Объекте Истцом наблюдалось отсутствие материальных и технических ресурсов Ответчика.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 1 в случае досрочного прекращения действия Договора по любому основанию остаток непогашенного аванса подлежит возврату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты досрочного прекращения Договора. 

В связи с тем, что Субподрядчик не обеспечил надлежащее выполнение работ по Договору в установленные Договором сроки, Истец посредством письма-претензии от 13.03.2025 № ГСП2-00689- 1-ИСХ-О, направленного в адрес Ответчика 14.03.2025, отказался от исполнения Договора и потребовал возврата уплаченного аванса. 

18.04.2025 письмо-претензия было возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения, в связи с чем оно считается полученным Ответчиком в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ в указанную дату.

 Договор прекратил свое действие с 19.04.2025, а денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на основании п. 5 Дополнительного соглашения № 1 подлежали возврату в срок до 24.04.2025 включительно.

В соответствии с п. 19.2.1 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных п. 7.1 Договора, Графиком производства работ, Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены работ по Договору за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением Ответчиком установленных Договором сроков выполнения работ на основании п. 19.2.1 Договора он должен уплатить Истцу сумму неустойки, размер которой за период с 01.11.2024 по 18.04.2025 составил 2 188 111 руб. 33 коп. (12 947 404 руб. 33 коп. * 0,1% * 169 дней просрочки).

За период с 25.04.2025 по 19.05.2025 размер подлежащих уплате Субподрядчиком процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 71 917 руб. 81 коп.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 24.2, 24.3 договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также по основаниям и в порядке, установленным Гражданским кодексом РФ и Договором; подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, направив Субподрядчику уведомление о предстоящем расторжении, и потребовать от Субподрядчика возмещения убытков, в следующих случаях ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору: допущение Субподрядчиком двух и более случаев (документально подтвержденных Подрядчиком) отступлений от условий Договора, ухудшающих результаты Работ (брак в работе, некачественные Материалы и Оборудование Субподрядчика, нарушения требований действующего природоохранного Законодательства); если в ходе выполнения Работ станет очевидно, что Работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо Промежуточного этапа Работ составит более 30 (тридцати) дней), либо будут выполнены ненадлежащим образом, и Субподрядчик в назначенный Подрядчиком срок не устранит недостатки по требованию Подрядчика; прекращение членства Субподрядчика в соответствующей саморегулируемой организации; неисполнение Субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 11.1.8 Договора; неисполнение Субподрядчиком обязанности, установленной подпунктом 2.2 пункта 2 Условий банковского сопровождения (Приложение № 9 к Договору); в случае если Субподрядчик привлек к выполнению Работ Субсубподрядчиков с нарушением порядка, предусмотренного Договором; несоблюдение Субподрядчиком и (или) третьими лицами, привлекаемыми Субподрядчиком, требований в области ООС (пункт 19.5.4 Договора).

Истец посредством письма-претензии от 13.03.2025 № ГСП2-00689- 1-ИСХ-О, направленного в адрес Ответчика 14.03.2025, отказался от исполнения Договора и потребовал возврата уплаченного аванса. 

18.04.2025 письмо-претензия было возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление с требованием вернуть аванс было направлено ответчику истцом по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", при этом оно было направлено ответчику по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд полагает, что ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу, считается извещенным об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, Договор прекращен с 19.04.2025.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением Договора у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ в ходе исполнения договора. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 188 111 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 19.2.1 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных п. 7.1 Договора, Графиком производства работ, Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены работ по Договору за каждый день просрочки. 

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору с 01.11.2024 по 18.04.2025 составила 2 188 111 руб. 33 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2025 по 19.05.2025 в размере 71 917 руб. 81 коп., проценты с 20.05.2025 до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 25.04.2025 по 19.05.2025 составил 71 917 руб. 81 коп.

Суд проверил расчет процентов и признал требование подлежащим удовлетворению.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 242 801 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., неустойку по договору субподряда от 02.09.2024 № ГСП2-1597- 24 в размере 2 188 111 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2025 по 19.05.2025 в размере 71 917 руб. 81 коп., проценты с 20.05.2025 до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 242 801 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.