ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29622/2015

г. Саратов

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «08» февраля 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года

по делу № А57-29622/2015, (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сделок недействительными

в рамках дела о признании Региональной общественной организации "Саратовская

областная федерация хоккея" (410004, г. Саратов, ул. им ФИО3, 63,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.08.2016  

представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 31.01.2019

представителя Федеральной налоговой службы - ФИО6, действующей на основании доверенности №198 от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2016 (резолютивная часть 10.08.2016) в отношении Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» (далее - РОО «Саратовская областная федерация хоккея», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017 (резолютивная часть 10.04.2017) РОО «Саратовская областная федерация хоккея» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2017 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2018 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

09.06.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФНС России, обладающего более 10% требований третьей очереди реестра, о признании недействительными сделок по перечислению Должником обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») денежных средств в размере 2 500 000,00 руб. в счет оплаты за электроэнергию:

- 16.03.2016 за ноябрь 2015 в размере 500 000,00 руб.;

- 29.03.2016 за декабрь 2015, за февраль 2016 в размере 1 500 000,00 руб.;

- 06.04.2016 за февраль 2016, за январь 2016 в размере 500 000,00 руб. 

и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 2 500 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года, заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки по осуществлению РОО «Саратовская областная федерация хоккея» платежей в пользу ООО «СПГЭС» на общую сумму 1 358 880,71 рублей, а именно:

- 16.03.2016 на сумму 500 000,00 руб. (оплата по счету от 30.11.2015 за ноябрь 2015)

- 29.03.2016 на сумму 858 880,71 руб. (оплата по счету от 31.12.2015 за декабрь 2015).

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СПГЭС» в конкурсную массу РОО «Саратовская областная федерация хоккея» денежных средств в размере 1 358 880,71 рублей. Восстановлено право требования ООО «СПГЭС» к РОО «Саратовская областная федерация хоккея» на сумму 1 358 880,71 рублей. 

В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения и в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа соответственно  ООО «СПГЭС» и  конкурсный управляющий должника ФИО2 обратились с настоящими  апелляционными жалобами.

ООО «СПГЭС» указывает, что: 1) платеж в сумме 1 500 000 руб. от 29.03.2016 с учетом согласованных в договоре сроков оплаты направлен на оплату за декабрь 2015 (реестровый) и февраль 2016 (текущий); 2) платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не доказано, что размер оспариваемой сделки по оплате 500 000 руб. 16.06.2016 превышает 1% от балансовой стоимости активов должника; 3) ФНС России пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок.

В свою очередь, конкурсный управляющий ФИО2 полагает, что платежи, учтенные в счет погашения текущих требований также подлежали признанию недействительными сделками, как совершенные с нарушением очередности.

Представители ООО «СПГЭС» и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. 

Представитель Федеральной налоговой службы возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «СПГЭС». 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и РОО «Саратовская областная Федерация хоккея» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №10532 от 17.08.2015 года, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах Потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2016 признаны обоснованными требования ООО «СПГЭС» и включены в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 640 834,95 руб. за период с августа по ноябрь 2015.

Из полученной от банка выписки по счету должника, уполномоченному органу стало известно о том, что 16.03.2016, 29.03.2016, 06.04.2016 Должником были совершены платежи в пользу ООО «СПГЭС» по погашению задолженности за ноябрь 2015 - февраль 2016 в общем размере 2 500 000,00 руб. 

Ссылаясь на то, что денежные средства направлены в счет погашения задолженности, подлежащей учету в реестре, а также частично погашены текущие платежи, сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО «СПГЭС» перед другими кредиторами, сделки совершены после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными.

Разрешая заявление и частично удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд обоснованно учел следующее:

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 29.01.2016.

Согласно пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствие с разъяснением пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

ООО «СПГЭС» получило денежные средства в сумме 1 358 880,71 рублей: 16.03.2016 на сумму 500 000,00 руб. (оплата по счету от 30.11.2015 за ноябрь 2015) и 29.03.2016 на сумму 858 880,71 руб. (оплата по счету от 31.12.2015 за декабрь 2015), то есть, в счет погашения реестровых требований ООО «СПГЭС».

При этом, в реестр требований кредиторов РОО «Саратовская областная Федерация хоккея» включены требования иных конкурсных кредиторов, в том числе ФНС России, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований ООО «СПГЭС» на 1 358 880,71 руб.

Согласно разъяснению пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) с учетом совершения сделок в период после возбуждения дела о банкротстве Должника установление недобросовестности ООО «СПГЭС» в части сделок по погашению реестровых требований кредитора не требовалось.

Довод о совершении платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности обоснованно отклонен судом с учетом совершения РОО «Саратовская областная Федерация хоккея» платежей с значительной просрочкой.

Кроме того, ООО «СПГЭС» получило денежные средства за электроэнергию по обязательствам за январь-февраль 2016, относящиеся к текущим обязательствам.

Отказывая в требованиях уполномоченного органа в части признания недействительными сделок по погашению текущих требований, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 и исходил из недоказанности наличия такого обязательного условия как осведомленность ООО «СПГЭС» о нарушении очередности текущих обязательств, в том числе ввиду отсутствия на момент совершения оспариваемых сделок иных текущих требований, имевших приоритет перед требованиями ООО «СПГЭС».

Обжалуя судебный акт в данной части, конкурсный управляющий не опровергает вывод суда об отсутствии осведомленности кредитора, и не подтверждает недостаточность имущества для удовлетворения текущих обязательств в настоящий момент.

Вместе с тем, удовлетворяя требования уполномоченного органа в части признания недействительными сделок по погашению реестровых требований ООО «СПГЭС» и отказывая в признании недействительными сделок по погашению текущих обязательств лишь по мотиву отсутствия условий, предусмотренных разъяснением пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, суд первой инстанции не учел следующего.

ООО «СПГЭС» в суде первой инстанции заявило о пропуске ФНС России срока исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

ФНС России  включено в реестр требований кредиторов должника с размером требований 19 228 000, 65 руб., в том числе учитываемых при голосовании на собрании кредиторов в размере  10 505 652, 64 руб., что составляет 35.04% голосов и превышает 10 % общего размера кредиторской задолженности, что дает право обратиться с настоящим заявлением.

Таким образом, уполномоченный орган в деле о банкротстве должника обладает самостоятельным и не зависящим от волеизъявления конкурсного управляющего правом на оспаривание сделок должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ, течение срока срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу изложенного, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Отклоняя доводы о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России не располагала сведениями об оспариваемых платежах ранее получения 07.06.2018 выписок с расчетного счета должника.

Как прямо указал суд первой инстанции (абзацы 3 и 4 снизу страницы 7 определения): 

«Иного момента возникновения процессуальной возможности оспаривания сделки лицами, участвующими в деле, не доказано. 

Материалы дела не содержат сведений о запросах ФНС России в банки, в которых у должника открыты счета, и получения ответов ранее открытия срока конкурсного производства».

Вместе с тем, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции  ООО «СПГЭС» указывало на наличие в материалах дела сопроводительного документа к выписке по счету, представленного самим уполномоченным органом (том 1 л.д. 80) из которого следует, что распечатанная ФНС России выписка по счету содержалась в ответе банка исх. № 1332 от 13.01.2017. При этом, в заявлении об оспаривании сделки ФНС России также указывало, что об оспариваемых платежах узнало согласно выписке банка № 1332 от 13.01.2017 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Очевидно, что ООО «СПГЭС» не может самостоятельно получить у банковской организации сведения о том, когда ФНС России обращалось с запросами о предоставлении выписок по счету РОО «Саратовская областная Федерация хоккея» и получало их.

Мер к проверке обоснованности заявления ООО «СПГЭС» об истечении срока исковой давности судом первой инстанции принято не было.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России на вопрос суда поясняла, что за давностью (2017 год) сведения о фактической дате запроса и получения ответа банка не сохранились.

С учетом указанных обстоятельств, судом был направлен запрос в АО «НВК-Банк» в целях получения сведений о том, обращалось ли ФНС за получением выписки по расчетному счету должника в период с 01.02.2017 по 30.06.2017.

В соответствии с предоставленным АО «НВК-Банк» сведениями (исх. № 12-7-00125-1 от 24.01.2019), ФНС России неоднократно обращалось за получением выписок, начиная с 25.10.2016. Ответы АО «НВК-Банк», содержавшие выписки по счету РОО «Саратовская областная Федерация хоккея», направлялись в адрес ФНС России: 28.10.2016, 16.11.2016, 13.01.2017 (ответ, указанный ФНС в заявлении об оспаривании сделок), 23.01.2017, 26.04.2017, 06.07.2017, 10.01.2018.

Таким образом, уже на момент признания 10.04.2017 (резолютивная часть) РОО «Саратовская областная Федерация хоккея» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, с которым статья 61.9 Закона о банкротстве связывает право уполномоченных лиц на оспаривание сделок должника, ФНС России достоверно знало об оспариваемых сделках, поскольку сведения о них содержались в полученных от банка выписках по счету должника.

С настоящим заявлением уполномоченный орган обратился в суд 09.06.2018, то есть с пропуском годичного срока, следовательно, с пропуском исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (заявления).

Аналогичная правовая позиция применительно к заявлению уполномоченного органа об оспаривании сделок должника изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2018 по делу № А49-4753/2015.

Довод суда первой инстанции о том, что ФНС России рассчитывало на оспаривание сделок со стороны конкурсного управляющего, апелляционная инстанции полагает ошибочным, поскольку: 1) как указано выше, уполномоченный орган, обладающий более 10% третьей очереди реестра требований кредиторов, вправе самостоятельно обратиться с заявлением об оспаривании сделок; 2) в материалах дела не имеется доказательств направления уполномоченным органом требования об оспаривании сделок с приложением выписки по расчетному счету должника в адрес ни одного из действовавших в процедуре банкротства должника конкурсных управляющих.   

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу № А57-29622/2015 подлежит отмене в части удовлетворенных требований, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу № А57-29622/2015 в части  признания недействительными сделок по осуществлению Региональной общественной организацией «Саратовская областная федерация хоккея» платежей обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» на сумму 1 358 880, 71 рублей и применении последствий недействительности указанных сделок отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в указанной части требований отказать.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу № А57-29622/2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяИ.А. Макаров 

СудьиЕ.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова