РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118740/22-110-865

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РЕЙТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ЭКСПЕРТ РА" (109240, ГОРОД МОСКВА, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 7/I/13, ОГРН: 1037700071628) к  обществу с ограниченной ответственностью "САС ИНСТИТУТ" (109004, ГОРОД МОСКВА, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 21, СТР.1, ОГРН: 1107746591996) о взыскании 2 017 228,07 руб.,

при участии:

от истца – Фадеева Д.А. по дов.  от  30.05.2022, Зайкина  Л.С. по дов.  от  13.05.2022

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЕЙТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ЭКСПЕРТ РА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САС ИНСТИТУТ"  о взыскании 1 949 249,76 руб. неосновательного обогащения по Основному Соглашению о предоставлении лицензии №122973 от 12.03.2021, 67 978,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2021 между АО «Эксперт РА» (далее - Агентство, Истец) и ООО «САС Институт» (далее - Институт, Ответчик) было заключено Основное Соглашение о предоставлении лицензии № 122973 (далее - Соглашение). К Соглашению стороны заключили Дополнение 1 от 12.03.2021 (далее - Дополнение).

Согласно п. 4.2. Дополнения Институт предоставляет Агентству 3 (Три) последовательных нерасторжимых Лицензии на Программное обеспечение сроком на 1 (Один) год каждая (каждый из таких периодов именуется «Лицензионный период»). Лицензионные периоды вступают в силу в соответствующую ежегодную дату продления лицензии при условии своевременной оплаты Агентством предусмотренных лицензионных сборов.

В соответствии с п. 4.3. Дополнения Институт выставляет Агентству счет на оплату перед наступлением каждого годового Лицензионного периода. Срок оплаты составляет 30 (Тридцать) календарных дней.

Как указал истец, Агентством была своевременно произведена оплата за второй Лицензионный период (15.03.2022-14.03.2023) в сумме 1 927 743,46 рублей согласно выставленному Институтом счету № 22025RNW от 17.02.2022. Таким образом, лицензия Агентству должна была быть предоставлена с 15.03.2022, однако лицензия Агентству предоставлена не была.

В силу п. 4.3. Дополнения, Институт предоставляет Код разрешения на продукт, действующий в течение каждого годового Лицензионного периода, при условии получения от Агентства оплаты за соответствующий Лицензионный период. При этом согласно п. 4 Соглашения «Код разрешения на продукт» представляет собой компонент Программного обеспечения, позволяющий Программному обеспечению функционировать в течение соответствующего годового Лицензионного периода. Институт может не предоставить Код разрешения на продукт только в случае нарушения Агентством Соглашения, или если Агентством не была произведена оплата.

Также, в соответствии с п. 4.3. Дополнения, стороны составляют и подписывают Акт оказанных услуг по технической поддержке после окончания каждого полного или неполного календарного квартала в течение срока оказания услуг по технической поддержке. За период с 01.01.2022 - 14.03.2022 Агентство оплатило техподдержку в сумме 21 506,30 рублей. Однако за указанный период услуги по технической поддержке Агентству не оказывались, Акт оказанных услуг за рассматриваемый период от Института не поступал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Агентство своевременно произвело оплату за Лицензионные периоды (15.03.2021-14.03.2022, 15.03.2022-14.03.2023), не нарушало условий Соглашения и Дополнения, однако на момент подачи настоящего искового заявления Институт так и не предоставил Агентству лицензию и Код разрешения на продукт, уплаченные денежные средства не возвратил.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения Ответчика по Соглашению составляет 1 949 249,76 рублей.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов на сумму долга Ответчика составляет 67 978 рублей 28 копеек

Рассмотрев указанные требования истца суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 18 632,90 руб. по указанным выше основаниям. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "САС ИНСТИТУТ"  в пользу  акционерного общества "РЕЙТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ЭКСПЕРТ РА" сумму неосновательного обогащения в размере 1 949 249 руб. 76 коп., 18 632 руб. 90  коп.  процентов,  32 277 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко