АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8593/20255

г. Новосибирск

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Арбитражный  суд Новосибирской области в составе судьи  Адаменко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой В.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр «АЗС-Прайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>, эт. 3) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Молтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630052, 

<

...>), и приложенными к заявлению документами,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.03.2025),

установил:

14.03.2025 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «ПЦ «АЗС-Прайм» о признании ООО «Молтранс» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 446 073 рублей 49 копеек.

Определением суда от 24.03.2025 заявление оставлено без движения.

04.04.2025 в связи с устранением допущенных нарушений заявление принято к производству суда.

Заявитель просил утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег. номер 17653), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

23.04.2025 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило согласие на утверждение конкурсным управляющим для проведения процедур банкротства в отношении ООО «МолТранс».

В судебное заседание представитель заявителя настаивал на введение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку, в том числе, представитель должника в судебные заседания не является, документы запрошенные судом не представляет, имущества не имеет, отчетность не сдает с 2022 года.

Представитель должника в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства должник  извещен надлежаще, суд рассмотрел заявление в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд пришел к следующему.

Судом в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), с учетом положений статьей 227, 228, 230 Закон о банкротстве проводится проверка обоснованности требований кредитора к должнику.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства на сумму 1 446 073 рублей 49 копеек, в том числе: 973 584 рубля – основной долг, 446 149 рублей 67 копеек – неустойка, 26 339 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, установленную решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2024 по делу №А45-18429/2024.

Таким образом, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. 

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. 

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. 

Свойством преюдициальности обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Доказательства исполнения должником указанного судебного акта не представлены.

Таким образом, суд признает требования кредитора в заявленном размере обоснованными. 

Кредитор просит суд о введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника. 

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника-юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве). 

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника-юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Согласно пункту 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: 

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; 

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Основанием для обращения кредитора с заявлением по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры как отсутствующего должника явилось то, что должник не ведет хозяйственную деятельность.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела также направленная должнику судебная корреспонденция возвращается органом связи, то есть не получена адресатом.

Согласно выпискам по счетам должника, открытым в Банке «Левобережный» (ПАО) и АО «Кредит Урал Банк», операции по счетам отсутствуют с 2022 года. 

Налоговый орган представил сведения о том, что бухгалтерская отчетность должника и выписки по банковским операциям с 2023 года отсутствуют.

Кроме того, должник не участвует в судебных разбирательствах, не представляет пояснений и отзывов, не смотря на указание суда об этом, не направляет своих представителей.

Судом проверены указанные доводы кредитора, которые нашли свое подтверждение. 

Должником в материалы дела не представлено доказательств того, что им ведется предпринимательская или финансово-хозяйственная деятельность, имеются расчетные счета и есть движение по ним. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих, что должник относится к категории отсутствующих. 

В связи с тем, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие хозяйственной деятельности, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве.

При наличии в настоящий момент у суда сведений о должнике, его деятельности, суд приходит к выводу целесообразности открытия конкурсного производства в отношении должника как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства. 

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсный управляющий не лишен возможности заявить о прекращении упрощенной процедуры. 

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

Арбитражным управляющим ФИО2, выбранным кредитором, представлено согласие на утверждение в качестве конкусрного управляющего ООО «Молтранс».

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. 

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. 

Из материалов заявления следует, что, обращаясь с настоящими требованиями, кредитор просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя. 

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, кредитором представлено согласие финансировать процедуру банкротства в отношении должника, на депозите суда размещены денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  45, 52, 53, 124, 126, 127, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.                  Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр «АЗС-Прайм» о несостоятельности  (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630052, 

<

...>) обоснованным.

2.                  Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Молтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630052, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком  на шесть месяцев, т.е. до 18.12.2025.

3.                  Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Молтранс» члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО2, (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17653, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630073, г. Новосибирск, а/я 19).

4.                  Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр «АЗС-Прайм» в размере 1 446 073 рублей 49 копеек, в том числе: 973 584 рубля – основной долг, 446 149 рублей 67 копеек – неустойка, 26 339 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

5.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молтранс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр «АЗС-Прайм» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

6.                   Конкурсному управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

7.                  Разъяснить конкурсному управляющему, что в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона) – пункт 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29.

8.                  Конкурсному управляющему в срок до 11.12.2025 представить в суд отчет о результатах конкурсного производства. Рассмотрение отчета о результатах процедуры конкурсного производства осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства будет назначено после поступления в суд финального отчета о результатах проведения конкурсного производства.

9.                  С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. 

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд, разъясняет, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                    А.В. Адаменко