АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33270/2017 

Дата принятия решения –  24 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре", г. Комсомольск-на-Амуре к  ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 Московского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по РТ, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю № 16005/17/57230 от 27.02.2017г., и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.02.2017г. незаконными, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – Общество с ограниченной ответственностью "ГК Олимп", в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от административного ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре", г. Комсомольск-на-Амуре (далее – заявитель) обратилось  в суд с заявлением к  ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 Московского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по РТ, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю № 16005/17/57230 от 27.02.2017г., и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.02.2017г. незаконными, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – Общество с ограниченной ответственностью "ГК Олимп", в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан.

Стороны не явились, считаются извещенным в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 30.08.2016 судебным приставом-исполнителем Москвского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №75542/16/16005-ип.

Установив в ходе совершения исполнительских действий, факт отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО2, составила акт и вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.02.2017г., на основании ст.ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Заявитель (взыскатель), не согласившись с вынесенным актом и постановлением обратился в суд с заявлением о признании их незаконными. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Как разъяснено в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с оспариваемым актом и постановлением взыскатель ознакомился после получения их по почте 06.09.2017. 

Следовательно, получив данные документы, заявитель мог воспользоваться своим правом по обращению в суд, в случае несогласия с произведенными исполнительскими действиями, либо их неполноты.

Таким образом, поскольку заявитель уже с 06.09.2017 г. был осведомлен об оспариваемых документах, то на момент обращения с настоящим заявлением(согласно штемпеля почтового отделения от 11.10.2017) срок на подачу заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9316/05 от 31 января 2006 года и № 16228/05 от 19 апреля 2006 года. 

Аналогичная позиция также нашла свое отражение в Постановлениях ФАС ПО от 11.09.2008г. по делу №А65-27787/2007, от 30.11.2010 по делу А65-3286/2010. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                                                   А.Р.Насыров