1023/2018-20053(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3070/2018

04 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.   Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2, представителя по доверенности от  16.05.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного  общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  

на определение от 24.04.2018 по делу № А37-687/2018 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей А.В. Кушниренко, 

по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный  банк»  

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО  «Россельхозбанк», конкурсный кредитор) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник, несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 30.03.2018 года заявление принято, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Назначено  судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления о  признании должника банкротом на 17.04.2018.  

Определением суда 24.04.2018 заявление конкурсного кредитора  оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО  «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе просит определение от 24.04.2018  отменить и направить вопрос о принятии заявления к производству на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 28.06.2018 до 03.07.2018.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании  присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I  - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям,  связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных  предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5  настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного  суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с  соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором  или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в  законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным  обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей  статьи.  

Согласно пункту 6 Постановления пленума Верховного суда Российской  Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума от 13 октября 2015  года № 45) установлено, что соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем  восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее  для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в  том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не  следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по  требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и  уполномоченный орган.  

Заявление АО «Россельхозбанк» мотивировано наличием неисполненных  должником свыше трех месяцев обязательств на сумму 35434630 рублей.  

Судом первой инстанции заявление конкурсного кредитора о признании  должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, по  причине не соблюдения требований, предусмотренных статьи 213.5 Закона о  банкротстве (кредитором к заявлению не было приложено уведомление о  намерении подать заявление о признании должника банкротом).  

Вместе с тем, пунктом 7 Постановления Пленума от 13 октября 2015 года   № 45 установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом  2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с  заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3,  

213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования  заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении  подать такое заявление отсутствует.  

Таким образом, предварительное (не менее чем за пятнадцать  календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина  банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц, не требуется.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что не опубликование уведомления АО «Россельхозбанк» о намерении  обратиться с заявление о признании ФИО3 несостоятельной  (банкротом) путем включения этого уведомления в Единый федеральный  реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не может служить  основанием для оставления заявления без рассмотрения.  

Нарушение конкурсным кредитором требования, предусмотренного  абзацем 2 пункта 3 статьи 213.5 Закон о банкротстве, само по себе основанием  для оставления заявления без рассмотрения не является.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось  оснований для оставления заявления АО «Россельхозбанк» о признании  ФИО3 несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при  рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится  к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал  по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  

пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в  полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение  дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2018 по  делу № А37-687/2018 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 И.Е. Пичинина