219/2017-19781(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21039/2017

Дело № А55-19446/2016

г. Казань

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А. , при участии представителей: 

третьего лица – Кустовой Анастасии Владимировны – Макловской Е.А.,  доверенность,  

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Самарской области, г. Самара,  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 (судья  Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 01.02.2017 (председательствующий судья  Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)  

по делу № А55-19446/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор  Развития», г. Самара, к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области, г. Самара, о признании незаконным отказа и об обязании, с  участием третьих лиц: Кустовой Анастасии Владимировны, открытого  акционерного общества «ПРБ» в лице представителя – конкурсного  управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Развития»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее –  управление) с участием третьих лиц Кустовой Анастасии Владимировны,  открытого акционерного общества «ПРБ» в лице конкурсного  управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов о признании  незаконным отказа в государственной регистрации от 26.05.2016   № 63/001/711/2016-4661, обязании провести регистрацию перехода права  собственности по договору купли-продажи имущества от 02.03.2016. на  объект недвижимого имущества - земельный участок для строительства 7- ми этажного административного здания, трансформаторной подстанции,  площадью 3000,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область,  г. Самара, Кировский район, пр. Юных Пионеров, кадастровый (или  условный) номер 63:01:0234002:0007, категория земель: земли населенных  пунктов.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2017, требования удовлетворены. Суд  

признал незаконным отказ управления от 26.05.2016 № 63/001/711/2016- 4661 в государственной регистрации перехода права и права  собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества,  возложил на управление обязанность устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной  регистрации по договору купли-продажи.  

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной  жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права.  

Представитель Кустовой А.В. полагает кассационную жалобу  необоснованной и подлежащей отклонению.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

25.03.2016 общество и Кустова А.В. обратились в управление с  заявлением о государственной регистрации перехода права собственности  на вышеуказанный объект недвижимости.  

Управление сообщением от 26.05.2016 № 63/001/711/2016-4661 в  государственной регистрации перехода права собственности в отношении  указанного объекта отказало, поскольку представленный договор купли- продажи от 02.03.2016 составлен без указания условия, обременяющего  право собственности Кустовой А.В., в то же время, согласно данным  реестра на указанный земельный участок 14.10.2008 зарегистрировано  обременение права: ипотека, номер регистрации 63-63-01/235/2008-221,  залогодержатель – ОАО «ПРБ».  

Полагая отказ противоречащим закону и нарушающим права  общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования,  исходили из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке)  ипотека подлежит государственной регистрации в реестре.  

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не  вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет  залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому  лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия  залогодержателя.  

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» (далее – Закон о регистрации), пунктом 1 статьи 25 Закона об  ипотеке установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается  на основании заявления законного владельца закладной, совместного  заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего  в законную силу решения суда.  

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации  имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение  требований кредиторов за счет имущества должника на принципах  пропорциональности и очередности, его нормы носят по отношению к  положениям гражданского законодательства и Закона об ипотеке  специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному  применению.  

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты  

на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом  должника. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия  конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно  учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся  предметом залога. В случае реализации имущества, составляющего  конкурсную массу, в порядке, определенном Законом о банкротстве, залог  в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской  Федерации прекращается вне зависимости от того, является ли кредитор  залоговым или нет.  

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138  Закона о банкротстве.  

В соответствии с нормами главы VII названного закона продажа  включенного в конкурсную массу предмета залога осуществляется путем  проведения открытых торгов.  

Таким образом, при реализации заложенных объектов, включенных в  конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом),  путем проведения открытых торгов согласие залогодержателя на  отчуждение этого имущества не требуется.  

Следовательно, после открытия конкурсного производства  залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество,  не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в  конкурсную массу для реализации.  

Судами установлено, что определением Арбитражного суда  Самарской области от 24.02.2016, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2016 по делу № А55-8937/2014, ОАО «ПРБ» отказано в  удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований  

кредиторов. Судебные акты мотивированы пропуском срока на обращение  с требованием о включение в реестр кредиторов.  

В пункте 15 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» изложена правовая позиция, в соответствии с которой  получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога  необходимо только в ходе таких процедур банкротства как внешнее  управление и финансовое оздоровление, что предусмотрено статьей 18.1  Закона о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 по  делу № А55-8937/2014 общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство.  

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор не предъявил свои  требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается  с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110,  пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового  кредитора на продажу предмета залога не требуется.  

Поскольку банк не приобрел статуса залогового кредитора в  отношении спорного имущества, и специальных прав, принадлежащих  залоговым кредитором в случае реализации имущества, являющегося  предметом залога, спорное имущество подлежало продаже без  обременения.  

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Законом о  банкротстве, Положением о реализации имущества проведены торги в  форме публичного предложения по продаже имущества.  

Согласно протоколам от 30.10.2015 № 807-ОАОФ/1, от 18.11.2015   № 807-ОАОФ/2, от 19.12.2015 № 837-ОАОФ/1, от 22.122015 № 837- ОАОФ/2 принято решение о признании торгов несостоявшимися в связи с  тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника.  

Согласно протоколу от 16.02.2016 № 868-ОТПП/1 к участию в  торгах по продаже имущества Кустова А.В. допускается и признается  участником торгов. Протоколом от 16.02.2016 № 868-ОТПП/2 победителем  торгов признана Кустова А.В.  

Между Кустовой А.В. и обществом заключен договор купли- продажи от 02.03.2016, подписан акт приема-передачи земельного участка  от 03.03.2016.  

Торги проводились в соответствии с положением о порядке, сроках и  условиях реализации недвижимого имущества общества, утвержденным  собранием кредиторов общества 09.07.2015.  

Таким образом, объект недвижимости - земельный участок для  строительства 7-ми этажного административного здания,  трансформаторной подстанции, площадью 3 000,00 кв.м., расположенный  по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Юных  Пионеров, кадастровый (или условный) номер 63:01:0234002:0007,  категория земель: земли населенных пунктов, включен в конкурсную  массу, реализован в результате проведения открытых торгов (посредством  публичного предложения).  

В связи с чем, суды двух инстанций пришли к правильному выводу,  что в данном случае ипотека прекращена в силу закона на основании и в  порядке положений Закона о банкротстве, путем проведения открытых  торгов (аукциона) и заключения договора купли-продажи недвижимого  имущества от 02.03.2016.  

Также судами двух инстанций установлено, что 21.05.2016 общество  направило заявление в ОАО «ПРБ» об оказании содействия в вопросе  погашения регистрационной записи об ипотеке.  

ОАО «ПРБ» сообщением от 11.07.2016 № 20К/52377 отказало в  связи с отсутствием правовых оснований, поскольку регистрационная  запись об ипотеке в пользу ОАО «ПРБ» погашается в момент перехода  прав собственности к покупателю на приобретенное на торгах недвижимое  имущество в силу закона.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.07.2009   № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного  имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве приводит к  прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4  пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств того, что торги и договор купли-продажи спорного  имущества, заключенный по результатам их проведения, были признаны  недействительными, в материалах дела не имеется.  

Поскольку заложенное имущество реализовано в рамках Закона о  банкротстве и действие ипотеки прекратилось в силу закона, у управления  не было оснований для отказа в государственной регистрации перехода  права собственности к покупателю.  

Выводы судов не противоречат подходам, изложенным в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368.  

В кассационной жалобе приведены доводы, которым судами дана  надлежащая правовая оценка.  

Инны доводов, являющихся в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной  жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2017 по делу № А55-19446/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев Судьи Р.В. Ананьев  В.А. Петрушкин