Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30018/22

04 октября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27.09.2022

Полный текст решения изготовлен 04.10.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПСК "ДОМ"

 к ФГУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 22.09.2022 г. (3 года) ФИО2 (удостоверение адвоката обозревалось судом, оригинал доверенности приобщён)

от ответчика: представитель по доверенности от 18.05.2022 ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК "ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ФГУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" с иском о взыскании 1 259 098, 85 руб. убытков; 1 319 362, 85  руб. неустойки.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее. 

От ответчика поступили дополнительные возражения к отзыву с приложениями. Приобщены.

Сторонами пояснены позиции по делу.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичном удовлетворению   в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, №А41-33576/20   с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Дом» взысканы денежные средства в сумме 8647779 рублей 19 копеек  за выполненные задолженности за фактически выполненные работы по договору № 94/19/223 от 26.11.2019 (далее-Договор), расходы на проведение судебной экспертизы 75000 рублей, а всего 8 722 779 рублей 19 копеек.(ст. 69 АПК РФ).

Согласно п. 6.6 договора  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет пени за период с  02.03.2022 по 24.03.2022, где размер таковой составил  1 319 362,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанным ниже Инфляционным калькулятором, Подрядчиком оценено влияние инфляции на ценность (покупательскую способность) денег и рост цен со временем, а также рассчитан уровень инфляции за время, когда Заказчик обязан был исполнить свою обязанность по оплате выполненных работ по договору до момента подачи настоящего иска.

Таким образом, Подрядчиком не получена, упущена прибыль исходя из инфляционного процесса в размере 8647779,19/100*15,34= 1 326 569,32 руб.

Согласно расчетам, изменение покупательской способности (ценности) рубля за время, когда Заказчик обязан был исполнить свою обязанность по оплате выполненных работ по договору до момента подачи претензии составила: 9974671,57-8 722 779,19=1 251 892,38 руб.

Таким образом, Подрядчиком ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей Заказчика по оплате выполненных работ по договору не получена (упущена) прибыль в общем размере: 1 326 569,32 +1 251 892,38=2 578 461,7 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ помимо неустойки в размере 1 319 362,85 руб. с Заказчика в пользу Подрядчика подлежат взысканию убытки в части не покрытые неустойкой, в размере 2 578 461,7-1 319 362,85= 1 259 098,85 руб.

Истец ООО «ПСК Дом» обратился в адрес Ответчика - Госфильмофонда РФ с претензией в которой предложил Ответчику в течении 5-ти дней с момента получения претензии оплатить ООО «ПСК «Дом»: Неустойку в соответствии с п. 6.6 договора в размере   1 319 362,85 руб., убытки в части не покрытые неустойкой, в размере 1 259 098,85 руб., итого (цена претензии) неустойка (пени) и убытки в части не покрытые неустойкой, в общем размере 1 319 362,85+1 259 098,85= 2 578 461,7 руб. по банковским реквизитам Истца.

В ответ на претензию Ответчик отказался удовлетворять претензионные требования Истца, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в том числе руководствуясь нормами ст.ст. 15, 393, 331 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки  представлен в иске.

Суд не принимает  возражения ответчика в отношении освобождения от уплаты неустойки, поскольку по результатам проведения судебной экспертизы в рамках дела  А41-33576/2020, установлено, что  стоимость фактически  выполненных ООО «ПСК «ДОМ» с надлежащим качеством работ по договору  94/19/223 от 26.11.2019 составляет  8 647 779,19 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК, названное судебное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Истцом осуществлен расчет неустойки за несвоевременную оплату  указанной выше суммы.

Довод ответчика о неверном периоде расчета неустойки не принимается судом к рассмотрению, поскольку начало течения срока начисления неустойки определяется днем, следующим за последним днем для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

При этом, принимает доводы  ответчика в отношении требования о взыскании убытков, который указал следующее.

Согласно первого абзаца п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникшими убытками Истца, как и отсутствуют убытки в реальности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не был доказан состав убытков, возмещения которых требует в исковом заявлении.

Таким образом, оснований считать доказанным факт причинения Ответчиком убытков и какого-либо ущерба у Ответчика не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Предусматривается попытка неосновательного обогащения Истца за счет Ответчика, в виду того, что работы по Договору Истцом не выполнились в полном объеме и качестве, которые так необходимы были Ответчику для целей хранения культурного наследия Российской Федерации.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Принимая во внимание, что истец документально не подтвердил факт обоснованности своих требований о взыскании убытков, исковые требования в указанной части не могут быть признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" в пользу ООО «ПСК «ДОМ» 1 319 362 руб. 85 коп. неустойки, 18 366 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко