АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28893/2019

г. Краснодар                                                                                                                  «28» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения  вынесена  «28» августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено   «28» августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Он-Строй», г. Краснодар,

к МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об обязании МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю восстановить регистрационный учет транспортного средства: Автокран, заводской номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС ZOOMLION ZL J5322JQZ30V, год изготовления ТС, модель, № двигателя 2011 WP10.270 1611Е149977, шасси (рама) №

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова белый, красный, серый, номер ПТС 28 ТХ 827714, дата выдачи ПТС 16.09.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: Будний С.Н., доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Он-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – МРЭО № 1) восстановить регистрационный учет транспортного средства: Автокран, заводской номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС ZOOMLION ZL J5322JQZ30V, год изготовления ТС, модель, № двигателя 2011 WP10.270 1611Е149977, шасси (рама) №

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова белый, красный, серый, номер ПТС 28 ТХ 827714, дата выдачи ПТС 16.09.2011.

Представитель истца в  судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, требования изложены в исковом заявлении. 

В качестве ответчика по настоящему делу привлечено МРЭО № 1.

Однако судом установлено, что МРЭО № 1 не обладает статусом юридического лица, а являются подразделениями ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не наделено полномочиями представлять в суде интересы ГУ МВД России по Краснодарскому краю, как структурное подразделение ГУ МВД России по Краснодарскому краю не имеет статуса ни филиала, ни представительства ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Главное управление МВД России по Краснодарскому краю (далее - Главное управление).

Судом истцу предложено рассмотреть вопрос о замене ответчика.

Представитель истца просил суд заменить ответчика на Главное управление. 

В силу положений ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.  Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд считает необходимым с согласия истца заменить ответчика по настоящему делу на Главное управление, в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв на заявление.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.08.2019 объявлялся перерыв до 28.08.2019 до  10 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство: Автокран, заводской номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС ZOOMLION ZL J5322JQZ30V, год изготовления ТС, модель, № двигателя 2011 WP10.270 1611Е149977, шасси (рама) №

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова белый, красный, серый, номер ПТС 28 ТХ 827714, дата выдачи ПТС 16.09.2011 (далее – транспортное средство, ТС). 

Указанное транспортное средство было приобретено истцом в соответствии с договором лизинга от 22.03.2012 № 320-2012-ЛТ-КР и перешло в собственность истца после полного выполнения обязательств по выплате лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Истец обратился в МРЭО № 1 с целью оформления продажи указанного транспортного средства, однако в регистрации продажи транспортного средства было отказано в связи с аннулированием регистрации транспортного средства.

Не согласившись с аннулированием регистрации спорного транспортного средства, истец обратился в суд  с настоящим исковым заявлением об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в регистрационное подразделение МРЭО № 1 с заявлением о регистрации транспортного средства ZOOMLION 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, паспорт транспортного средства серии 28ТХ №827714., обратился истец. 

При совершении регистрационных действий, связанных с постановкой на регистрационный учет транспортного средства, регистрирующему органу представлены необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства серия 28ТХ №827714.

Спорное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет, истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки «О 537ЕА 123».

Как установлено судом, 17.03.2015 в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило поручение Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 17.03.2015 №13/4-1652, из которого следует, что в адрес МВД России поступила информация из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт), об отмене органом по сертификации «Тест-СДМ» ранее выданных одобрений типа транспортных средств, в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно перечню транспортных средств обозначенных в вышеуказанном обращении, в котором указано транспортное средство 

<

***>, марка, модель ТС ZOOMLION ZL J5322JQZ30V, год изготовления ТС, модель, № двигателя 2011 WP10.270 1611Е149977, сертификат соответствия данного транспортного средства признается прекращенным и подлежит аннулированию регистрационный учет. 

В соответствии с п. 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 №496/192/134, паспорт признается недействительным, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Росстандартом зарегистрированы перечень уведомлений об отмене документов, из которых и одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС), которое послужило основанием выдать паспорта в отношении спорных транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила регистрации) действовавшего на момент аннулирования регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил регистрации, предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в п. 3 Правил регистрации, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с п. 42 Правил регистрации, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется  письменное уведомление    с  указанием   причин   и  оснований  прекращении (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрено, что регистрация прекращается (аннулируется) при обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств. номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации признание недействительным паспорта транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 Правил регистрации в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации (п. 18 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399).

С учетом изложенного, установив, что сертификат соответствия транспортного средства, выданный в отношении спорного транспортного средства отменен (C-CN.AB23.A.03758), во исполнение предписания Федеральной службы по аккредитации Российской Федерации, ответчик законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, заключением от 28.04.2015, признал выданный паспорт транспортного средства незаконным и принял меры об аннулировании регистрации спорного транспортного средства.

Довод ответчика, о пропуске истцом срока на обращения в суд с заявлением в порядке ст. 198-200 АПК РФ отклоняется судом, так как в данном случае заявителем не оспаривается действия (бездействия) должностного лица, а заявлено исковое требование об обязании восстановить регистрационный учет спорного транспортного средства.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что в случае устранения заявителем нарушения, а именно получения надлежащего сертификата соответствия на спорное транспортное средство, МРЭО ГИБДД проведет соответствующие регистрационные действия по заявлению заявителя, о чем ему указывалось ранее в уведомлении от 05.05.2015 № 7/12-68-422.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на заявителя в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ. 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                        Ю.В. Любченко