ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 182449/24-76-1377

г. Москва

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "ГУРУ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 3 036 525 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.01.2025г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.11.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУРУ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 036 525 руб.

Определением суда от 21 августа 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 01 ноября 2024 г.

Определением суда от 01 ноября 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 06 марта 2025 г. в 12 час. 50 мин.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объёме с учётом заявления в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Расчет неустойки (пени) за просрочку доставки вагонов, контейнеров:

№ п/п

№ накладной

Фактический срок доставки

Нормативны й срок доставки

Провозная плата

(руб.)

Кол-во дней

опоздания

Сумма пени

(руб.)

1.

ЭЫ268122

31.05.2024

16.05.2024

1 227 198

15

613 599

2.

ЭЫ647602

12.06.2024

25.05.2024

214 592

18

107 296

3.

ЭЯ428995 (ЭЫ647602)

15.06.2024

25.05.2024

184 415

21

92 208

4.

ЭЯ428921 (ЭЫ647602)

15.06.2024

25.05.2024

214 592

21

107 296

5.

ЭЬ196178

08.06.2024

23.05.2024

125 149

16

62 575

6.

ЭЬ437369

20.05.2024

20.05.2024

41 641

0

0

7.

ЭЬ528951

01.06.2024

21.05.2024

547 172

11

273 586

8.

ЭЬ746400

25.05.2024

21.05.2024

41 641

4

9 994

9.

ЭЬ762305

01.06.2024

26.05.2024

141 183

6

50 826

10.

ЭЬ918132

26.05.2024

24.05.2024

5 664

2

680

11.

ЭЭ604809

13.06.2024

11.06.2024

28 501

2

3 420

12.

ЭЭ618079

26.06.2024

23.06.2024

1 204 593

3

216 827

13.

ЭЭ678058

08.06.2024

04.06.2024

18 466

4

4 432

14.

ЭЭ712789

07.06.2024

05.06.2024

18 786

2

2 254

15.

ЭЭ906034

09.06.2024

08.06.2024

5 661

340

16.

ЭЯ213195

14.06.2024

13.06.2024

28 501

1 710

17.

ЭЯ637760

28.06.2024

27.06.2024

3 454 530

207 272

18.

ЭЫ774532

04.05.2024

03.05.2024

48 522

2 911

19.

ЭЫ774564

04.05.2024

03.05.2024

48 522

2 911

20.

ЭЬ435352

21.06.2024

21.05.2024

121 784

31

60 892

21.

ЭЬ435373

21.06.2024

21.05.2024

598 265

31

299 133

22.

ЭЬ435376

21.06.2024

22.05.2024

111 689

30

55 845

23.

ЭЬ473504

21.06.2024

20.05.2024

67 623

32

33 812

24.

ЭЬ751723

01.06.2024

20.05.2024

17 254

12

8 627

25.

ЭЭ011312

03.06.2024

25.05.2024

43 611

9

21 806

26.

ЭЭ037338

31.05.2024

27.05.2024

34 352

4

8 244

27.

ЭЭ077848

03.06.2024

25.05.2024

43 611

9

21 806

28.

ЭЭ077920

03.06.2024

27.05.2024

43 611

7

18 317

29.

ЭЭ077958

03.06.2024

27.05.2024

43 611

7

18 317

30.

ЭЭ091164

01.06.2024

24.05.2024

21 019

8

10 089

31.

ЭЭ091164

01.06.2024

26.05.2024

21 019

6

7 567

32.

ЭЭ091328

01.06.2024

24.05.2024

21 019

8

10 089

33.

ЭЭ091379

01.06.2024

26.05.2024

21 019

6

7 567

34.

ЭЭ092683

01.06.2024

24.05.2024

21 019

8

10 089

35.

ЭЭ092753

07.06.2024

27.05.2024

21 019

11

10 510

36.

ЭЭ092900

07.06.2024

27.05.2024

21 019

11

10 510

37.

ЭЭ092946

07.06.2024

27.05.2024

21 019

11

10 510

38.

ЭЭ093083

28.05.2024

26.05.2024

55 736

2

6 688

39.

ЭЭ117372

28.05.2024

26.05.2024

34 352

2

4 122

40.

ЭЭ141939

29.05.2024

28.05.2024

16 010

1

961

41.

ЭЭ141943

29.05.2024

28.05.2024

16 010

1

961

42.

ЭЭ141944

29.05.2024

28.05.2024

16 010

1

961

43.

ЭЭ158667

31.05.2024

30.05.2024

79 586

1

4 775

44.

ЭЭ160277

09.06.2024

30.05.2024

55 736

10

27 868

45.

ЭЭ249423

29.05.2024

28.05.2024

30 242

1

1 815

46.

ЭЭ303265

31.05.2024

29.05.2024

30 242

2

3 629

47.

ЭЭ331648

29.05.2024

28.05.2024

86 274

1

5 176

48.

ЭЭ381762

31.05.2024

29.05.2024

44 472

2

5 337

49.

ЭЭ390885

31.05.2024

29.05.2024

16 010

2

1 921

50.

ЭЭ392657

31.05.2024

30.05.2024

30 242

1

1 815

51.

ЭЭ394275

04.06.2024

29.05.2024

6 679

6

2 404

52.

ЭЭ651356

12.06.2024

10.06.2024

1 360 240

2

163 229

53.

ЭЭ651366

12.06.2024

10.06.2024

195 740

2

23 489

54.

ЭЭ651379

12.06.2024

10.06.2024

99 291

2

11 915

55.

ЭЭ651593

16.06.2024

13.06.2024

99 291

3

17 872

56.

ЭЭ651595

16.06.2024

13.06.2024

99 291

3

17 872

57.

ЭЭ651596

12.06.2024

10.06.2024

99 291

2

11 915

58.

ЭЭ699401

06.06.2024

05.06.2024

21 019

1

1 261

59.

ЭЭ729456

12.06.2024

10.06.2024

295 512

2

35 461

60.

ЭЭ741933

12.06.2024

09.06.2024

76 009

3

13 682

61.

ЭЭ853710

16.06.2024

13.06.2024

99 291

3

17 872

62.

ЭЭ890212

12.06.2024

10.06.2024

59 982

2

7 198

63.

ЭЭ941290

23.06.2024

12.06.2024

59 982

11

29 991

64.

ЭЯ201598

22.06.2024

15.06.2024

48 522

7

20 379

65.

ЭЯ472668

24.06.2024

21.06.2024

693 315

3

124 797

66.

ЭЯ948195 (ЭЯ472668)

25.06.2024

21.06.2024

46 221

4

11 093

67.

ЭЯ472680

25.06.2024

21.06.2024

187 952

4

45 108

68.

ЭЯ683989

30.06.2024

25.06.2024

51 827

5

15 548

69.

ЭЯ684933

30.06.2024

25.06.2024

51 827

5

15 548

ИТОГО к оплате

3 036 525 руб.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-182449/2024 по исковому заявлению ООО «ГУРУ» к ОАО «РЖД» о взыскании пени за нарушение срока доставки грузов.

Истец соглашается с возражениями ответчика по пунктам 1-4 отзыва (задвоение - 7567 руб., повторное предъявление - 22 576 руб., округление - 4,40 руб., представление памяток приемосдатчика - 133 596,55 руб.) на сумму 163 743,95 рублей и, в порядке, предусмотренном ст.49 АПК Российской Федерации отказывается от требований в указанной части.

При этом не согласен с увеличением срока доставки на основании п. 6.3. Правил №245

Вагон 50682590 по накладной ЭЭ618079 отцеплен по неисправностям 220, несоответствие зазоров скользуна; 603, трещина в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона; 912, Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Само по себе отсутствие неисправности «тонкий гребень, трещина колпака скользуна, несоответствие зазоров скользуна, выщербина обода колеса» в пунктах 2.5.1. -2.5.3. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ утверждена советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества, протокол от 8 декабря 2022 г. № 77 и введенной в действие с 01.07.2023 года, (далее -Инструкция) не может свидетельствовать в рассматриваемом случае о скрытом характере неисправности.( Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 М09ЛП-11781/2024-ГК, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 № 09АП-10329/2024, Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №Л40-148286/2023, Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №Л40-148286/2023).

ОАО «РЖД» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств невозможности обнаружения эксплуатационных дефектов вагонов при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе, проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика.

Предоставленные перевозчиком документы такими доказательствами не являются, поскольку перевозчик обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, в том числе путем проведения осмотра.

Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты и иные представленные ответчиком документы только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей, их устранение, но не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика. Кроме того, приняв от истца груз для перевозки, ответчик тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют.

Вместе с тем, вагон 50682590 по накладной ЭЭ618079 отцеплен 603, ФИО4 в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона; 912, Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Согласно Классификатору (КЖА 2005 05) «Основные неисправности грузовых вагонов» такая неисправность, как «трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона» носит технологический характер, т.е. связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Согласно пунктам 1.7, 2.7 и 2.8 Регламента результаты расследования неисправности технологического характера оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), акт рекламации является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие.

Заявляя об увеличении срока доставки по спорным накладным, ответчик не представил акты рекламации формы ВУ-41М, как следствие, не доказал, что технические неисправности вагонов произошли по причинам, не зависящим от него.

Таким образом вагон по спорной отправке соответствовал техническим требованиям и был пригоден для перевозки груза до станции назначения.

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Исполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке.

Вагон 51712875 по накладной ЭЬ751723 задержан по неисправностям -159, нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы; 912, претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

В Приложении № 5 к Правилам № 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств указанными работниками, осуществляющих его техническоеобслуживание, приводит к возникновению технической неисправности вагона технологического характера, и как следствие, к просрочке доставки грузов ввиду необходимости ее устранения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Таким образом на ОАО «РЖД», как на перевозчика, возлагается обязанность по доказыванию как надлежащего исполнения им своих обязательств, так и нарушения сроков доставки груза в связи с обстоятельствами, от него не зависящими.

Исходя из специфики спорных правоотношений, перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Тот факт, что вагоны были исправны в момент приема груза к перевозке подтверждается тем, что вагоны в соответствии с п. п. 2.5.2 и 2.5.8 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) перед подачей под погрузку предъявляются работниками станции к техническому обслуживанию и с записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14.

Техническое обслуживание порожних вагонов при их подготовке под погрузку проводится на специализированных ПТО, пунктах подготовки вагонов к перевозкам (ПИВ). По окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза.

Перевозчик, приняв спорные вагоны для перевозки, подтвердил тем самым, что все узлы и детали вагонов исправны, отсутствуют нарушения, угрожающие безопасности движения и препятствующие перевозке грузов в этих вагонах на станцию назначения и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

Данный подход соответствует правовой позиции, выработанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3659/12 и от 29.01.2013 № 11637/12.

Само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, что согласуется с установленным законодательством стандартом поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), каковым является перевозчик, предполагающим необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Вагон 50453117 по накладной ЭЭ941290 был задержан по неисправностям - 217, трещина/излом надрессорной балки, 225, неисправность опорной прокладки в буксовом проеме,913, претензии к качеству выполнения капитального ремонта.

Доказательств того, что неисправности не могли быть обнаружены при приемке груза к перевозке и при проверке деталей и узлов на наличие в них неисправностей, и то, что такие неисправности возникли по вине грузоотправителя, в материалы дела не представлено. Следовательно, выявленные неисправности не могут считаться возникшими по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

Перевозчик, для освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, должен не только доказать, что неисправность возникла по независящим от него причинам, но и доказать, что все время задержки связано с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком акты-рекламаций не являются документами, освобождающими ОАО «РЖД» от ответственности за просрочку доставки груза по спорной накладной.

Акт-рекламация распространяется на взаимоотношения собственников и вагонно-ремонтных организаций, что предусмотрено Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. 18.03.2020 г. и неприменим к отношениям, возникшим по настоящему делу.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 393, 1081 ГК РФ, статьей 75 и 97 УЖТ при удовлетворении перевозчиком, осуществившим выдачу грузов, требований о взыскании пени за нарушение срока доставки грузов, данный перевозчик имеет право обратного требования к виновным в просрочке лицам о возмещении его убытков, понесенных в связи с выплатами пени за просрочку доставки груза. 

При этом, убытки подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере выплаченного возмещения.

Ответчик вправе обратиться в порядке регресса к виновному лицу, по вине которого была допущена просрочка доставки груза, в то время как Истец лишен такой возможности.

Такое право ОАО «РЖД» обратиться в порядке регресса к виновному лицу, по вине которого была допущена просрочка доставки груза, также подтверждает Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 г. по делу МА65-8946/2018.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11637/12 самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Эксплуатацию вагонов в процессе перевозки осуществляет перевозчик. Он непосредственно перемещает вагоны по инфраструктуре общего пользования локомотивной тягой, он выбирает режим и условия перемещения, он выполняет сортировочные и иные технологические операции. 

Именно перевозчик совершает все действия, необходимые для доставки вагона, и вызывающие износ деталей и узлов вагонов.

В данном случае повреждения имели место после принятия перевозчиком вагонов к перевозке. Факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность. Приняв вагоны к перевозке, Ответчик, до возвращения их Истцу, несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

Скрытый характер неисправностей применительно к конкретным обстоятельствам дела ответчиком не доказан - статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

ОАО «РЖД» как единственный железнодорожный перевозчик самостоятельно определяет маршрут и срок доставки груза, может заранее учесть необходимость пересечения проблемного транспортного узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

С учетом изложенного факт введения на части территорий Российской Федерации режима чрезвычайной ситуации сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки грузов без установления непосредственной (фактической) причины задержки именно спорного груза.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены следующие документы:

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;

Документ, подтверждающий уведомление об ограничении движения железнодорожного транспорта Правительства Российской Федерации;

Документ, подтверждающий уведомление владельцев инфраструктур о введении ограничения движения железнодорожного транспорта;

Документ, подтверждающий уведомление грузоотправителей о прекращении и об ограничении перевозок порожних грузовых вагонов.

Кроме того, принимая груз к перевозке ОАО "РЖД" могло воспользоваться предоставленным статьями 11, 29 УЖТ РФ правом на отказ от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом в условиях обстоятельств непреодолимой силы, однако не сделало этого.

 Ответчиком документов , препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ответчик не представил доказательства невозможности перевозки грузов в сроки, установленные в накладных.

Ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства уведомления грузоотправителя, грузополучателя о прекращении и (или) об ограничении перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени (часть 6 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта), в обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке.

В отсутствие конкретных доказательств возникновения и существования обстоятельств непреодолимой силы, и доказательств наличия причинно-следственной связи задержки вагонов именно в связи с такими обстоятельствами, сами по себе акты общей формы не могут подтверждать, что спорные вагоны не могли быть доставлены на станцию назначения в установленные сроки. При этом акты общей формы подписаны Ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления Истца

Ответчик ссылается на документы для служебного пользования и акты общей формы, как основание для продления срока доставки, в то же время приведенные ответчиком документы не могли повлиять на факт задержки перевозки груза, обстоятельств препятствующие перевозке грузов железнодорожным транспортом в указанных нормативных документах не указаны, следовательно, данный довод не должен расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы.

Чтобы обеспечить возрастающую погрузку, в структурах ОАО «РЖД» и её дочерних компаниях функционируют автоматизированные системы управления отношениями с клиентами, транспортная логистика в настоящее выстроена время с учетом сложившейся в настоящее время ситуации.

Так, в том числе, в ОАО «РЖД» существует «Технология работы динамической модели загрузки инфраструктуры ОАО «РЖД» при реализации процесса согласования заявок на перевозку грузов и запросов-уведомлений на перевозок порожних грузовых вагонов», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 25.11.2022 №3090/р.

В соответствии с пунктом 1.5. указанной Технологии для повышения стабильности перевозочного процесса, повышения качества эксплуатационной деятельности и планирования грузовых перевозок за счет сбалансированных возможностей инфраструктуры, в программном обеспечении «Динамическая модель загрузки инфраструктуры», имеется возможность рассмотрение организации перевозочного процесса с учетом «Временных правил очередности определения перевозок грузов» (вместе с "Методикой формирования плана экспортных перевозок угольной продукции грузоотправителей (угольных компаний) в восточном направлении на предстоящий месяц и мониторинга его исполнения»).

ОАО «РЖД» при согласовании заявки на перевозку грузов оценивает количество заявок в конкретном направлении и возможность ее исполнения с учетом приоритетности.

Согласование ОАО «РЖД» заявок на перевозку грузов в рамках очереди, в которой полное удовлетворение заявок невозможно в связи с ограничениями пропускной и провозной способности инфраструктуры, осуществляется пропорционально заявленным объемам перевозки грузов.

В соответствии с п.18 «Временных правил очередности определения перевозок грузов» (вместе с "Методикой формирования плана экспортных перевозок угольной продукции грузоотправителей (угольных компаний) в восточном направлении на предстоящий месяц и мониторинга его исполнения»), выдержка прилагается, ОАО «РЖД» имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в случаях, установленных статьей 11 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в том числе при отсутствии технических и технологических возможностей осуществления перевозки на основании Перечня критериев.

Постановление Правительства РФ от 15.04.2024 № 478 не отменяет требований ст. 29 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и не может изменять императивные требования федерального закона.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения порядка, предусмотренного ст.29 УЖТ РФ, при временном прекращении перевозок перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В том числе, в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

В соответствии с пунктами 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, то есть не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима ЧС и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

Таким образом, составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не отвечают требованиям статьи 29 Устава и не являются достаточным доказательством наступления обстоятельств непреодолимой силы в отношении спорной перевозки; при наличии обстоятельств, на которые он ссылался в актах общей формы, перевозчик не был вправе самостоятельно увеличивать срок доставки грузов на определенный срок.

В связи с чем, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

При увеличени срока доставки на основании заявок грузополучателя ответчик ссылается на договор на организацию перевозок на особых условиях (на иные сроки доставки между ОАО «РЖД» и грузополучателем) №ВС-60 ИСДп/64 от 12.11.2021, договор №АТ-255-ТЦФТО/96-525р от 24.08.2023.

При этом, в материалы дела указанные выше договоры не представлены.

Само по себе оказание грузополучателям услуг по размещению вагонов не свидетельствует о невозможности приема груза железнодорожной станцией назначения, в то время как именно наличие препятствий является основанием для увеличения срока доставки по пункту 6.7 Правила № 245.

Перевозчик, ссылающийся на увеличение срока доставки, обязан по правилам статьи 65 АПК РФ доказать, что размещение вагонов на инфраструктуре общего пользования вызвано собственно препятствиями и их приём станцией назначения был невозможен 

Ответчик ссылается на заявку от 196834 от 16.05.2024, согласно которой вагоны задержаны на станции Новая Чара. При этом заявка не содержит данных об ЭЦП, а также подписи уполномоченных лиц.

Кроме того, указанные ответчиком акты общей формы не содержат сведений о наличии проблем на станции назначения в момент, когда грузополучатель подавал заявки. В указанных документах лишь упоминается об исполнении договора и нет упоминания о невозможности приема вагонов и причинах этого.

Подписание грузополучателями накопительных ведомостей и оплата услуг по размещению вагонов не имеют правового значения, поскольку не доказывают невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения.

Как отмечено в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 11.06.2013 № 18359/12 профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В рассматриваемом деле ответчик прямо указывает, что задержка вагонов произошла на инфраструктуре общего пользования. 

Положения о договоре возмездного оказания услуг - глава 39 ГК РФ, равно как условия самого договора не допускают возможности представления услуг помимо воли ответчика.

Само направление заявок не обязывает перевозчика размещать вагоны на инфраструктуре, последний имеет обязанность лишь рассмотреть заявку и предоставить ответ, что подтверждается Технологией оказания услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2016 № 1455р.

Таким образом заявка является лишь офертой - статья 435 ГК РФ, которая в отсутствие акцепта перевозчика - статья 438 ГК РФ не порождает никаких последствий, кроме тех, что связаны с самим направлением оферты.

В связи с чем, размещение вагонов и собственно оказание услуг обусловлены исключительно решением перевозчика, находились в сфере его контроля и являлись для него управляемыми. Исполнение договора на размещение вагонов не может рассматриваться, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств - пункт 3 статья 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах задержка вагонов по накладной ЭН065594 не была обусловлена невозможностью приема станцией назначения и произошла вне причины грузополучателя и (или) владельца железнодорожных путей необщего пользования. Требования истца в этой части являются обоснованными.

Несостоятельны доводы ответчика об увеличении срока доставки на основании п.6.7. Правил №245

Согласно п. 6.7 Правила № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Исходя из данной нормы, для признания тех или иных обстоятельств задержкой юридическое значение имеют два условия: во-первых, наличие на станции назначения ограничений (препятствий) к приему вагонов и, во-вторых, наличие на стороне грузополучателя обстоятельств, которые вызвали эти ограничения (препятствия).

Совокупность этих условий, доказывание которых возлагается на перевозчика, (ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), позволяет усмотреть уважительную для перевозчика задержку и увеличить срок доставки.

В первичный пакет документов входят: акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, подписанный грузополучателем, попутные акты общей формы, свидетельствующие о причинах задержки, дате, времени начала и окончания задержки, памятки приемосдатчика, определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов, анализ занятости путей, подтверждающих отсутствие на станции свободных путей

Акты общей формы, которые представил в материалы дела ответчик, сами по себе не подтверждают факт занятости путей по причинам, зависящим от грузополучателя, иные доказательства занятости путей станции и подъездных путей в материалы дела не представлены.

Кроме того, представленные ответчиком акты общей формы не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца (по причине непринятия истцом их на станции назначения), в актах идет ссылка на гарантийное письмо.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, перевозчиком не предоставлено, а увеличение сроков доставки грузов неправомерно.

В отношении спорных отправок ответчик не представил Анализы занятости путей необщего пользования, составление которых в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2017 № 1325р производится в целях контроля выполнения грузополучателями технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Форма анализа занятости пути необщего пользования утверждена в Приложении № 2 к Распоряжению ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2827р.

Анализ занятости путей необщего пользования составляется ОАО "РЖД" в случаях необходимости доказывания вины грузополучателей в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями, утвержденными вышеуказанным Распоряжением № 1325р. Согласно пункту 2 указанных Методических рекомендаций Анализ занятости путей агрегируется в Единой автоматизированной системе актово-претензионной работы хозяйства грузовой коммерческой работы в сфере грузовых перевозок на основании данных, переданных из АС ЭТРАН и АСУ СТ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

Ни в одном из представленных ответчиком документов, не подтверждено фактическое превышение погрузочных возможностей грузополучателя.

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1-6.11 Правил N 245, перечень которых является исчерпывающим.

Данная позиция была установлена Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

Согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, Правила N 245 не предусматривают возможность увеличения сроков доставки грузов на основании гарантийных писем грузополучателей. 

Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020. № 400/6 «Об актуализации типовой формы договора на иные сроки доставки грузов» утверждена форма договоров, заключаемых между перевозчиками и участниками перевозочного процесса на продление сроков доставки, исчисленных исходя из норм, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов N 245.

При этом, в отношении спорных транспортных накладных перевозчиком в качестве доказательства правомерности продления сроков доставки грузов, представлены не договоры, а гарантийные письма грузополучателя, согласно которым, грузополучатель дает свое согласие на увеличение срока доставки груза. Содержание всех гарантийных писем аналогичное.

Вместе с тем, гарантийные письма являются односторонним волеизъявлением грузополучателя и не соответствуют требованиям ст. 154, 420 ГК РФ, согласно которым, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (двухсторонняя) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Гарантийное письмо не отвечает признакам договора и таким не является, в связи с чем, увеличение срока доставки груза на основании гарантийного письма является необоснованным.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Статьей 434 ГР РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в то числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иными данными.

Все акты общей формы составлены на станции назначения, при этом все вагоны прибыли уже после истечения срока доставки, т.е. уже доставить вагоны в сроки перевозчик никак не мог, со стороны перевозчика все равно были бы нарушены установленные нормативные сроки доставки груза, к примеру по накладной ЭЬ435352 срок доставки истекал 21.05.24, согласно отметкам перевозчика акт составлен только 20.06.2024.

При этом, согласно гарантийному письму истец согласен не предъявлять требования к ответчику только в случае массовой заадресовки в 2024 году порожнего подвижного состава (свыше вместимости грузовых фронтов). 

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие массовость прибытия подвижного состава на ст. Шилка-Товарная.

Доводы ответчика о несоразмерном применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не обоснованы, поскольку просрочка доставки грузов в рассматриваемом деле достигает до 32 суток, просрочка доставки груза в данном деле является существенной!

Поскольку железнодорожные перевозки строго регламентированы в связи с наличием большого риска аварийных ситуаций, то по данным делам регулярная просрочка доставки груза ОАО «РЖД» даже на сутки является существенным нарушением обязательств. 

При этом, закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 г. № ВАС-15783/12).

Установленная законом ответственность за просрочку доставки груза направлена на стимулирование перевозчика к своевременному исполнению своих обязанностей, тогда как просрочка доставки груза, в свою очередь, может привести к возникновению значительных неблагоприятных последствий у иных субъектов отношений по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя).

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки, и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.

Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.

Указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для принятия организационных решений по вопросу корректировки нормативных сроков доставки грузов или применения ст. 97 УЖТ РФ в условиях экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», исчерпания пропускных способностей инфраструктуры и совершения преступных террористических актов и диверсий. Такие решения принимаются компетентным органом, в том числе в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в то время как для применения судом ст. 333 ГК РФ необходимы иные правовые основания, не связанные с решением задачи обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Положения статьи 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция статья 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом случае нарушения сроков доставки, даже существенном.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который в судебном порядке нивелируется посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В рассматриваемом случае ответчиком, вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обращает также внимание на официальные данные ОАО «РЖД», представленные в ежемесячно опубликованных и находящихся в открытом доступе бюллетенях Правового департамента ОАО «РЖД».

Иски о взыскании пени за просрочку доставки груза

Вина ОАО «РЖД» в просрочке доставки груза в процентном соотношении

За 2021 год

За 2022 год

За 2023 год

За 8 месяцев 2024 года

80%

79,5%

78,4%

85%

Подтверждается прилагаемой выдержкой из бюллетени правового департамента №1(49)

Подтверждается прилагаемой выдержкой из бюллетени правового департамента №1(60)

Подтверждается прилагаемой выдержкой из бюллетени правового департамента №5(64)

Как следует из представленной информации, что до начала специальной военной операции, что после ее начала, вина ОАО «РЖД» в просрочке доставки груза составляет от 78 % до 85% случаев.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О).

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 г. N11680/10)

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29УЖТ РФ

Доказательств того, что применительно к настоящему спору задержка вагонов в пути следования происходила именно по причине необходимости обеспечения приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок, не представлено.

Чтобы обеспечить возрастающую погрузку, в структурах ОАО «РЖД» и её дочерних компаниях функционируют автоматизированные системы управления отношениями с клиентами, транспортная логистика в настоящее выстроена время с учетом сложившейся в настоящее время ситуации.

Так, в том числе, в ОАО «РЖД» существует «Технология работы динамической модели загрузки инфраструктуры ОАО «РЖД» при реализации процесса согласования заявок на перевозку грузов и запросов-уведомлений на перевозок порожних грузовых вагонов», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 25.11.2022 №3090/р.

В соответствии с пунктом 1.5. указанной Технологии для повышения стабильности перевозочного процесса, повышения качества эксплуатационной деятельности и планирования грузовых перевозок за счет сбалансированных возможностей инфраструктуры, в программном обеспечении «Динамическая модель загрузки инфраструктуры», имеется возможность рассмотрение организации перевозочного процесса с учетом «Временных правил очередности определения перевозок грузов» (вместе с "Методикой формирования плана экспортных перевозок угольной продукции грузоотправителей (угольных компаний) в восточном направлении на предстоящий месяц и мониторинга его исполнения»).

ОАО «РЖД» при согласовании заявки на перевозку грузов оценивает количество заявок в конкретном направлении и возможность ее исполнения с учетом приоритетности.

Согласование ОАО «РЖД» заявок на перевозку грузов в рамках очереди, в которой полное удовлетворение заявок невозможно в связи с ограничениями пропускной и провозной способности инфраструктуры, осуществляется пропорционально заявленным объемам перевозки грузов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.05.2024 N 680 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N 710" при отсутствии возможности полного удовлетворения спроса перевозчиков на услуги по использованию инфраструктуры на конкретном направлении движения поездов в связи с ограничением ее пропускной способности владелец инфраструктуры обязан обеспечить оказание услуг по использованию инфраструктуры для перевозок в следующей очередности: а) перевозки, осуществляемые для восстановления движения поездов и тушения пожаров; б) воинские перевозки; в) перевозки пассажиров в международном сообщении; г) перевозки пассажиров в пределах Российской Федерации в дальнем следовании; д) перевозки пассажиров в пределах Российской Федерации в пригородном сообщении; е) перевозки почтовых отправлений, багажа, грузобагажа; ж) специальные перевозки; з) грузопассажирские и людские перевозки; и)перевозки грузов в очередности, предусмотренной разделом IV настоящих Правил.

Перевозчик определяет, что перевозка груза осуществляется по инфраструктуре с ограниченной пропускной и провозной способностью при условии, если в течение календарного месяца объемы, включенные в заявки на перевозку грузов, соответствующие перерабатывающей способности станции отправления и станции назначения, превышают пропускную и провозную способность инфраструктуры (включая станции отправления и назначения), определенную в соответствии с методикой с учетом ограничений в эксплуатационной работе.

Перевозчик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") информацию о конкретном направлении движения поездов по инфраструктуре с ограниченной пропускной и провозной способностью до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникли.

Перевозчик определяет, что перевозка грузов перестала осуществляться по инфраструктуре с ограниченной пропускной и провозной способностью при условии, что в течение календарного месяца объемы, включенные в заявки на перевозку грузов, не превышают пропускную и провозную способность инфраструктуры (включая станции отправления и назначения), определенную в соответствии с методикой с учетом ограничений в эксплуатационной работе, о чем перевозчик размещает информацию на своем официальном сайте в сети "Интернет" до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объемы, включенные в заявки на перевозку грузов, не превышали пропускную и провозную способность инфраструктуры.

План перевозки грузов железнодорожным транспортом на месяц составляется перевозчиком на основе поданных грузоотправителями заявок на перевозку грузов с обязательным формированием резерва в размере до 5 процентов пропускных и провозных способностей, рассчитанных в соответствии с Правилами.

В случае если установленный резерв на дату, предшествующую перевозке, остается невостребованным, доступные пропускные и провозные способности инфраструктуры распределяются с учетом очередности.

В силу ст. 11 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» заявкой формы ГУ-12 грузоотправитель и перевозчик согласовывают перевозку груза на период до 45 дней. Грузоотправитель должен ее подать не позднее, чем за 10 дней до начала перевозки внутри России и не позднее, чем за 15 дней до начала перевозки за ее пределы.

И далее в соответствии с правилами перевозчик рассматривает заявку ещё как владелец инфраструктуры - не более чем пять дней при перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении и максимум 10 дней при транспортировке в прямом/непрямом международном, смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты. Таким образом, общий срок рассмотрения заявки РЖД составляет 7 и 12 суток соответственно.

Таким образом, заявка формы ГУ-12 - это план на месяц вперед.

В случае если невозможно осуществить перевозку грузов (частично или в полном объеме), но имеется возможность осуществить перевозку с изменением ее параметров, перевозчик направляет грузоотправителю, представившему заявку на такую перевозку грузов, предложение по корректировке параметров предъявления груза к перевозке. При несогласии грузоотправителя с указанным предложением его заявка на перевозку грузов отклоняется перевозчиком.

Перевозчик отказывает в согласовании заявки на перевозку грузов в случаях, установленных статьей 11 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в том числе при отсутствии технических и технологических возможностей осуществления перевозки на основании перечня критериев.

Перевозчик при рассмотрении заявки на перевозку грузов учитывает перерабатывающую способность и вместимость железнодорожных путей необщего пользования, мест общего и необщего пользования на железнодорожных станциях отправления и назначения груза, предусмотренные соответствующими договорами с пользователями услуг железнодорожного транспорта.

Перевозчик ежемесячно направляет в Федеральную антимонопольную службу отчет о структуре спроса на перевозку грузов по каждому направлению движения поездов по инфраструктуре с ограниченной пропускной способностью по форме и в сроки, определяемые указанной Службой.

Истец не может иначе компенсировать свои убытки в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств, только посредством предъявления требования о взыскании пени за нарушение срока доставки грузов.

Так, Верховный суд РФ в Определении от 19.03.2024 по делу № А40-146184/2022 указал, что при установлении характера предусмотренных УЖТ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

Таким образом, пени, предъявляемая по ст. 33,97 УЖТ РФ является исключительной неустойкой и у Истца отсутствуют иные возможности покрыть свои убытки в связи с нарушением перевозчиком своих обязательств по доставки грузов в срок, указанный в накладных..

Кроме того расчет пени произведен истцом, исходя из новой редакции ст. 97 Устава железнодорожного транспорта - в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины ответственности перевозчика и к значительному улучшению положения перевозчика, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы.

По существу, обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В определении №307-ЭС19-14101 от 10.12.2019 Верховного суда РФ соглашаясь с позицией судов о том, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, однако судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на размер ставки рефинансирования Центрального банка России не может являться доказательством несоразмерности, так как обязательство по своевременной доставке вагонов не является денежным, размер пени за просрочку доставки вагонов нормативно установлен в статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Законный характер неустойки свидетельствует о том, что ее размер установлен исходя из социальной, экономической и иной значимости спорных правоотношений, нарушение нормативной и договорной дисциплины которых может иметь существенные негативные последствия не только для сторон сделки. По указанной причине ссылка на высокий размер ставки в сравнении со ставкой рефинансирования не является достаточным критерием для снижения пени.

Снижение размера неустойки может привести к нарушению принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Применяемая штрафная санкция призвана обеспечить надлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по своевременной доставке груза.

Установленная законом ответственность за просрочку доставки груза направлена на стимулирование перевозчика к своевременному исполнению своих обязанностей, тогда как просрочка доставки груза, в свою очередь, может привести к возникновению значительных неблагоприятных последствий у иных субъектов отношений по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя). Несвоевременная доставка грузов приводит к срывам сроков производства и отказов покупателей от готовой продукции, что в свою очередь влечет возникновение убытков у ПАО «ММК».

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Перечисление ответчиком дел, где истцом является ОАО «РЖД», в качестве примера применения судами ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, не может быть принято во внимание, ввиду различия категорий дел, а также несоответствия размера штрафа, установленного ст. 97 и ст. 98, 102 УЖТ РФ.

Сравнение судебной практики по указанным категориям дел, а также довод Ответчика о принципах равенства сторон в гражданских правоотношениях не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что штраф, предусмотренный ст. 97 УЖТ РФ (6% от размера провозной платы и не более 50% размера провозной платы) несопоставим размеру штрафа, предусмотренного ст. 98, 102 УЖТ РФ, который составляет - пятикратный размер платы за перевозку.

Кроме того, законодателем ответственность железнодорожного перевозчика приведена в соответствие с аналогичной ответственностью перевозчиков других видов транспорта, путем внесения изменений в ст. 97 УЖТ РФ.

Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» целью проекта федерального закона является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях.

При этом, закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Данные требования ОАО «РЖД» не выполняет, соответствующие доказательства с точки зрения относимости и допустимости к конкретным отправкам 

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ. 

Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29 УЖД РФ

 В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). 

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учётом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст.307, 309-310, 330, 401, 785, 792, 793 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ГУРУ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 2 872 781 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине в размере 37 364 руб. 

Возвратить ООО "ГУРУ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 819 руб., перечисленную по платёжному поручению №552 от 19.07.2024г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина