АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26973/2017

Дело № А72-11207/2015

г. Казань

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П., 

при участии:

представителя арбитражного управляющего Старушонкова Романа Геннадьевича – Казанева Т.В., доверенность от 15.01.2018, № 36-Д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Старушонкова Романа Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Романенко С.Ш.)

по делу № А72-11207/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Старушонкова Романа Геннадьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (ИНН 7328040127),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Светлон» (далее – ООО «Светлон», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Старушонков Роман Геннадьевич - член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о признании ООО «Светлон» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2016 № 5.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2017 Старушонков Р.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Светлон»; конкурсным управляющим должника утверждена Сайфетдинова Галия Юсуфовна - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее – ООО «Солнышко») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Светлон» Старушонкова Р.Г., выразившиеся в затягивании срока конкурсного производства; в нарушении сроков предоставления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего; в не опубликовании сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ; в не проведении инвентаризации имущества ООО «Светлон» в части дебиторской задолженности по которой поданы исковые заявления; в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; в не передаче на хранение документов ООО «Светлон», подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; в не реализации имущества, в отношении которого проведена инвентаризация и оценка; в отсутствие отдельного учета имущества, являющегося предметом залога; в не принятии мер по реализации имущества, являющегося предметом залога; в не включении в конкурсную массу имущества ООО «Светлон»; в нарушении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; в проведении собраний кредиторов не по месту нахождения должника; в не открытии специального банковского счета, предусмотренного статьей 138 Закона о банкротстве; в не проведении мероприятий по дальнейшей реализации имущества ООО «Светлон» по инвентаризационной описи  от 16.03.2016 № 3; в не обращении в Арбитражный суд с заявлением об истребовании документации от бывших руководителей должника; в предоставлении недостоверных сведений в Арбитражный суд Ульяновской области в материалы дела о банкротстве.

Кроме того, заявитель просил отстранить Старушонкова Р.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Светлон».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017 жалоба ООО «Солнышко» удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Светлон» Старушонкова Р.Г., которые привели к затягиванию процедуры конкурсного производства и выразились: в длительном не проведении инвентаризации имущества должника и в не реализации имущества, в отношении которого проведена инвентаризация и оценка; в не принятии мер по реализации имущества, являющегося предметом залога. Кроме того, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Старушонкова Р.Г., выразившиеся в не опубликовании сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ в сроки, установленные Законом о банкротстве и в нарушении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Заявление ООО «Солнышко» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего выразившиеся в затягивании срока конкурсного производства; в нарушении сроков предоставления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего; в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; в не передаче на хранение документов ООО «Светлон», подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; в отсутствие отдельного учета имущества, являющегося предметом залога; в не включении в конкурсную массу имущества ООО «Светлон»; в проведении собраний кредиторов не по месту нахождения должника; в не открытии специального банковского счета, предусмотренного статьей 138 Закона о банкротстве; в не проведении мероприятий по дальнейшей реализации имущества ООО «Светлон» по инвентаризационной описи от 16.03.2016 № 3; в не обращении в Арбитражный суд с заявлением об истребовании документации от бывших руководителей должника; в предоставлении недостоверных сведений в Арбитражный суд Ульяновской области в материалы дела о банкротстве и отстранении Старушонкова Р.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017 оставлено без изменений.

Арбитражный управляющий Старушонков Р.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора в части удовлетворения требований кредитора.

В судебном заседании окружного суда арбитражный управляющий Старушонков Р.Г. поддержал кассационную жалобу.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Старушонков Р.Г. с 26.08.2015 по 23.12.2015 являлся временным управляющим, а с 24.12.2015 по 15.06.2017 - конкурсным управляющим ООО «Светлон».

Судами установлено, что 26.02.2016 была проведена инвентаризация залогового имущества, товарного знака и автомобилей; 16.03.2016 проведена инвентаризация счетчиков и дебиторской задолженности, 04.06.2016 проведена инвентаризация основных средств, 15.11.2016, 17.04.2017 и 25.04.2017 проведена инвентаризация дебиторской задолженности.

Кроме того, 03.03.2016 проведена оценка залогового имущества и автомобилей, 21.03.2016 проведена оценка товарного знака и счетчиков.

Торги проводились в отношении товарного знака (реализован за 84 000 руб. по договору от 09.01.2017) и по реализации счетчиков (признаны несостоявшимися 26.12.2016).

Установив произведение инвентаризация имущества должника, в частности основных средств, конкурсным управляющим спустя пять месяцев с момента признания должника несостоятельным (банкротом), приняв во внимание, что в обоснование своей позиции арбитражным управляющим Старушонковым Р.Г. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность своевременного проведения торгов по реализации имущества должника (в том числе залогового), суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о затягивании проведения инвентаризации имущества должника, и имевшему место длительному непринятию мер по реализации не залогового и залогового имущества должника, которые свидетельствуют о недобросовестном, ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, установленных статьями 20.3, 129, 139 Закона о банкротстве.

Установив, что Старушонков Р.Г. не опубликовал в ЕФРСБ сообщение о созыве собрания кредиторов на 21.10.2016 и сообщение об итогах собрания кредиторов от 21.10.2016, суды удовлетворили требование кредитора в соответствующей части.

Суды также сочли, что Старушонковым Р.Г. допущены нарушения Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, так как отчет конкурсного управляющего, представленный на собрании кредиторов 18.11.2016 не содержит информации о поданных исковых заявлениях, о взыскании задолженности, не содержит приложения в виде документов, подтверждающих поступление и расходование денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Ссылка арбитражного управляющего на переписку с кредитором ООО "Энергис", обладающим большинством голосов, из которой следует, что кредитор просит провести реализацию не залогового имущества должника совместно с залоговым, отклонена судом апелляционной инстанции как не подтвержденная документально.

Отклоняя указанный довод суд апелляционной инстанции кроме того указал на то, что в случае разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами о порядке продажи имущества должника, арбитражный управляющий не лишен был возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, однако указанным правом не воспользовался.

Довод арбитражного управляющего о письменном согласовании с кредиторами изменения даты проведения собрания, также отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что Закон о банкротстве не содержит указаний на не опубликовании сведений о проведении собрания кредиторов в случае согласования с кредиторами даты проведения собрания в письменной форме, а указание кредиторов о невозможности явиться на собрание 21.10.2016 не является основанием для не опубликования сведений; изменение даты проведения собрания кредиторов влечет обязанность публикации соответствующих сведений.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризации подлежат активы и обязательства. При этом выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Если в течение двух месяцев, с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже, которая осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Вместе с тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени, в том числе провести оценку имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит опубликованию арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом типовой формой отчета конкурсного управляющего предусмотрен раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам".

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Общих правил Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника; к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Удовлетворение жалобы кредитора в соответствующей части является правомерным, поскольку оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей и нарушения прав и законных интересов кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А72-11207/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Г. Иванова

Судьи									Е.В. Богданова

										Е.П. Герасимова