АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6253/2016

Дело № А06-10873/2014

г. Казань

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н.,  Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу   индивидуального  предпринимателя Самойловой Т.Н.

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2016 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (председательствующий  судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А06-10873/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирзабекова А.А. к индивидуальному предпринимателю Самойловой Т.Н.  о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Пастухова Т., Пастухов О., Головащенко И., Головащенко М., Доронцев В.В., Доронцева Л.Н. 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самойловой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Мирзабекову А.А. о взыскании суммы основного долга и пени по субагентскому договору,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирзабеков Артем Армавирович (далее – истец, ИП МирзабековА.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самойловой Татьяне Николаевне (далее – ответчик, ИП Самойлова Т.Н.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 590 843 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 248,11 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пастухова Т., Пастухов О., Головащенко И., Головащенко М., Доронцев В.В., Доронцева Л.Н. 

ИП Самойлова Т.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями о взыскании с  ИП Мирзабекова А.А. основного долга в размере 569 212,86 руб., пени в сумме 174 181,34 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.  В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам взыскано с ИП Мирзабекова А.А. в пользу ИП Самойловой Т.Н. 166 761,09 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 ИП Самойловой Т.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, производство по делу в части исковых требований ИП Самойловой Т.Н. о  взыскании агентского вознаграждения в сумме 400 руб. прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ИП Самойлова Т.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истцом не представлено доказательств того,  что правоотношения, указанные в качестве оснований  платежа, не являются такими основаниями, также не представлено доказательств того, что  денежные средства были перечислены ошибочно. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела  и установлено  судами, между ИП Самойловой Т.Н. (агент по договору) и ИП Мирзабековым А.А. (субагент по договору), заключен субагентский договор по реализации туристского продукта от 01.01.2014 № 1/а. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, субагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать по поручению агента юридические и иные действия по реализации туристского продукта. Непосредственно услуги, входящие в состав туристского продукта предоставляются третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем, страховщиком и прочими лицами. 

На основании пунктов 1.2, 1.3 субагент, принимая указанное поручение к исполнению, девствует от своего имени в интересах агента в соответствии с полномочиями, устанавливаемыми договором. Субагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора. Субагент не имеет права выступать от лица агента. Субагент осуществляет коммерческую деятельность по реализации туристского продукта в условиях полной финансовой самостоятельности. Субагент обеспечивает комплекс мер, направленных на реализацию туристического продукта. 

Согласно пункту 2.1 договора, пакет туристских услуг, права на которые предоставляются субагенту для реализации их третьим лицам, согласовывается и устанавливается агентом и субагентом на основании заявки субагента. 

Субагент при реализации туристского продукта третьим лицам в обязательном порядке заключает договор реализации туристского продукта, который определяет правоотношения между туристом и субагентом в рамках выбранного туристского продукта и заявленных туристских услуг (пункт 2.4 договора). 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при получении заявки от субагента агент в течение 48 часов информирует субагента о результатах бронирования: подтверждает заявку, что означает акцепт заявки агентом, или отказывает в принятии заявки (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 5.1 стоимость прав на комплекс туристских услуг, реализацию которых осуществляет субагент, определяется агентом согласно ценовым предложениям (каталогам) и устанавливается в зависимости от условий,  стоимости и иных характеристик, включенных в тур на основании заявки субагента. 

В силу пункта 5.6 договора, оплата турпродукта может быть произведена за наличный или безналичный расчет. Фактом оплаты признается зачисление всей суммы за предоставленные права на комплекс туристских услуг на расчетный счет или в кассу агента. 

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что оплата предоставленных прав на комплексы туристских услуг производится субагентом в течение 2 банковских дней после получения от агента подтверждения заявки или счета на оплату, но не менее чем за 5 банковских дней до начала тура, если иное не предусмотрено в подтверждении заявки. В случае подачи заявки в срок менее 5 банковских дней до начала тура оплата должна быть произведена субагентом в течение суток после получения подтверждения заявки. 

На основании пункт 5.9 договора все расходы субагента, связанные с перечислением денежных средств агенту, относятся на счет субагента. 

В соответствии с пунктом 5.12, при несвоевременном или неполном поступлении платежей в кассу или на расчетный счет агента в установленный срок, агент вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости тура за каждый день просрочки оплаты, а также агент оставляет за собой право аннулировать заявку или в одностороннем порядке перенести сроки поездки и изменить стоимость тура и взыскать убытки в размере фактически понесенных расходов. При этом, действия банков или иных организаций, помешавшие субагенту исполнить требования настоящего пункта не освобождают его от ответственности. Агент в этом случае не несет ответственности по любым претензиям субагента, его клиентов (туристов) или третьих лиц. Если денежные средства не поступят до начала предоставления услуг предусмотренных в туристском продукте, то субагент считается отказавшимся от прав на комплексы туристских услуг. 

По первоначальным исковым требованиям истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

По встречным исковым требованиям ИП Самойлова Т.Н. указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате туристских продуктов реализованных субагентом третьим лицам, всего на сумму 568 812,86 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия. 

Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее - Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ) туристический продукт формируется туроператором. 

Оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. 

В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений «турист-туроператор»; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника «турист- турагент- туроператор». 

ИП Самойлова Т.Н. привлечена туроператором к реализации туристского продукта в качестве турагента, который в свою очередь, в качестве субтурагента привлек к реализации туристского продукта, подготовленного туроператором – ИП Мирзабекова А.А. посредством субагентского договора. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением от 04.04.2014 № 1 с расчетного счета № 40802810105000030862 ИП Мирзабекова А.А. на счет № 40802810605160100776 ИП Самойловой Т.Н. перечислены денежные средства в сумме 494 075 руб. за морской круиз по счету от 03.04.2014 № 20. 

На основании платежного поручения от 23.04.2014 № 19 с расчетного счета ИП Мирзабекова А.А. на счет ИП Самойловой Т.Н. перечислены денежные средства в сумме 96 768 руб. в счет оплаты по агентскому договору за Доронцеву. 

Между тем судом установлено, что договор от 19.11.2013 № 003354 об оказании туристских услуг - тур круиз Oceanic Cruise (Riviera) длительностью с 05.07. по 19.07.2014, стоимостью 549 000 руб., был заключен между ИП Самойловой Т.Н. и туристами Пастуховым О.Б., Головащенко М. 

Согласно приходным кассовым ордерам от 19.11.2013 № 31, от 20.11.2013 № 39 туристы оплатили ИП Самойловой Т.Н. денежные средства за тур – круиз: Головащенко М. – 83 000 руб., Пастухов О.Б. – 6 000 руб. 

В соответствии с заявками – подтверждениям брони к договорам № 0000006635, № 000006636 ИП Самойловой Т.Н. забронирован тур: лайнер -Riviera, круизная компания Oceanic Cruise , маршрут с 05.07.2014 по 19.07.2014 Барселона- Валенсия-Ивиса, о.Пальма-Канны-Аяччо-Ольбия-Чивитавекья-Сорренто- Таормина-Валлетта-о.Лесбос-Стамбул. 

Платежным поручением от 04.04.2014 № 189 ИП Самойловой Т.Н. на счет туроператора ООО «Морской круизный центр Нептун» перечислены денежные средства в сумме 494 025 руб. в счет оплаты указанного тура. 

Также между ИП Самойловой Т.Н. и Доронцевым В.В., Доронцевой Л.Н. заключен договор от 09.01.2014 № 002491 об оказании туристических услуг по маршруту путешествия Париж-Альпийские озера– Швейцария, длительностью с 22.05.2014  по 30.05.2014. 

Согласно подтверждению брони и уведомлению от 27.03.2014 турагентом – ИП Самойловой Т.Н. забронирован тур 1VN Avia-озера с 22.05.2014 по 30.05.2014 по туристам Доронцевой Л.Н., Доронцева В.В. 

Платежным поручением от 23.04.2014 № 204 ИП Самойловой Т.Н. на счет туроператора ООО «Туртранс- Вояж» перечислены денежные средства в сумме 96 768 руб. в счет оплаты указанного тура. 

Таким образом, как правильно указали суды, поскольку договоры с туристами были заключены ИП Самойловой Т.Н. самостоятельно, то обязательств по оплате этих туров у субтурагента ИП Мирзабекова А.А. не имелось. 

При этом доводы ИП Самойловой Т.Н.  о том, что туры могли быть переведены на ИП Мирзабекова А.А., как турагента, правомерно не приняты во внимание, как неподтвержденные какими-либо доказательствами. 

Доказательства заключения ИП Мирзабековым А.А. соглашений с указанными туристами, в материалы дела также не представлены. 

Доводы ответчика о подписании ИП Мирзабековым А.А. актов от 24.04.2014 № 173, от 04.04.2014 № 168 также обоснованно признаны судами несостоятельными в силу следующего.

Статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает обязанность агента представлять принципалу отчеты о выполнении поручения. При отсутствии в договоре соответствующих условий, отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. 

Согласно пункту 6 субагентского договора субагент обязуется предоставить оригинал отчета агента и счета-фактуры на агентское вознаграждение в течение пяти банковских дней после оплаты. Если отчет не предоставлен в течение 5 банковских дней, то оплата производится по договору купли-продажи. 

Как правильно указали суды, условия договора не содержат  предписания, в какой форме должен быть представлен отчет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета. 

В представленных актах от 24.04.2014 № 173 и от 04.04.2014 № 168 в графе «наименование работ, услуг» указано: «путевка». 

Других данных, позволяющих определить, по реализации какого туристского продукта составлен акт, не имеется. 

Данные акты не отражают сути взаимоотношений сторон, счета на оплату туристических услуг исходят от ИП Самойловой Т.Н. и также не содержат данных, позволяющих определить содержание хозяйственной операции. 

При этом суды обоснованно сочли несостоятельными доводы сторон о перечислении денежных средств посредством направления «смс» сообщения с паролем для осуществления банковских операций по расчетному счету ИП Мирзабекова А.А., самим агентом или субагентом. 

При таких условиях судебные инстанции  со ссылкой    на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  пришли к правомерному выводу о законности заявленных ИП Мирзабековым А.А. требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 843 руб. и процентов  в  размере 3 248,11 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судебные инстанции  правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что ИП Мирзабековым А.И. и туристами заключены следующие договоры об оказании туристских услуг: 

Договор от 05.03.2014  № 000016 и договор от 05.03.2014 № 000017  с Мангасаровой Г.В. на сумму 43 000 руб. и 43 000 руб.

В материалы дела представлены квитанции от 30.04.2014 №№ 2050-2055 на сумму 77 102 руб., свидетельствующие об оплате брони ТТТ 406428АА через платежный терминал системы «ТоигРау».

Договор от 06.03.2014 № 000020 с Журавлевой Т.В. об оказании туристских услуг на сумму 85 400 руб. 

Через платежный терминал системы «ТоигРау» 30.04.2014 по квитанциям №№2040-2042 произведена оплата тура в сумме 23 029 руб. 

Договор от 12.03.2014 № 000025 с Локтионовой О.А., Локтионовым Д.Д.  об оказании туристических услуг на сумму 184 950 руб. 

По квитанциям №№ 1108-1119 через платежный терминал системы «ТоигРау» 12.03.2014 произведена оплата тура в сумме 165 086 руб. 

Договор от 15.03.2014 № 000034 с Таловой А.Л., Таловой Т.И. об оказании туристических услуг на сумму 85 000 руб. 

Через платежный терминал «ТоигРау» по квитанциям №№ 1784-1788 18.04.2014 произведена оплата тура в сумме 72 413 руб. 

Договор от 02.04.2014  № 000070 с Кладовой Е., Кладовой А. об оказании туристических услуг на сумму 56 300 руб. 

По квитанциям №№ 2080-2083 от 30.04.2015 через платежный терминал «ТоигРау» произведена оплата тура в сумме 51 988,48 руб. 

Согласно письму отдела бронирования турфирма «Лабиринт» от 23.05.2014 бронь № 541274 по туристу Кладовой Е. , тур «Болгария из Волгограда» с 23.06.2014 -по 04.07.2014 – аннулирована. 

В материалы дела представлено заявление Кладовой Е.В. об аннуляции тура и получении от ИП Мирзабекова А.А. денежных средств за тур. 

Договор от 03.04.2014 № 000074 с Седун О.М. об оказании туристических услуг на сумму 77 800 руб. 

Согласно квитанциям №№ 2084-2088 произведена оплата тура в сумме 71 433,39 руб. через платежный терминал «ТоигРау». 

Согласно письму отдела бронирования турфирма «Лабиринт» от 23.05.2014 бронь № 541261 по туристу Седун О.М. аннулирована. 

В материалы дела представлено заявление Седун О.М. об аннуляции тура и получении от ИП Мирзабекова А.А. денежных средств в за тур. 

Договор от 25.04.2014 № 000122 с Курашовой Н.П. об оказании туристических услуг на сумму 60 000 руб. 

Согласно квитанциям №№ 2129-2132 через платежный терминал «ТоигРау» 03.05.2014 произведена оплата тура в сумме 51 501,74 руб. 

Договор от 29.04.2014 № 000131 с Орловой Л., Орловым В. об оказании туристических услуг на сумму 52 500 руб.

Согласно квитанциям №№ 2216-2219 через платежный терминал «ТоигРау» 12.05.2014 произведена оплата тура в сумме 46 259,25 руб. 

Таким образом, судами установлен факт договорных отношений между туристами и ИП Мирзабековым А.А. 

Оплата туристских продуктов произведена на счет туроператоров. 

Однако, из представленных квитанций платежного терминала системы «ТоигРау» не представляется возможным идентифицировать плательщика. 

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с пунктом 5.12 субагентского договора, если денежные средства не поступят до начала предоставления услуг, предусмотренных в туристическом продукте, субагент считается отказавшимся от прав на комплексы туристических услуг. 

В силу пункта 5.6 субагентского договора оплата турпродукта может быть произведена за наличный или безналичный расчет. 

Фактом оплаты признается зачисление всей суммы за предоставленные права за комплекс туристких услуг на расчетный счет или в кассу агента. 

Агентским  договором, заключенным   между ИП Самойловой Т.Н. и ИП Мирзабековым А.А. определен способ оплаты: перевод денежных средств на расчетный счет агента или наличными денежными средствами в кассу агента. 

Оплата туроператору через платежную систему «ТоигРау» агентским договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена. 

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, при этом турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указали суды, поскольку у ИП Самойловой Т.Н. не имелось договорных отношений с вышеуказанными туристами, она не могла произвести оплату туроператору за спорных туристов через платежную систему «ТоигРау».

В заключенном субагентском договоре отсутствуют условия, при которых ИП Самойлова Т.Н. в отсутствие договорных отношений с туристами самостоятельно по собственной инициативе оплачивает их туры туроператору. 

При таких условиях судебные инстанции  пришли к правомерному выводу  о том, что ИП Самойловой Т.Н. не доказан факт несения расходов по исполнению договоров на оказание туристических услуг.

Ссылка ответчика на  авансовый отчет от 31.12.2014 № 3, который по мнению  ИП Самойловой Т.Н. является доказательством перечисления собственных денежных средств в адрес туроператоров, обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку указанный авансовый отчет не подтверждает того, что эти расходы связаны с исполнением договора по оказанию туристических услуг. 

Доказательств, подтверждающих движение денежных средств, внесенных ИП Самойловой Т.Н. по договору от турагента к туроператору с целью формирования, продвижения и реализации туристского продукта, представлено не было. 

В кассовой книге и книге расходов и доходов ИП Самойловой Т.Н. отсутствуют приходно-расходные кассовые ордера и иные первичные учетные финансовые документы, доказывающие приход наличных денежных средств и денежные расходы по оплате за туристические услуги туроператору спорных туристов.

 Из содержания субагентского договора следует, что при отсутствии поступления денежных средств от субагента (ИП Мирзабекова А.А.) на расчетный счет агента (ИП Самойловой Т.Н.), данный договор прекращает свое действие в отношении конкретного туристического продукта. 

Кроме того, согласно представленным в материалы письмам туроператоров и заявлений туристов, туры Кладовой Е.В. и Седун О.М. были аннулированы. 

Ходатайства  о фальсификации таких документов, о проведении почерковедческой экспертизы на исследование подписей указанных лиц, не заявлялись.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017   по делу № А06-10873/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								Н.Н. Королёва

									В.В. Александров