АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-1738/2019

г.Калуга

16  июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021

                  Постановление изготовлено в полном объеме  16.06.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Еремичевой Н.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А36-1738/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - КПК «Капитал Инвест») ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просила признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 832 825 руб. 60 коп. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 (судья    Ю.В.Бартенева) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 (судьи: Г.В.Владимирова, Т.Б.Потапова, Т.И.Орехова) определение суда первой инстанции от 28.10.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.04.2019 в отношении КПК «Капитал Инвест» введено наблюдение.

 Решением арбитражного суда от 10.01.2020 КПК «Капитал Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда от 10.01.2020 конкурсным управляющим КПК «Капитал Инвест» утвержден ФИО3

12.05.2020 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с возражениями на заявление ФИО2 о включении требований в сумме 832 825 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника.  

От ФИО2 поступили письменные пояснения на возражения конкурсного управляющего, в котором заявитель просила включить ее требования в сумме  832  825  руб.  60  коп.  в  реестр  требований  кредиторов должника в рамках дела № А36-1738/2019. 

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Капитал Инвест», конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Рассмотрев заявление ФИО2, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 4, 30 ФЗ «О кредитной кооперации», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - ФЗ «О кредитной кооперации») кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (пункт 21 части 3 статьи 1 ФЗ «О кредитной кооперации»).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве определено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему правоотношению, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сертификатам от 10.11.2015 и от 20.08.2018 ФИО2 является пайщиком КПК «Капитал Инвест», а также КПК «Капитал Инвест Рязань».

Однако, обращаясь с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов КПК «Капитал Инвест», ФИО2 представила договор передачи личных сбережений № 62.01-0557 от 20.08.2018, заключенный между нею и КПК «Капитал Инвест Рязань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), то есть с иным юридическим лицом.

Данное обстоятельство заявителем жалобы документально не опровергнуто, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленного кредитором требования, арбитражный управляющий ссылался на  то,  что 20.08.2018 ФИО5 вышла из КПК «Капитал Инвест», что подтверждено данными бухгалтерского  учета КПК «Капитал Инвест». В  этой  связи  заявителю  была  выплачена  сумма  личных сбережений в размере  740 000  руб.  основного  долга  по  договору №62.01-0557 от 20.08.2018, 660 000 руб. основного долга и 96 551,55 руб. процентов по договору № 62.01-0548 от 16.08.2017. 

Доказательств, подтверждающих заключение с КПК «Капитал Инвест» (ИНН 

<

***>) иного договора о передаче личных сбережений в размере 740 000 руб. т.е. после 20.08.2018, в материалы дела не представлено.

При этом суды приняли во внимание то, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится дело о банкротстве КПК «Капитал Инвест», а не КПК «Капитал Инвест Рязань».

Таким образом, оценив доказательства, представленные в подтверждение требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, поскольку сам по себе договор №62.01-0557 от 20.08.2018 между ФИО2 и КПК «Капитал Инвест Рязань» не может являться основанием для возникновения у КПК «Капитал Инвест» обязанности по выплате заявителю денежных средств (включения требований в реестр требований кредиторов данного должника).

Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А36-1738/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                             А.В.Андреев

Судьи                                                                                                         Н.В.Еремичева

 

 ФИО1