АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-913/2025

г. Магадан

14 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Чепурной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685007, 

<

...>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 128 268 рублей 70 копеек 

при участии в заседании до объявления перерыва 24 июня 2025 г. и по окончании перерывов 07 июля 2025 г., 14 июля 2025 г.:  

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 25 октября 2024 г. без номера, паспорт, диплом;  

от ответчика – ФИО2, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 23 декабря 2024 г. № 11-34/60-24Д, служебное удостоверение, диплом;  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму  

основного долга в размере 128 268 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 413 рублей 00 копеек, а всего – 139 681 рубль 70 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Марчевская