Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5266/2019

город Брянск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 16.10.2019.

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Брянский мясокомбинат»    

к ГУ УПФР РФ в городском округе г.Брянска (межрайонное)

о признании недействительным решения  

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №3 от 09.01.2019), 

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный специалист-эксперт юридической группы (доверенность №6208 от 08.07.2019)

установил:

Открытое акционерное общество «Брянский мясокомбинат» (далее – ОАО «Брянский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г.Брянска (далее – УПФР) о признании недействительным решения №042V12190000241 от 26.04.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Определением суда от 12.08.2019 судом произведена замена ответчика  по настоящему делу на Брянска  на его правопреемника  Государственное учреждение  – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  городском округе г.Брянска (межрайонное), в связи с реорганизацией в форме присоединения. 

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, в устном порядке представитель УПФР заявил возражения против требований заявителя, полагая их необоснованными и несоответствующими нормам права.

Дело рассмотрено судом после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ  в судебном заседании 10.10.2019. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

УПФР Фокинском районе городского округа г.Брянска проведена выездная проверка открытого акционерного общества «Брянский мясокомбинат», по результатам которой составлен  акт выездной проверки № 042V0190000175 от 26.03.2019.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений проверяемого лица начальником УПФР в отношении ОАО «Брянский мясокомбинат» вынесено решение №042V12190000241 от 26.04.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным ОАО «Брянский мясокомбинат» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафов на общую сумму 16 784 руб. 22 коп.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование на общую сумму 83 921 руб. 10 коп. и пени в размере 5 544 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм страховых взносов, пеней и штрафов послужил вывод УПФР о занижении проверяемым лицом базы для начисления страховых взносов.

Так, по мнению УПФР, страхователь в  2016 году неправомерно не включал в базу для начисления страховых взносов следующие выплаты в пользу своих работников:

- компенсация расходов генерального  директора ОАО «Брянский мясокомбинат» по аренде жилья, предусмотренную контрактом по найму и оплате труда генерального директора;

- суммы выплат суточных при направлении сотрудников в однодневные командировку.

Полагая, что решение УПФР, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Брянский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что компенсация расходов генерального  директора по найму жилья, носит социальный характер, а выплата командировочных является возмещением работникам иных дополнительных расходов и затрат, связанных с исполнением ими трудовых функций и не входит в систему оплаты труда, соответственно не облагается страховыми взносами.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ОАО «Брянский мясокомбинат» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), действовавшего в проверяемый период, объектом обложения страховыми взносами признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 ТК РФ следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и нормы части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013  по делу № А62-1345/2012.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами следующее.

Генеральным директором ОАО «Брянский мясокомбинат» с 22.05.2013 года по настоящее время является ФИО3.

Условиями подпункта «в» пункта 1 раздела 7 «Социально-бытовое обеспечение» контрактов по найму и оплате труда генерального директора ОАО «Брянский мясокомбинат» от 11.05.2013 и от 11.05.2016  предусматривалась выплата генеральному директору ежемесячной компенсации за наем жилого помещения.

Передача жилого помещения (квартиры) в найм за плату ФИО3 подтверждается договором найма жилого помещения, заключенного 01.01.2016,  условиями которого предусматривалась ежемесячная плата.

Фактическая передача жилого помещения 01.01.2016 от наймодателя нанимателю подтверждается актом приема-передачи жилого помещения, подписанного сторонами.

 Таким образом, выплата в общей сумме 552 000 руб. (46 000 руб. - ежемесячно в течение 2016 года) была осуществлена не в связи с исполнением работником своей трудовой функции, а в связи с его обустройством на новом месте, куда он переехал в связи с заключением трудового договора (контракта) с Обществом.

Данная правовая позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 №304-КГ15-5008 и от 26.02.2016 № 310-КГ15-20212.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты следует квалифицировать как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации, которые не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, включение в базу для исчисления страховых взносов выплаты генеральному директору  ежемесячной компенсации по найму жилья произведено УПФР неправомерно.

Частью 2 статьи 9 Закона №212-ФЗ также предусмотрено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 166 ТК РФ определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными 

Из вышеуказанных норм следует, что суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными, исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве Российской Федерации.

В свою очередь, вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командировки к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Из материалов дела следует, что УПФР по итогам проверки включило в базу для исчисления страховых взносов суммы выплат работникам за однодневные командировки.

При этом ОАО «Брянский мясокомбинат»  в сумму выплат включало суточные в размере 700 руб. и стоимость проезда работников до места командировки (г.Москва) и обратно (г.Брянск), в подтверждение заявителем были представлены: командировочные удостоверения, расходные ордера, авансовые отчеты и копии проездных документов (ж/д билетов).

Указанными документами подтверждено, что работники Общества (исполнительный директор, и.о. мастера термического отделения колбасного цеха, главный инженер) были направлены в командировку со служебной целью - посещение выставки «Продэкспо» 10.02.2016. 

С учетом изложенного, с учетом документальной подтвержденности командировочных расходов, удаленностью места командировки, исключающую возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, денежные средства, выплаченные заявителем своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки, представляют собой возмещение расходов работников, вызванных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя, из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с этим не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Кроме этого, УПФР не представлено доказательств, подтверждающих, что выплаты командировочных расходов зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

С учетом изложенного, денежные средства, направленные ОАО «Брянский мясокомбинат» на выплату суточных при однодневных командировках в общем размере 2 100 руб., не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Вывод УПФР, изложенный в оспариваемом решении, о том, что при отсутствии документального подтверждения целевого использования производимых работникам при однодневных командировках выплат, связанных с командировкой, теряется их непосредственно компенсационный характер, и соответственно данные суммы подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, опровергает вышеизложенными нормами законодательства Российской Федерации и доказательствами, представленными в материалы дела, и соответственно признается  судом необоснованным. 

При таких обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г.Брянска от 26.04.2019 № 042V12190000241  признается судом недействительным в полном объеме.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский  мясокомбинат» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Фокинском районе городского округа г.Брянска от 26.04.2019 № 042V12190000241 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городском округе г.Брянска (межрайонное) в пользу открытого акционерного общества «Брянский мясокомбинат» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.