ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146071/2024

18 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от заявителей - ФИО1 – не явился, надлежаще извещен;

ФИО2 – не явилась, надлежаще извещена;

от ответчиков – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 12 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года о возвращении заявления ФИО1, ФИО2 

к ИФНС России по г.Москве № 21, начальнику ИФНС России по г.Москве № 21 ФИО3, ФНС РФ, руководителю ФНС РФ – ФИО4, Минфин РФ, руководителю ФИО5, Совету Арбитров и судей РФ, руководителю ФИО6, Генеральной Прокуратуре РФ (ФИО7), руководителю ФИО8, СК РФ, руководителю: ФИО9, ФИО10 России, руководителю ФИО11, судебному департаменту при ВС РФ, генеральному директору Судебного департамента при ВС РФ ФИО12, ФГБУ ИАЦ Судебного департамента, руководителю: ФИО13, Министерству Юстиции РФ, руководителю: ФИО14, ФСБ РФ, руководителю - ФИО15, ППО Администрации Президента РФ, руководитель: ФИО16, Правительству РФ, Председателю Высшей Квалификационной Коллегии судей РФ, ФИО17 , Председателю Квалификационной Коллегии судей РФ, ФИО18 о признании незаконным действие (бездействие)   

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее - заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России по г.Москве № 21, начальнику ИФНС России по г.Москве № 21 ФИО3, ФНС РФ, руководителю ФНС РФ – ФИО4, Минфин РФ, руководителю ФИО5, Совету Арбитров и судей РФ, руководителю ФИО6, Генеральной Прокуратуре РФ (ФИО7), руководителю ФИО8, СК РФ, руководителю: ФИО9, ФИО10 России, руководителю ФИО11, судебному департаменту при ВС РФ, генеральному директору Судебного департамента при ВС РФ ФИО12, ФГБУ ИАЦ Судебного департамента, руководителю: ФИО13, Министерству Юстиции РФ, руководителю: ФИО14, ФСБ РФ, руководителю - ФИО15, ППО Администрации Президента РФ, руководитель: ФИО16, Правительству РФ, Председателю Высшей Квалификационной Коллегии судей РФ, ФИО17 , Председателю Квалификационной Коллегии судей РФ, ФИО18 о признании незаконным действие (бездействие) ИФНС России № 21 по г. Москве, ФНС РФ, в части некорректного оформленных сотрудником инспекции ФИО19 деклараций за ФИО1 за период 2015 - 2020 гг., неосуществление контроля за налогами, незаконное вменение задолженности, не проведение КНП, должным образом, незаконное удержания в размере 18022, 05 рублей, о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц, соответчиков, в том числе, ИФНС России № 21 по г. Москве, в т.ч. руководителя ИФНС России № 21 по г. Москве, ФИО3, за халатность подчиненных, незаконное (ангажированное, либо коррупционное) неосуществление контроля за деятельностью, за не организацию встречи по неоднократным зарегистрированным заявлениям, приложение 2 (более 4-х месяцев), незаконное удержание 18022, 05 руб., фальсификация деклараций за 2015 - 2020 гг., об обязании устранить нарушения должностными лицами ФНС РФ, сделав обратные корректировки самостоятельно за все периоды 2015 - 2023 гг., направив в ЛК ФНС РФ для подписания заявителем - ФИО1, и подробным официальным письмом ФНС РФ, объяснительными незаконных действий должностного лица ФИО19, об оплате незаконного удержания 18022, 05 руб., о взыскании морального вреда за неоднократные должностные незаконные правонарушения, всеми соответчиками исполнительной власти, судебной власти за не разрешение вопроса по существу по иску А40-133816/2024, в размере 2 500 000 руб., по причине халатности (либо махинаций, либо мошенничества) сотрудников, незаконного подлога лицами органа федеральной исполнительной власти.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года, заявление возвращено заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке стати 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, руководствовался статьями 27, 28, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12, и исходил из того, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, не имеет экономический характер, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, обусловлен интересами, в частности, физических лиц. При этом доказательств обращения с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, возврата, отказа в принятии искового заявления, либо прекращения производства по такому делу в связи с тем, что рассмотрение дела не отнесено к компетенции данного суда, заявителями не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемые определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, на основании статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением правил компетенции судов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по делу № А40-146071/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            О.В. Каменская