ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-5774/2019

г. Воронеж

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Ушаковой И.В.,

                                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «ХОРС»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2020 по делу №А64-5774/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХОРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействий),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОРС» (далее - ООО «ХОРС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Территориальное управление, административный орган) о признании незаконным бездействия МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в обеспечении постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав на него по распоряжению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 18.08.2017 №346-р (в отношении образуемого земельного участка площадью 183 кв.м.) и устранить допущенные нарушения путем постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав на него (с учетом уточнений требований).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2020 по делу №А64-5774/2019 заявленные требования удовлетворены, бездействие МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в обеспечении постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав на него по распоряжению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 18.08.2017 №346-р (в отношении образуемого земельного участка площадью 183 кв.м.) признано незаконным; суд обязал устранить допущенные нарушения путем постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав на него; с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ООО «ХОРС» взыскано  3000 руб. в виде уплаченной государственной пошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,                             МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о допущении административным органом незаконного бездействия, не принятия им каких-либо мер по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ХОРС» опровергает доводы апелляционной жалобы заявителя.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях представило пояснения по делу, изложив хронологию взаимодействия с Обществом, а также характеристики испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на данное пояснение ООО «ХОРС» оспаривает доводы заявителя о принятии им достаточных действий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 21.09.2021, лица, участвующие в деле, яку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных пояснений сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ХОРС» является собственником здания-гаража площадью 127,1 кв.м., расположенного на земельном               участке с кадастровым номером 68:29:0313001:15, по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о                  государственной регистрации права от 22.06.2016, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации                                       №68-68/001-68/001/211/2016-364/2. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313001:15 является Российская Федерация. 

Распоряжением МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 18.08.2017 №346-р «О разделе земельного участка площадью 12970 кв.м. с КН 68:29:0313001:15, расположенного по адресу: 

<

...>» на основании обращения ООО «ХОРС» от 31.07.2017 образован земельный участок площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с категорией земель: земли населенных пунктов, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313001:15 площадью 12970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под производственную базу, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности Российской Федерации (пункт 1 Распоряжения). 

Пунктом 2 Распоряжения утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемая к распоряжению.

Пунктом 3 Распоряжения ООО «ХОРС» предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

10.10.2017 в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поступило заявление ООО «ХОРС» о постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка, с приложением диска, не содержащего в себе межевой план.

В апелляционной жалобе заявитель излагает хронологию переписки, состоявшейся между Территориальным управлением и Обществом по вопросу разрешения поступившего в административный орган заявления, из которой усматриваются обоюдные действия сторон по постановке спорного образуемого земельного участка на кадастровый учет.

При первичном разрешении заявления было установлен факт не предоставления ООО «ХОРС» межевого плана, впоследствии таковой был подготовлен.

При повторном обращении МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в регистрирующий орган для кадастрового учета земельного участка площадью 183 кв.м с разрешенным использованием (в соответствии с заявлением ООО «ХОРС») «обслуживание автотранспорта», уведомлением от 19.03.2019 Управление Росреестра по Тамбовской области сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный земельный участок в связи с отсутствием в составе документов акта органа местного самоуправления (главы местной администрации) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, принимаемого по итогам публичных слушаний.

21.03.2019 Территориальное управление направило в адрес Общества копию уведомления от 19.03.2019.

09.04.2019 от ООО «ХОРС» в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поступило обращение о внесении изменений в Распоряжение №346-р от 18.08.2017 в части изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка, ответным письмом                               от 07.05.2019 на которое административный орган пояснил, что не уполномочен принимать решения по вопросу установления или изменения вида разрешенного использования земельных участков, одновременно указав, что изменение вида разрешенного пользования земельного участка возможно при изменении назначения объектов недвижимого имущества (соответственно виду испрашиваемого разрешенного использования).

Полагая бездействие МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в обеспечении постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав на него по распоряжению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 18.08.2017 №346-р (в отношении образуемого земельного участка площадью 183 кв.м.) незаконным, ООО «ХОРС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает данное решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Закона №218-ФЗ).

Из имеющегося в материалах дела уведомления Управления Росреестра по Тамбовской области от 19.03.2019 усматривается, что осуществление государственного кадастрового учета спорного земельного участка представляется невозможным без предоставления органу регистрации акта органа местного самоуправления (главы местной администрации) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, принимаемого по итогам публичных слушаний.

В этой связи МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в письме от 07.05.2019 разъяснило ООО «ХОРС» отсутствие полномочий у Территориального управления принимать решения по вопросу установления или изменения вида разрешенного использования земельных участков, одновременно указав, что изменение вида разрешенного пользования земельного участка возможно при изменении назначения объектов недвижимого имущества (соответственно виду испрашиваемого разрешенного использования).

При этом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой именно физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию, а проект решения о предоставлении такого разрешения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, а также оценив взаимоотношения сторон по спорному вопросу в их совокупности (хронологию переписки, состоявшейся между Территориальным управлением и Обществом по вопросу разрешения поступившего в административный орган заявления, из которой усматриваются обоюдные действия сторон по постановке спорного образуемого земельного участка на кадастровый учет и отсутствие неправомерных действий органа) судебная коллегия не усматривает допущения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях незаконного бездействия, выразившегося в не обеспечении постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав на него по распоряжению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 18.08.2017 №346-р (в отношении образуемого земельного участка площадью 183 кв.м.), поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном - взаимодействии с заявителем путем обмена корреспонденцией по недостаткам поступившего заявления, принятии достаточных мер по осуществлению государственного кадастрового учета спорного земельного участка посредством неоднократного обращения в орган государственной регистрации прав, разъяснения заявителю действий, необходимых к совершению и не находящихся в компетенции Территориального управления для устранения препятствий в осуществлении постановки земельного участка на кадастровый учет. 

Более того, в апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что согласно пункту 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения составляет два года. Так как на основании заявления                    ООО «ХОРС» 18.08.2017 административным органом было принято Распоряжение №346-р и утверждена схема вновь образуемого земельного участка площадью 183 кв.м, то по состоянию на 18.08.2019 (в период рассмотрения дела №А64-5774/2019) срок действия Распоряжения закончился и осуществить какие-либо действия по его исполнению невозможно.

При этом, как поясняет МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, между сторонами ведется переписка и обмен документами по разрешению вопроса о принятии нового Распоряжения взамен Распоряжения №346-р, срок действия которого истек.

В свою очередь, ООО «ХОРС» не представило суду обоснования нарушения оспариваемым бездействием его прав в сфере предпринимательской и(или) иной экономической деятельности, поскольку, как ранее было установлено судебной коллегией, невозможность обеспечения постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка явилась, с одной стороны, следствием отсутствия компетентности МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в устранении оснований приостановления государственного кадастрового учета, и, с другой стороны, неоднозначной позиции Общества в предпочтительном виде разрешенного использования образуемого земельного участка, не принятия последним мер по рассмотрению на публичных слушаниях решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая приведенные нормативные положения и установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2020 по делу №А64-5774/2019 - отмене.

       С учетом положений части  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании незаконными действий (бездействий) возлагаются судом апелляционной инстанции на ООО «ХОРС». С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по уплате государственной пошлины за   подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.      Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2020 по делу №А64-5774/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ХОРС» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Песнина

Судьи И.В. Ушакова

 

                                                                                                    ФИО1