Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

30.09.2025 года Дело № А50-15918/25 

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайль В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ленина, 10" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании прекратить нарушения права собственности, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);  

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ленина, 10" (далее – ответчик), предъявив требования о возложении обязанности прекратить нарушения права собственности Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на оборудование и сети связи, размещенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами обеспечить доступ сотрудников Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" к размещенным в местах общего пользования многоквартирного дома сетям и оборудованию связи Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" для проведения аварийно-восстановительных работ и для дальнейшей эксплуатации указанных сетей и оборудования связи в целях оказания услуг связи проживающим в данном доме лицам; о взыскании  

судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты просрочки исполнения до фактического исполнения.  

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв 

не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Как установлено судом, ПАО «МТС» является оператором связи и оказывает услуги связи, а также иные сопряженные с ними услуги (телематические услуги, услуги по передаче данных, услуги местной телефонной связи и иные).  

Истец осуществляет оказание услуг связи лицам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается перечнем действующих абонентских договоров.  

Согласно информации, размещённой на сайте ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ТСН "ТСЖ "Ленина, 10".  

В марте 2025 года автоматической системой контроля истца на мультисервисной сети ПАО «МТС» был зафиксирован сбой работы оборудования связи в данном многоквартирном доме.  

Для устранения данной аварии сотрудникам ПАО «МТС» необходим физический доступ к оборудованию связи, размещенному в местах общего пользования (технический этаж 5 подъезда) многоквартирного дома.  

Поскольку ответчиком отказано в допуске к общему имуществу многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.  

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в  

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

В силу пункта 47 указанного постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;  

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья.  

В силу пункта 6 статьи 6 Федерального закона 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту - физическому лицу осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту - физическому лицу услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.  

В соответствии частью 4.2 статьи 36 ЖК РФ в целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Правила взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2024 N 1055 (далее - Правила N 1055) и определяют, в том числе, порядок доступа оператора связи к объектам общего имущества в многоквартирном доме (пункты 37 - 40 Правил N 1055).  

В п. 1 Правил 1055 определены такие понятия как "доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме" - возможность монтажа, эксплуатации и (или) демонтажа сетей связи; "монтаж сетей связи" - первичное строительство; "эксплуатация сетей связи" - комплекс мероприятий, включающий в себя ремонт, модернизацию, техническое обслуживание, проведение аварийно-восстановительных работ, плановый и профилактический осмотры сетей связи, монтаж которых осуществлен на объектах общего имущества в многоквартирном доме, подключение пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в том числе прокладку абонентских линий.  

Согласно пункту 37 Правил N 1055 доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме в целях монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи предоставляется уполномоченным представителям оператора связи по списку, направляемому оператором связи лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, в письменной форме (в том числе в электронном виде) (далее - список представителей оператора связи). В списке представителей оператора связи указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) уполномоченных представителей оператора связи, а также их контактная информация. Оператор связи по мере необходимости направляет лицу, осуществляющему управление  

многоквартирным домом, изменения и дополнения в список представителей оператора связи. Доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме предоставляется только лицам, указанным в списке представителей оператора связи.  

Лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в пределах его рабочего времени обеспечивает оператору связи доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме на период, необходимый оператору связи для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (пункт 38 Правил N 1055).  

Согласно пункту 46 Правил N 1055 лицо, осуществляющее управление МКД, обеспечивает доступ оператора связи к объектам ОИ в МКД, включая технические помещения, подвалы, стояки, чердаки, крышу, в соответствии с Правилами N 1055.  

Таким образом, из вышеприведенных нормативных положений следует, что лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, не вправе распоряжаться общим имуществом собственников по своему усмотрению, препятствовать и ограничивать в доступе оператора связи, разместившего сети связи на законных основаниях при наличии договоров с абонентами в данном многоквартирном доме.  

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в марте 2025 года автоматической системой контроля истца на мультисервисной сети ПАО «МТС» был зафиксирован сбой работы оборудования связи в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

04.03.2025 ПАО «МТС» направило в адрес ответчика, письмо с просьбой обеспечить доступ сотрудников истца к размещенному в многоквартирном доме оборудованию связи для проведения аварийно-восстановительных работ по восстановлению возможности оказания услуг связи проживающим в многоквартирном доме лицам.  

Однако ответчик, на указанное письмо не ответил, доступ к оборудованию сотрудникам истца не обеспечил.  

26.03.2025 о факте недопуска сотрудниками ПАО «МТС» был составлен акт, представители ответчика подписать указанный акт отказались, о чем в акте была сделана соответствующая отметка.  

В апреле 2025 года ПАО «МТС» направило жалобу на действия ТСЖ в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края. В ответ от Инспекции получен ответ, согласно которому в адрес ТСЖ направлено письмо с разъяснением требований действующего законодательства в части предоставления оператору связи доступа к общему имуществу для проведения аварийно-восстановительных работ на сетях связи.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика.  

Ограничение доступа к оборудованию сети связи для его эксплуатации и ремонта противоречит интересам собственников помещений МКД, заинтересованных в получении услуг связи у выбранного ими провайдера, а также нарушает права истца на доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для эксплуатации сети связи и на доступ к указанной сети связи.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник, в данном случае сети передачи данных в МКД, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с даты просрочки исполнения до фактического исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной  

неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260).  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов и конкретных обстоятельств дела.  

Руководствуясь приведенными разъяснениями и нормами права, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 50 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Обязать Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ленина, 10" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить нарушения права собственности Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на оборудование и сети связи, размещенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами обеспечить доступ сотрудников Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" к размещенным в местах общего пользования многоквартирного дома сетям и оборудованию связи Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" для  

проведения аварийно-восстановительных работ и для дальнейшей эксплуатации указанных сетей и оборудования связи в целях оказания услуг связи проживающим в данном доме лицам.  

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ленина, 10" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, с момента истечения срока, установленного судом для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.  

 Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ленина, 10" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.В. Корлякова