СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А45-17594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (№ 07АП-11295/2021) на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17594/2021 (судья Абаимова Т.В.) по иску автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительным решения общего собрания участников общества в части,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Нитек» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аналитика» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 3) общество с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 4) ФИО4, 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца «онлайн»: ФИО5 по доверенности от 12.07.2021, диплом, паспорт;

от ответчика «онлайн»: ФИО6 по доверенности от 26.07.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехинКом» о признании недействительным решения общего собрания участников общества в части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нитек», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аналитика»,  общество с ограниченной ответственностью «Медтрейд»,  ФИО4.

Решением от 07.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт, указав, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва и подготовки к проведению общего собрания, влияющие на волеизъявление истца, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «ТехинКом» являются: ФИО4 – размер доли 4, 4771%; АНО «Клиника НИИТО» 24,1007 %; ООО «Бизнес Аналитика» -14, 3145%; ООО «Нитек» -40, 2965%; ООО «Медтрейд» -16, 8112%. 

Основной вид деятельности ООО «ТехинКом» - аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2). 

Письмом от 30.03.2021 (получено 08.04.2021) истец уведомил ответчика о проведении очередного общего собрания участников общества 30.04.2021. 

В повестку для были включены, в том числе, дополнительные вопросы, поступившие от ООО «МедТрейд»: одобрение действий исполнительного органа общества по отказу от продления (пролонгации) действия договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенного 01.09.2017 с АНО «Клиника НИИТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с письмами № 18-02/21 от 03.02.2021, №46-01/21 от 17.03.2021, № 73-04/21 от 01.04.2021 (направленными ООО «ТехинКом» в АНО Клиника «НИИТО») – четвертый вопрос; утверждение типовых положений условий договора аренды принадлежащего Обществу недвижимого имущества в части условий о величине арендной платы на 2021 год и порядке ее уплаты – пятый вопрос; утверждение условий договоров (контрактов) аренды принадлежащего Обществунедвижимого имущества с ФГБУ «ННИИТО» им Я.Л. Цивьяна» Минздрава России на 2021 год – шестой вопрос. 

По четвертому вопросу было принято решение одобрить действия исполнительного органа общества по отказу от продления (пролонгации) действия договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенного 01.09.2017 с АНО «Клиника НИИТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с письмами № 18-02/21 от 03.02.2021, №46-01/21 от 17.03.2021, № 73-04/21 от 01.04.2021 (направленными ООО «ТехинКом» в АНО Клиника «НИИТО»). 

По пятому вопросу принято решение об утверждении типовых положений условий договора аренды принадлежащего обществу недвижимого имущества в части условий о величине арендной платы на 2021 год и порядке ее уплаты в предложенной редакции (Приложение № 1). 

По шестому вопросу принято решение утвердить условия договоров (контрактов) аренды принадлежащего обществу недвижимого имущества с ФГБУ «ННИИТО» им Я.Л. Цивьяна» Минздрава России на 2021 год. 

По всем указанным опросам истец голосовал против принятия решений (24, 1007%), остальные участники – за (75, 8993%). 

Истец, полагая, что решения приняты с нарушением требований действующего законодательства, влекут причинение ущерба как АНО «Клиника НИИТО», так и ООО «ТехинКом», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение подпунктов 1 и 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представление ответчиком истцу заблаговременно документов и материалов, касающихся повестки дня, в частности отчета об определении рыночной стоимости арендной платы спорных помещений, что не позволило АНО «Клиника НИИТО» сформировать свою позицию по вопросам, поставленным на голосование. 

В силу пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. 

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. 

В пункте 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ установлено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. 

Абзацем 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона). 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества

Как следует из материалов дела, типовые условия договора аренды принадлежащего обществу недвижимого имущества в части условий о величине арендной платы на 2021 год и условия договоров (контрактов) аренды принадлежащего обществу недвижимого имущества с ФГБУ «ННИИТО» им Я.Л. Цивьяна» Минздрава России на 2021 год были представлены ответчику 14.04.2021 (письмо № 86-04/21, вх. № 01-01/776). 

Из протокола очередного общего собрания участников ООО «ТехинКом» от 30.04.2021 следует, что в нем приняли участие все участники общества, владеющие в совокупности 100% голосов, при этом голосование АНО «Клиника НИИТО», владеющего 24,1007% голосов, не могло повлиять на результаты голосования. 

Непредставление истцу отчета о рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м не может являться основанием для признания принятых решений недействительными, поскольку на обстоятельства недостоверности или необоснованности отчета истец не ссылался, доказательств не представлял, соответствующую информацию не истребовал.

Каких-либо неблагоприятных последствий для истца оспариваемое решение не повлекло.

Решением от 04.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35956/2020, вступившим в силу 01.06.2021, с АНО «Клиника НИИТО» в пользу ООО «ТехинКом» взыскана сумма основного долга по арендной плате в размере 9 008 420 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 999 руб. 93 коп.; решением от 03.02.2021 по делу №А45-35961/2020, вступившим в законную силу 04.05.2021, взыскана задолженность 214,76 руб. по арендной плате за февраль 2020 года, 180 857,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; определением от 25.08.2020 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 12 069 024,89 руб. 

Доказательств отсутствия на момент рассмотрения дела задолженности по арендным платежам истец не представил. 

При этом в качестве одного из неблагоприятных последствий принятых решений истец указывает на лишение дальнейшего владения и пользования помещениями, предоставленными истцу ответчиком в аренду по договору аренды от 01.09.2017.

Между тем, возникновение у истца убытков (ущерба), иных неблагоприятных последствий именно вследствие принятия оспариваемых решений материалами дела не пдтверждено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3