Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Решение

 арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-41293/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023 г. Полный текст решения изготовлен 09.03.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ОАО "РЖД" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ  ДИРЕКТОР-ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО1),  

к ООО "ТСЗ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТИМАШЕВСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД" 352701, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,  ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН, ТИМАШЕВСК ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП:  236901001, УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2),  

о взыскании штрафа в размере 2 762 300 руб. и расходов по оплате  государственной пошлины в размере 36 854 руб.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность; 

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность;  

аудиозапись ведется до перерыва, 

при ведении аудиозаписи, 

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к ООО "ТСЗ" о взыскании штрафа в размере 2 762 300 руб. и расходов по  оплате государственной пошлины в размере 36 854 руб.  

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении и  мотивированы необходимостью уплаты штрафа за искажение сведений о массе  провозимого груза  

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании 01.02.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до  08.02.2023 г. 17-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники  арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили,  протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.  

 Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Согласно требованиям статьи 27 Федерального закона РФ «Устав  железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003 г. № 18 (далее - УЖТ РФ)  перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других  сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных  железнодорожных накладных.  

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о  грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость  перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа  грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98  УЖТ РФ.  

За превышение грузоподъемности вагона, в результате которого возникают  обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную  

статьей 102 УЖТ РФ. 

ООО «Тимашевский сахарный завод» (далее - ООО «ТСЗ») со станции  Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Нижний ФИО5 «АК  «Железные дороги Якутии» в адрес грузополучателя был отправлен вагон № 52121209 с  грузом сахар-песок, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной  ЭИ890919.  

На основании статьи 27 УЖТ РФ в пути следования ОАО «РЖД» была проведена  проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия  сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа,  особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.  

При прохождении состава через взвешивающий рельс (РТВ-Д № 191564) на  станции Челябинск-Главный ЮУЖД в вагоне № 52121209 был выявлен перегруз сверх  грузоподъемности вагона и превышение массы груза против массы указанной в  перевозочных документах, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен для  контрольного взвешивания.  

При контрольной перевеске вышеуказанного вагона на станции Челябинск-Главный ЮУЖД, произведенной на вагонных весах № 191476, оказалось: по документу  значится груз сахар-песок масса нетто 67993 кг, грузоподъемность вагона 68000 кг, в  действительности масса груза нетто 70350 кг, что превышает грузоподъемность вагона, с  учетом погрешности измерений, согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная  система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным  транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между  грузоотправителем грузополучателем», утвержденной ФГУП ВНИИМС 30.05.2008г.  (далее Рекомендации МИ 3115-2008).  

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки  перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на  железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27  

июля 2020 г. № 256 (далее - Правила № 256) и на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом  были составлены акты общей формы от 14.12.2021 № 21609, от 15.12.2021 № 3706 и №  1709, а также коммерческий акт от 15.12.2021 № ЮУР2109574/717.  

Коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей  формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона № 52121209 в  присутствии сотрудников железнодорожного транспорта было зафиксировано  превышение грузоподъемности вагона, а также искажение сведений в транспортной  железнодорожной накладной № ЭИ890919 о массе груза.  

Вместе с тем, 20.12.2021 в присутствии сотрудников станции Челябинск-Главный  ЮУЖД и представителя грузоотправителя ООО «ТСЗ» средствами ОАО «РЖД» из вагона   № 52121209 произведена отгрузка излишка груза в количестве 95 мешков общим весом  

2 381,.65 кг. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте общей формы 20.12.2021 

 № 3/14567 и свидетельствуют об искажении сведений в транспортной железнодорожной  накладной и превышении грузоподъемности вагона.  

Допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза указанного в  железнодорожной накладной, а также превышение грузоподъёмности вагона повлекло  снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности,  предусмотренной статьей 98, статьей 102 УЖТ РФ.  

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо  от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона,  контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной  платы за перевозку фактической массы данного груза.  

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», исходя из буквального толкования статьи 102 УЖТ штраф применяется к  грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности,  удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 102, 119 УЖТ РФ.  

В силу положений статьи 25 УЖТ РФ на грузоотправителя возложена обязанность  при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку  груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные  соответствующими нормативными правовыми актами документы.  

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №  39 (далее - Правила № 39) определен порядок заполнения перевозочных документов на  перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не  принадлежащих перевозчику.  

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Правил № 39 обязанность по внесению  сведений о грузе в транспортную накладную также возложена на грузоотправителя, за  правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком.  Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении  груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием  

для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную  накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза, количестве, его  наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо  сведений о грузах в транспортную накладную не имеет (раздел 2 Правил заполнения  перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом).  

Таким образом, в условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что  именно грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений,  указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и  неполного их заполнения или невнесения их в какую либо графу накладной. При этом не  имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности.  

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и  являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика  достоверными. Наименование и масса груза, указанные грузоотправителем, признаются  достоверными, пока перевозчик не произвел проверку их фактичности. Проверка  сведений указанных в накладной при приеме груза не всегда может быть произведена,  поэтому Устав железнодорожного транспорта и предоставляет право проверять данные  накладной и после заключения договора перевозки в отношении, как наименования груза,  так и его количества.  

Таким образом, ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в  транспортной железнодорожной накладной № ЭИ890919, а также превышение  допустимой грузоподъемности вагона № 52121209, что повлекло снижение стоимости  перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.  

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в  вагоне № 52121209 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере  провозной платы в сумме 276 230 руб.  

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъёмности вагона 

 № 52121209 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной  платы в сумме 276 230 руб.  

С учетом изложенного, общая сумма штрафа составляет 2 762 300 рублей.  

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ грузоотправитель обязан оплатить  провозные платежи, причитающиеся перевозчику.  

Согласно статье 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой  необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся  перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов.  

Кроме того, ответчику необходимо произвести оплату расходов, понесенных ОАО  «РЖД» на станции Челябинск-Главный для устранения выявленных нарушений на общую  сумму 8 435 рублей 41 коп., в том числе:  

- сбор за подачу и уборку вагона № 52121209 – 5 713 рублей 08 коп.; - плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО «РЖД» - 528 рублей; - выгрузка груза из вагона ручным способом – 2 194 рубля 33 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора, ОАО «РЖД» направило в адрес  ответчика претензию от 11.02.2022 № 3547/СК ТЦФТО с предложением оплатить штраф  в сумме 2 762 300 рублей и расходы в сумме 8 435 рублей 41 коп, которые до настоящего  времени не оплачены.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров, багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением  и выдачей отправителю груза транспортной накладной.  

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Истцом представлены следующие документы:  - Копия коммерческого акта.  - Копия транспортной железнодорожной накладной.  - Копии актов общей формы.  - Копия расчета недостачи массы перевозимого груза.  - Копии справки-расчета штрафа предусмотренного ст. 98 и 102 УЖТ РФ. 

 - Копия расчета провозной платы по прейскуранту № 10-01.  

 - Копии справки-расчета платы, акта о выполненных работах, наряда на сдельные  работы, памяток приёмосдатчика, акта общей формы.  

 - Копия тех. паспорта весов. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при разном способе  определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого  навалом или насыпью, грузоотправитель несёт ответственность за искажения сведений о  массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учётом  допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки  

груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), либо к  превышению грузоподъёмности вагона, контейнера (статья 102 названного Устава).  

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза,  багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе, составляется  коммерческий акт.  

Коммерческий акт составляется: - при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах  общего пользования – в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях  – в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю; -  при выгрузке груза в местах необщего пользования – в день выгрузки груза, при этом  проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после  выгрузки груза; - в пути следования груза, багажа, грузобагажа – в день обнаружения  обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.  

При невозможности составить коммерческий акт в указанные сроки он должен  быть составлен в течение следующих суток.  

В коммерческом акте, помимо прочего, должны содержаться точное и подробное  описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых  обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа. Для удостоверения иных, не  предусмотренных статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.  

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43),  основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная  накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учётная карточка выполнения заявки на  перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.  

Пункт 6 Правил № 43 предусматривает, что в соответствии со статьёй 98 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об  их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок  железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф  в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки  независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. В  силу требований пунктов 2 и 6 Правил № 43 по факту обнаружения несоответствия  фактически перевозимого груза сведениям, содержащимся в железнодорожной накладной,  перевозчиком составлены коммерческий акт, акт общей формы. Акты (коммерческие и  общей формы), представленные истцом в подтверждение установленного несоответствия  сведений о грузе содержанию транспортной железнодорожной накладной составлены с  соблюдением приведённых выше Правил.  

Коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей  формы, а именно, что при производстве контрольного было зафиксировано превышение  грузоподъемности вагона, а также искажение сведений в транспортной железнодорожной.  

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, о фальсификации  которых не заявлено, которыми подтверждено отличие перевезенного груза от  поименованного в железнодорожной накладной.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Общая сумма штрафа составляет 2 762 300 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании штраф в размере 2 762 300 руб.  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного суд считает обоснованным требование ОАО «Российские  железные дороги» о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в  транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона в  размере 2 762 300 руб.  

Правомерность доводов ОАО «РЖД» подтверждается сложившейся судебной  практикой по аналогичным делам: А32-44368/2021, А32-36268/2021, А32-18487/2021,  

А32-34669/2021, А32-18015/2021, А40-24179/2020, А40-75330/2020, А40-75430/2020, А01-1577/2020, А01-2187/2020, А81-3510/2019, А28-2419/2019, А56-35336/2018, 

А56-35346/2018, А60-52276/2017 и др. которыми исковые требования ОАО «РЖД» судами  были удовлетворены.  

Доводы ответчика судом отклоняются, так как документально не подтвержденные.  Довод ответчика о фиксированном весе мешков с сахаром, наполняемость которых  определяется автоматически при фасовке сахара и математическом расчете, основанном на  произведении общего количества мест (мешков) в соответствии с перевозочными  документами и весе каждого из мешков, суд полагает недостаточным, поскольку  ответчиком не производилось взвешивание всего, загруженного в вагон. При этом  согласно документам в вагоне значилось: вес брутто – 93 993 кг, тара – 26 000 кг, вес нетто  – 67 993 кг. Однако документального подтверждения взвешивания тары, товара  ответчиком не представлено, как и иных весовых значений загруженного в вагон.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи  110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат отнесению на  ответчика, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины следует взыскать 36 812 рублей.  

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156,  163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с ООО «ТИМАШЕВСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 2 762 300 руб., а также судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 36 812 руб.  

 Возвратить ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 42 руб. госпошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению № 2409076 от 15.08.2022.  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.  

Судья И.Н. Бондаренко