ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17082/2022

19 сентября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.09.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме     19.09.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей от Департамента экономического развития города Севастополя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 2, от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО3 по доверенности о 07.06.2023 № 01-33/3029-Д, от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Крым» - ФИО4 по доверенности от 23.03.2023, от Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО5 по доверенности от 24.07.2023 № 1, ФИО6 по доверенности от 24.07.2023 № 2, 

в отсутствие Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания», акционерного общества «Крымский электротехнический завод «Сатурн», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и Департамента экономического развития города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2023 по делу №А83-17082/2022, принятое по заявлениям Департамента экономического развития города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным предупреждения, решения и предписания, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Крым», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания», Правительства Севастополя, акционерного общества «Крымский электротехнический завод «Сатурн»,  

 

установил:

Департамент экономического развития города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – Управление, антимонопольная служба, Крымское УФАС) от 21.07.2022 №07/3029с о недопустимости действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства в отношении Департамента экономического развития города Севастополя (дело № А83-17082/2022). 

Кроме того, Департамент экономического развития города Севастополя обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12.10.2022 по делу № 092/01/15-231/2022 в отношении Департамента экономического развития города Севастополя (дело №А83-23147/2022).

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12.10.2022 по делу № 092/01/15-231/2022 (дело №А83-24481/2022). 

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12.10.2022 по делу № 092/01/15-231/2022 в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (дело №А83-25087/2022).

Определениями от 20.12.2022 и от 02.02.2023 дела №А83-17082/2022, №А83-23147/2022, №А83-24481/2022, №А83-25087/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, им присвоен номер №А83-17082/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сервис-Крым», ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания» (далее ООО «СЗ «СДК»), Правительство Севастополя, акционерное общество «Крымский электротехнический завод «Сатурн» (далее АО «КЭЗ «Сатурн»). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2023 года в удовлетворении заявлений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и Департамента экономического развития города Севастополя отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и Департамент экономического развития города Севастополя обратились с апелляционными жалобами на указанный судебный акт, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований и признании ненормативных актов незаконными в той части, которая содержит выводы о нарушениях, выявленных в отношении указанных органов. 

В обоснование апелляционной жалобы Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее ДАГС) ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что предоставление заявителю нарочно копии ответа на его же обращение не является преференцией и не может быть расценено как предоставление информации, обладание которой в приоритетном порядке может привести к получению хозяйствующим субъектом необоснованных преимуществ перед конкурентами. Обращает внимание суда, что тот факт, что ООО «СЗ «СДК» проявляло более деятельное отношение по вопросу рассмотрения своего обращения, не может указывать на то, что орган исполнительной власти предоставлял возможность ООО «СЗ «СДК» выиграть время для заключения договора об участии в СЭЗ.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент экономического развития города Севастополя (далее – ДЭРС) ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что действия ДЭРС по оценке инвестиционной декларации и последующем заключении договора об участии в СЭЗ соответствуют нормам регионального и федерального законодательства. Указывает, что заявления о предоставлении информации о возможности использования земельного участка кадастровый номер 91:02:001016:2677 в рамках реализации инвестиционных проектов ООО «СЗ «СДК», ООО «Сервис-Крым» не являются заявлениями о рассмотрении документов по заключению договора аренды земельного участка без торгов, организации аукциона на право заключения договора арены земельного участка.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю изменило наименование юридического лица на Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. На основании п. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение наименования лица, участвующего в деле, принято судом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.09.2023 объявлялся перерыв до 15.20 ч.  12.09.2023.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб (ДАГС И ДЭРС) поддержали доводы, изложенные в них.

От Правительства Севастополя поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Департаментами требований. 

До начала судебного разбирательства от Управления поступил отзыв на апелляционные жалобы, в судебном заседании его представители против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Представитель третьего лица ООО «Сервис-Крым» в судебном заседании поддержал доводы антимонопольного органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Иные лица отзыв на апелляционные жалобы не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Крымское УФАС поступили обращения ООО «Сервис-Крым» (23.06.2022) и материалы Прокуратуры города Севастополя (18.07.2022), указывающие на признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) в поведении Департамента экономического развития города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о нарушении антимонопольного законодательства в части незаконного получения ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания» в рамках реализации инвестиционного проекта - строительство и эксплуатации многофункционального центра с паркингом на территории земельного участка с КН 91:02:001016:2677, площадью 1,5 га, расположенного в Парке Победы в г. Севастополе. 

По результатам проведенной проверки указанной информации Крымское УФАС 21.07.2022 направило в адрес ДИЗО и ДЭРС предупреждение о необходимости в месячный срок с момента получения настоящего предупреждения прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, для чего Департаментам необходимо принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: 

- ДИЗО обеспечить возврат земельного участка, кадастровый номер 91:02.001016:2677, площадью 15 768 кв.м расположенного в г. Севастополе, Гагаринский район, ул. Парковая, 6, переданного ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания»; 

- ДЭРС совершить действия по расторжению договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя от 11.01.2022 № 541.

О выполнении предупреждения сообщить в адрес Крымского УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения. 

26.08.2022 в соответствии с ч. 12 ст. 44 Закона о защите конкуренции Крымским УФАС принят приказ №272 «О возбуждении дела и создании Комиссии о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении ДИЗО и ДЭРС. Определением от 30.08.2022 дела №092/01/15-231/2022 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению. Привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (с учетом определения от 23.09.2022) ДИЗО, ДЭРС, ДАГС, заинтересованного лица ООО «СЗ «СДК». 

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 12.10.2022 Крымским УФАС было принято решение, согласно которому признано в действиях Департамента экономического развития города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся том, что ДИЗО и ДАГС предоставлен ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания» в приоритетном порядке доступ к информации, необходимой для оформления инвестиционной декларации для получения земельного участка с кадастровым номером 91:02.001016:2677; осуществлены действия по необоснованному препятствованию ООО «Сервис-Крым» хозяйственной деятельности по получению необходимой информации для оформления инвестиционной декларации для получения земельного участка с кадастровым номером 91:02.001016:2677; Департаментом экономического развития города Севастополя, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предоставлен ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания» в аренду земельный участок с кадастровым номером 91:02.001016:2677. 

12.10.2022 на основании п. 2 резолютивной части решения ДЭРС и ДИЗО было выдано предписание о необходимости в срок до 13.11.2022 принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: Департаменту экономического развития города Севастополя принять меры по исключению ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания» из единого реестра участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя, если у него не имеется иных (кроме договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 11.01.2022 № 541) заключенных договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обеспечить возврат земельного участка, кадастровый номер 91:02.001016:2677, площадью 15 768 кв.м, расположенного в 

<

...>, переданного ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания». 

Не согласившись с предупреждением, решением и предписанием, ДЭРС, ДИЗО и ДАГ обратились в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими заявлениями. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предупреждения, решения и предписания Крымского УФАС.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", по данной категории дел для признания лица нарушившим положения антимонопольного законодательства антимонопольному органу достаточным будет доказать либо факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции, либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке. При этом следует учесть, что если нарушены запреты, прямо сформулированные в частях 1 - 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

 Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке (пункт 2, 6 части 1 статьи 15).

Частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом из пункта 38 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка участнику свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя для реализации договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ, лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя либо иметь филиал на указанных территориях, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом

Как следует из части 2 статьи 13 Закона № 377-ФЗ, лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, в зависимости от места реализации инвестиционного проекта представляет в высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя заявление в письменной форме о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее - заявитель) с приложением следующих документов: 1) копии учредительных документов (для юридических лиц); 2) копия документа, подтверждающего факт внесения записи о государственной регистрации заявителя в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 2.1) копия документа, подтверждающего факт создания филиала на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, в случае, если юридическое лицо зарегистрировано за пределами свободной экономической зоны; 3) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; 4) инвестиционная декларация по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Таким образом, для получения земельного участка под инвестиционный проект в рамках свободной экономической зоны необходимо быть ее участником. 

Судом установлено, ООО «Сервис-Крым» поданы заявления 09.07.2021 - в ДИЗО, 22.07.2021 - ДАГС о предоставлении информации о возможности отведения, в порядке подпункта 38 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:2677. Как указано в заявлении целью использования земельного участка является создание торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом.

ООО «Специализированный застройщик «Севастопольская девелоперская компания» также обращается в адрес ДИЗО и ДАГС с аналогичным заявлением в отношении того же земельного участка. Целью использования ООО «СЗ «СДК» земельного участка является строительство объекта торговли.

При этом суд обращает внимание, что ни ООО «СЗ «СДК», ни ООО «Сервис-Крым» на момент обращения с заявлениями не являлись участниками свободной экономической зоны, соответствующие договоры с ними не заключены, юридическое лицо ООО «СЗ «СДК» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2021, ООО «Сервис-Крым» является юридическим лицом, которое привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ. 

ДИЗО в ответ на обращение ООО «Сервис-Крым» письмом от 04.08.2021 сообщило, что предоставление земельного участка невозможно, поскольку требуется изменение вида разрешенного использования земельного участка. Инициировать процедуру изменения разрешенного использования земельного участка невозможно, поскольку установленный порядок, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2015 № 1210-ПП (далее - Порядок № 1210-ПП), утратил юридическую силу.

Однако, отвечая 25.10.2021 на повторное обращение ООО «Сервис-Крым» относительно испрашиваемого земельного участка, ДИЗО указало обществу на возможность воспользоваться Порядком № 1210-ПП для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

ДАГС в ответе от 24.12.2021 сообщил ООО «Сервис-Крым» о невозможности использования испрашиваемого земельного участка под создание торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом, поскольку в настоящее время планируются публичные слушания относительно изменения ДПТ, земельный участок расположен в водоохраной зоне и санитарной зоне скважины, а также через территорию испрашиваемого земельного участка проходят сети газоснабжения и сети связи. Однако уже в ответе 30.12.2021 сообщает ООО «Сервис-Крым» о возможности создания торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом на испрашиваемом земельном участке

Доказательств того, что на спорном земельном участке имеются вышеуказанные ограничения и тем более доказательства их устранения через 5 дней ДАГС не представлено.

20.12.2021 ООО «Сервис-Крым» обращается в ДАГС с заявлением о возможности предоставления земельного участка для реализации инвестиционного проекта «Создание торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом». 

22.12.2021 в ДАГС обращается и ООО «СЗ «СДК» с заявлением о возможности получения земельного участка в рамках СЭЗ для строительства объекта торговли. 

24.12.2021 своими ответами ДАГС за исх. №6686/01-02-04-16/02/21 и № 6694/01-02-04-16/02/21 сообщает адресатам, что согласно ДПТ парка Победы на участке предполагается размещение торгового комплекса с закрытым многоуровневым паркингом, гостиницы. В настоящее время вносятся изменения в ДПТ парк Победы, после обсуждения общественности будет возможно определить перспективы дальнейшего использования земельного участка. Приглашаем принять участие в обсуждении проекта внесения изменений в ДПТ. 

Также в материалы дела представлены два письма ДИЗО адресованные ООО «Севрис-Крым» и ООО «СЗ «СДК» датированные 30.12.2021 за исх. №20625/01-10-04-13/02/02/21 и за исх. №20733/01-10-04/13/02/21 соответственно о возможности предоставления земельного участка в рамках СЭЗ. 

В дополнение к ранее направленным ответам 30.12.2021 ДАГС своими письмами за исх. №2/01-02-04-16/0222 в адрес ООО «Сервис-Крым» и №1/01-02-04-16/02/22 в адрес ООО «СЗ «СДК» сообщает заявителям о возможности использование земельного участка с КН 91:02:001016:2677 для реализации инвестиционного проекта «Строительство объекта торговли», при условии соблюдения градостроительных норм, согласно утвержденной документации по планировке территории и для реализации инвестиционного проекта «Создание торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом» ООО Сервис Крым», при условии соблюдения градостроительных норм, согласно утвержденной документации по планировке территории. 

10.01.2022 ООО «СЗ» СДК» обратилось в ДЭРС согласно статье 13 Закона № 377-ФЗ о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, приложив к заявлению инвестиционную декларацию от 09.01.2022 по созданию «Объекта торговли», где в п. 3.3.8 в графе «Информация, подтверждающая возможность предоставления заявителю необходимого земельного участка, а также факт обращения заявителя к собственнику земельного участка либо законному владельцу», утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 N 856 "Об утверждении формы инвестиционной декларации" указано о наличии согласовательных писем ДИЗО и ДАГС от 30.12.2021 за исх. №20733/01-10-04/13/02/21 и №1/01-02-04-16/02/22, предоставленных по запросу заявителя.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что согласовательные письма о возможности использования земельного участка для реализации в СЭЗ были направлены в адрес третьих лиц 13.01.2022,что следует из списка внутренних почтовых отправлений № 500 (т. 6 л.д.139-140).

Довод представителя ДАГС о возможном вручении представителю ООО «СЗ «СДК» письма от 30.12.2021 за исх. №№1/01-02-04-16/02/22 нарочно в здании Департамента, ни чем не подтвержден.

Более того, апелляционный суд соглашается с мнением Управления о том, что из поведения ООО «СЗ «СДК», которое после подготовки ответов ДИЗО и ДАГС от 30.12.2021, в течение праздничных и нерабочих дней в кратчайшие сроки сформировало и оформило инвестиционную декларацию (принята и подписана обществом 09.01.2022 - в воскресенье, а подана в ДЭРС в первый рабочий день - 10.01.2022), следует, что ООО «СЗ «СДК» имело информацию о том, что имеется иной претендент (ООО «Сервис-Крым») на соответствующий земельный участок.

Предусмотренный Законом № 377-ФЗ порядок является исключительным и в связи с тем, что не относится к конкурентной процедуре, не подразумевает публичности и открытости процесса получения в аренду земельного участка. В случае двух и более претендентов на один и тот же объект, предполагаемого к использованию при реализации инвестиционного проекта, заключить договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне сможет только тот субъект, который подал первым инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям закона.

Данная особенность приводит к тому, что в случае наличия нескольких претендентов на один и тот же земельный участок, предполагаемый к использованию при реализации инвестиционного проекта, любая информация дает приоритет для возможности подать первому инвестиционную декларацию и в дальнейшем заключить договор аренды соответствующего земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Республики Крым, о том, что позднее уведомление ООО «Сервис-Крым» о наличии согласовательных писем ДИЗО и ДАГС предоставило возможность ООО «СЗ «СДК» выиграть время для заключения договора об участии в СЭЗ и претендовать на получение земельного участка вне конкурентных процедур, а информация, изложенная в п. 3.3.8 инвестиционной декларации ООО «СЗ «СДК» могла исходить только от ДИЗО и ДАГС. При этом документация по планировке территории не изменилась, вид разрешенного использования земельного участка также изменен не был.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что своими действиями в их хронологической последовательности, ДИЗО и ДАГС предоставили ООО «СЗ «СДК» в приоритетном порядке доступ к информации, необходимой для оформления инвестиционной декларации для получения земельного участка с кадастровым номером 91:02.001016:2677 и необоснованно препятствовали хозяйственной деятельности ООО «Сервис-Крым» по получению необходимой информации для оформления инвестиционной декларации для получения земельного участка с кадастровым номером 91:02.001016:2677. 

Что касается действий ДЭРС в части предоставления земельного участка ООО «СЗ «СДК» в нарушение ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, то Порядок рассмотрения документов, поступающих от претендентов на заключение договора СЭЗ и процедура заключения договора СЭЗ утвержден приказом Департамента экономического развития города Севастополя от 30.12.2021 № 366 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Принятие и рассмотрение документов, необходимых для заключения договора СЭЗ». 

В соответствии с п.2.4 Административного регламента срок предоставления государственной услуги, в случае, если инвестиционной декларацией, указанной в подразделе 2.6 Административного регламента составляет 10 рабочих дней. 

Согласно п.2.14 административного регламента при непосредственном обращении в Департамент продолжительность действия по приему заявления о предоставлении государственной услуги "Принятие и рассмотрение документов, необходимых для заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне" (с момента начала рассмотрения заявления и документов до момента регистрации заявления) составляет не более 1 часа. 

Заявление ООО «СЗ «СДК» поступило в адрес ДЭРС 10.01.2022 вх. № 1/01-15-01.2- 15/01/22. 

В соответствии с п.3.3 Административного регламента по результатам проверки правильности заполнения и наличия прилагаемых к нему документов специалистом Отдела, ответственным за предоставление государственной услуги, заместитель директора или директор Департамента подписывает решение о принятии к рассмотрению документов в случае правильности заполнения заявления и соответствия приложенных к заявлению документов перечню, указанному в подразделе 2.6 административного регламента. Максимальный срок выполнения административной процедуры 1 рабочий день. 

Письмом Департамента от 10.01.2022 № 5/01-15-01.2-15/02/22 ООО «СЗ «СДК» было уведомлено о принятии решения о рассмотрении предоставленных документов. 

В соответствии с п. 3.4.3-3.4.8 должностными лицами, ответственными за выполнение административной процедуры, являются начальник и специалист Отдела, уполномоченный на рассмотрение заявления. Контроль за исполнением административной процедуры в установленные сроки осуществляет начальник Управления развития предпринимательства и инвестиционного климата Департамента. Критериями принятия решения при выполнении административной процедуры являются наличие (отсутствие) оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Результатом административной процедуры является подписанный договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне либо подписанное решение об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне с указанием причин такого отказа. Способом фиксации административной процедуры является сформированный результат на бумажном носителе. Максимальный срок выполнения административной процедуры 4 рабочих дня.

 Перед подписанием проект Договора должен пройти процедуру согласования: 

- в соответствии с административным регламентом проект должен быть согласован с лицами департамента, ответственными за выполнение административной процедуры, заместителем начальника Управления - начальника отдела сопровождения СЭЗ Управления развития предпринимательства и инвестиционного климата Департамента экономического развития города Севастополя - ФИО7; 

- в соответствии с приказом Департамента экономического развития города Севастополя от 09.04.2021 № 203 «Об утверждении Порядка проведения правовой экспертизы в Департаменте экономического развития города Севастополя» проекты государственных контрактов (договоров, соглашений), разрабатываемых Департаментом, подлежать прохождению правовой экспертизы в административно-правовом отделе Управления внешнеэкономической деятельности и административно-правовой работы Департамента экономического развита города Севастополя, при отсутствии замечаний к проекту документа, проект визируется начальником юридического отдела; 

- в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 25.12.2015 № 1303-ПП «Об утверждении Порядка проведения правовой, юридико-технической и лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя» (размещен на официальном сайте Правительства Севастополя https://sev.gov.ru/docs/253/17685/) правовой, юридико-технической и лингвистической экспертизам подлежат все проекты правовых актов Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя нормативного и ненормативного характера (указы, постановления, распоряжения, договоры, соглашения), а также договоры и соглашения, заключаемые Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя. Правовая и юридико-техническая экспертизы проектов правовых актов проводятся Управлением правовой работы Губернатора и Правительства Севастополя Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (п. 1-2-1.3 постановления № 1303).

В соответствии с п.3.6.1. - 3.6.2. Административного регламента основанием для начала выполнения административной процедуры является подписанный в двух экземплярах результат предоставления государственной услуги. Специалист Отдела после получения подписанного результата предоставления государственной услуги вручает его (направляет) заявителю лично, или почтовым отправлением, или через ГАУ "Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе", или через РПГУ (при наличии технической возможности). 

Пунктами 3.6.6. - 3.6.7 установлено, что максимальный срок выполнения административной процедуры - 1 рабочий день. Результат административной процедуры - направление (вручение) Заявителю результата предоставления государственной услуги.

Проект договора, подписанный Департаментом был направлен в адрес ООО «СЗ СДК» письмом Департамента от 11.01.2022 № 18/01-15- 01.2-15/02/2022, полученным адресатом 11.01.2022, о чем свидетельствует подпись на экземпляре отправителя. 

14.01.2022 ООО «СЗ «СДК» обратилось в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 91:02.001016:2677, площадью 15 768 кв.м, расположенного в г. Севастополе, Гагаринский район, ул. Парковая, 6 в собственность без проведения торгов и 04.03.2022  между сторонами  заключен договор аренды земельного участка №55.

При этом, антимонопольный орган при рассмотрении дела установил пороки в инвестиционной декларации ООО «СЗ «СДК» «Создание объекта торговли». 

В соответствии с требованиями части 7.1 статьи 13 Закона при рассмотрении представленных заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, орган управления свободной экономической зоной проводит оценку инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в соответствии с критериями и методикой такой оценки, которые определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. 

Критерии и методика оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.04.2019 № 241 «Об утверждении критериев и методики оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя». 

В соответствии с п. 3.3.9 Приказа Минэкономразвития России от 18.11.2015 N 856"Об утверждении формы инвестиционной декларации" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2015 N 39863) в сведениях о земельном участке должно быть указано обоснование необходимости предоставления заявителю земельного участка в заявленной площади в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта. 

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10).

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394). 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. 

Судом установлено, что ни одна из приведенных в п. 3.3.9 инвестиционной декларации формулировок не подходит под понятие «обоснование необходимости предоставления заявителю земельного участка в заявленной площади в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта». Указанный в п. 3.3.9 инвестиционной декларации перечень совершенно не обосновывают необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемой площади. 

В своих пояснениях ДЭРС указал, что согласно проекту правил землепользования и застройки города Севастополя участок относится к зоне ОД-3/Г/-/1 (зоны обслуживающей, деловой и коммерческой активности местного значения). Минимальный процент застройки участка установлен в размере 30% (4730 кв.м). Максимальный процент застройки участка составляет 60% (9460 кв.м). Установленный для участка вид разрешенного использования «Магазины» (код 4.4) предполагает строительство объектов торговли до 5000 кв.м. Таким образом, возможная застройка участка составляет от 4730 кв.м до 5000 кв.м и, соответственно, отсутствуют основания полагать, что реализация проекта приведет к неэффективности использования земельного участка или к несоответствию градостроительной документации. 

Однако, в силу в своих дискреционных полномочий ДЭРС не вправе истолковывать в пользу заявителя приведенные основания в инвестиционной декларации, основанных на собственном предположении, а обязан дать им справедливую оценку, чего не было сделано. 

Согласно пункта 1.10 инвестиционной декларации срок реализации инвестиционного проекта определен до 31.12.2039.

При этом, он входит в прямое противоречие с п. 1.11 декларации, согласно которому уже к 4 кварталу 2024 года планируется сдача объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.5 инвестиционной декларации указано о создании 7 рабочих мест (5 с высшим образованием и 2 – среднее специальное). При этом, в п. 1.5.2 указано о создании двух рабочих мест к 2024 году, то есть к сроку планируемой сдачи объекта в эксплуатации.

Также имеются разночтения в части указания средств финансирования между п. 1.9 и п. 1.4, 3.3.9, 3.7 инвестиционной декларации. 

Остается неподтвержденным и указание в п. 1.4 инвестиционной декларации наличие у ООО «СЗ «СДК», зарегистрированного 06.08.2021, опыта по реализации аналогичных проектов. 

Кроме того, согласно таблице 2, являющейся приложением к декларации, указанные в п.1.7 инвестиционной декларации 113 996 390 рублей инвестиционные затраты в первые три года (за исключением капитальных вложений) предусмотрены на платежи за аренду земельного участка, тогда как согласно пункту 2.7 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП, участники свободной экономической зоны освобождаются от уплаты арендной платы в отношении земельных участков, расположенных на территории свободной экономической зоны и используемых в целях выполнения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Также судом обоснованно принято во внимание, что, не смотря на предоставленный Законом срок рассмотрения и оценки инвестиционной декларации с целью ее детального изучения, фактически вся процедура заключения договора об участии ООО «СЗ «СДК» в СЭЗ заняла 2 рабочих дня. 

Доводы ДЭРС о том, что Закон №377-ФЗ не содержит требований о необходимости соблюдения конкурентных процедур, поскольку согласно части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены поскольку наличие двух заинтересованных лиц в части получения в аренду испрашиваемого земельного участка, которые при изначальных позициях не являлись участниками СЭЗ, образуют совокупность необходимую для реализации органом местного самоуправления конкурентных процедур. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Крымского УФАС и предупреждение, соответствующее требованиям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной Службы России от 22.01.2016 N 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, являются законными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. 

Выдача органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязательных для исполнения предписания согласно п.п. б) ч. 3 ст. 23 Закона №135-ФЗ входит в полномочия антимонопольного органа.

Как верно установлено судом первой инстанции, изложенные в предписании и необходимые для осуществления восстановления законности действия не выходят за пределы полномочий Управления, предписание исполнимо и уже исполнено, в том числе, в рамках дискреций органов и положений Закона №377-ФЗ, а потому является законным и отмене не подлежит. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основе оценки представленных доказательств, правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы, проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционные жалобы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2023 года по делу № А83-17082/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента экономического развития города Севастополя - без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                                         Н.А. Ольшанская

 

                                                                                                             А.С. Яковлев