АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-1207/2017  «11» октября 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные конструкции»,  г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж  (ОГРНИП 313366823400053 ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1969665 руб. 38 коп., расторжении договора  поставки оборудования № 16/104 от 29.09.2016  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 01.12.2016, от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.03.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные конструкции» (далее  – истец, ООО «Специальные конструкции») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности  по договору поставки оборудования № 16/104 от 29.09.2016 в размере 1969665 руб. 38  коп., в том числе 1836230 руб. предоплаты, 32635 руб. 38 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами и 100800 руб. убытков; расторжении  договора поставки оборудования № 16/104 от 29.09.2016.  

В судебном заседании 27.09.2017 представитель истца уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1836230 руб.,  внесенные в счет стоимости оборудования, 151814 руб. 25 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 100800 руб. убытков; расторгнуть  договор поставки оборудования № 16/104 от 29.09.2016.  

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточненные требования истца.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.10.2017. 

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между ИП ФИО2  (поставщик) и ООО «Специальные конструкции» (покупатель) был заключен договор  поставки оборудования № 16/104, в соответствии с которым поставщик обязался  поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование по производству пенопласта  пенополистирольного для его дальнейшего использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не противоречащих законам РФ. Комплектация,  технические характеристики, ассортимент, количество и цена оборудования  определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся  неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).  

Согласно пп.2.1., 2.3. договора цены на поставляемое оборудование  определяются в российских рублях и приведены в Спецификации. Цены на  оборудование включают в себя стоимость непосредственно оборудования,  необходимой упаковки, погрузки, документации. Общая сумма договора - 2151500 руб.  Покупателю предоставляется скидка в размере 18% от стоимости договора при условии  поступления предоплаты до 30.09.2016. Итого с учетом скидки: 1836230 руб. Датой  оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика,  либо внесения денежных средств в его кассу.  

В соответствии с пп.2.4., 3.8. договора оплата работ и услуг поставщика,  связанных с монтажом оборудования, включены в стоимость договора. Приезд  представителя (технолога) поставщика на место монтажа оборудования для шеф- монтажа и запуска оборудования, а также все связанные с этим расходы представителя  (технолога) поставщика (проезд, проживание в гостинице, суточные на питание,  телефонная связь) оплачиваются покупателем отдельно, по отдельному соглашению  (договору).  

Поставщик осуществляет комплектацию и изготовление оборудования в течение  30 рабочих дней с момента выполнения покупателем условий п.2.3. договора. Отгрузка  оборудования со склада поставщика осуществляется в течение 5 рабочих дней с  момента (даты) выполнения покупателем своих обязательств по полной оплате в  соответствии с п.2 договора. Доставка оборудования осуществляется за счет  покупателя. Адрес доставки оборудования: г. Краснодар. Разгрузка оборудования  осуществляется покупателем и за его счет (пп.3.1. – 3.4. договора).  

В соответствии с п.3.11. договора риск случайной гибели или порчи  оборудования, право собственности на него переходят от поставщика к покупателю с  момента: при поставке железнодорожным транспортом - с момента передачи  контейнера (вагона) органам управления ж/д транспортом; при поставке  транспортными компаниями – в момент передачи оборудования транспортной  компании; при самовывозе – в момент получения оборудования на складе поставщика.  Передача оборудования оформляется накладной, подписываемой сторонами.  

ООО «Специальные конструкции» перечислило ИП ФИО2 денежные  средства в размере 1836230 руб., что подтверждается платежным поручением № 868 от  29.09.2016.  

Ответчик должен был изготовить оборудование в срок до 12.11.2016 (п.3.1.  договора). Поскольку в указанный срок ответчик не сообщил истцу о готовности  оборудования к отправке и не предпринял никаких действий по продлению срока  договора, ООО «Специальные конструкции», по утверждению истца, утратило интерес  к покупке товара.  

Претензией исх. № 383 от 05.12.2016 истец уведомил ИП ФИО2 о  расторжении договора поставки оборудования № 16/104 от 29.09.2016, просил вернуть  сумму предоплаты в размере 1836230 руб., а также компенсировать стоимость  приобретенного у ИП ФИО5 сырья для производства пенополистирола в  размере 100800 руб., которое в данных обстоятельствах истцом использовано не будет.  Сообщил также, что после компенсации издержек ответчик может забрать сырье  самовывозом по адресу: Республика Крым, 

<

...>.  

В ответ на претензию от представителей ответчика стали поступать звонки с  предложением согласовать дату отгрузки оборудования.  

Поскольку свои обязательства ответчик не выполнил, грубо нарушил  существенные условия договора, истец предложил подписать дополнительное  

соглашение к договору поставки с распределением расходов по доставке оборудования  и уточнением адреса поставки (письмо № 406 от 19.12.2016).  

В письме от 21.12.2016 ответчик поставил подписание дополнительного  соглашения в зависимость от сроков выборки товара истцом.  

Письмом № 409 от 22.12.2016 истец сообщил о возможности выборки товара в  течение 3-5 дней (в зависимости от возможностей транспортной компании) и повторно  направил для подписания проект дополнительного соглашения к договору поставки.  

Ответчик отказался подписать дополнительное соглашение к договору поставки,  действия и телефонные звонки его представителей явно свидетельствовали о  нежелании урегулировать возникшие спорные моменты.  

В связи с этим ООО «Специальные конструкции» направило претензию № 418 от  29.12.2016 с проектом соглашения о расторжении договора поставки оборудования   № 16/104 от 29.09.2016, просило вернуть сумму предоплаты, а также возместить  понесенные обществом убытки.  

Претензия истца была оставлена ИП ФИО2 без письменного ответа.  

В ходе телефонных переговоров ответчик сообщил о своем отказе подписывать  какие-либо соглашения.  

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 существенно нарушила сроки поставки  оборудования, предусмотренные договором, вследствие чего ООО «Специальные  конструкции» лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении  договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора  поставки оборудования, взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими  денежными средствами и понесенных убытков.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения  представителей сторон, арбитражный суд находит иск ООО «Специальные  конструкции» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  

которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки оборудования   № 16/104 от 29.09.2016 по своей правовой природе является смешанным договором,  содержащим в себе элементы подряда и договора поставки, в связи с чем, к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда  и главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).  

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (ст.516 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в  месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в  надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о  готовности товара к передаче.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений.  

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Оценив по правилам ст.431 ГК РФ условия спорного договора, суд пришел к  выводу о том, что до 12.11.2016 (п.3.1. договора) ответчик должен был изготовить  спорное оборудование, при этом сроки его поставки сторонами не были согласованы.  

Из возможных способов поставки, определенных в п.3.11. договора, конкретная  форма поставки сторонами договора также определена не была, что подтвердили  представители сторон в ходе судебного разбирательства по делу.  

Какие-либо изменения в спорный договор поставки сторонами не вносились,  дополнительные соглашения к нему не подписывались.  

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки», разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что,  если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях  доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки  осуществляется поставщиком (п.1 ст.510 ГК РФ).  

В силу ст.510 ГК РФ в случаях, когда в договоре не определено, каким видом  транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида  транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если  иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев  делового оборота.  

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем  (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).  

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем  (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления  поставщика о готовности товаров.  

Как усматривается из материалов дела, первоначально уведомление о  готовности оборудования к отправке ответчик направил истцу в электронном виде на  адрес, указанный в спорном договоре. Истцом был выбран способ доставки  оборудования путем самовывоза.  

Ввиду того, что в согласованный сторонами срок товар не был вывезен  покупателем со склада поставщика, ответчик 07.12.2016 посредством почтовой связи  

направил ООО «Специальные конструкции» повторное уведомление. Данное  уведомление было получено истцом 14.12.2016, что последним не оспаривается.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт уведомления истца о готовности  товара к передаче, ответчик не может считаться просрочившим исполнение  обязательства по поставке товара.  

В силу п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении  договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).  

В соответствии с пп.3, 4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи,  на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со  статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна  была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена  обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня  получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу положений п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Требование о расторжении договора истец обосновывает существенным  нарушением ответчиком срока поставки оборудования, предусмотренного договором.  

С учетом того, что спорный договор сроков поставки оборудования не содержит,  

поставщик (ответчик) в разумный срок сообщил покупателю (истцу) о готовности  оборудования к передаче, в то время как покупатель не вывез оборудование, суд  пришел выводу об отсутствии законных оснований для расторжения спорного договора  и возврата суммы предоплаты. По указанным причинам основания для удовлетворения  требования ООО «Специальные конструкции» о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами и убытков у суда также отсутствуют.  

На основании изложенного, исходя из заявленных требований и представленных  доказательств, в удовлетворении иска следует отказать.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья В.И. Лукавенко