АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13714/2020

15 июля 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2021 года.  Решение в полном объёме  изготовлено   15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой  Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик", г.Ижевск к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО «Т Плюс», г.Ижевск  о взыскании 222 307,72руб. неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Спецдомуправление» г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 09.11.2020г.

от ответчика: ФИО3-  представитель по доверенности от 29.01.2020г.

от третьего лица: ФИО4- представитель по доверенности №6-Д от 11.01.2021г.

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик", г.Ижевск обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск о взыскании 222 307,72 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от  13 ноября 2020 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11 января 2021 года судом  принято  определение   о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания, судом, по ходатайству истца, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Спецдомуправление» г.Ижевск.

Кроме того, судом произведено правопреемство на стороне ответчика в связи с реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск. Надлежащим ответчиком по делу признано  Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО «Т Плюс», г.Ижевск  (ОГРН 

<

***>).

В ходе судебного заседания от 19 апреля 2021 года судом на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения  222 261,64 руб. 

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 02.07.2021 по 09.07.2021, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: между собственниками помещений многоквартирных домов находящихся в управлении ООО УК «Коммунальщик», и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры поставки ресурсов собственникам. Между истцом и ответчиком был заключен договор горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества МКД № Г2579 от 01.01.17, согласно которому истец приобретает у ответчика горячую воду только для общедомовых нужд МКД. 

Постановлением Администрации гор. Ижевска № 2525 от 23.12.19, инженерные сети ГВС (в т.ч.) к МКД № 163 до ул. Пушкинская и № 86 по ул. В.Сивкова - переданы от ответчика на баланс МУП СпДУ с 28.12.19. 

Таким образом,  указанные многоквартирные дома исключены из Договора № Г2579 от 01.01.17, поставку ГВС в указанные два МКД  осуществляет МУП СпДУ.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354. 

В силу вышеуказанных положений закона, ответчик обязан произвести уменьшение размера  обязательств по оплате ГВС, поставленной на общедомовые нужды МКД, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение. Данный перерасчет ответчиком не произведен. На момент прекращения отношений с ООО «УКС» по поставке ГВС для ОДН в спорные  МКД, отрицательный ОДН, учтенный ответчиком, но не скорректированный и не возвращенный истцу, составил 222 261,64 руб.  Задолженности по оплате поставленного ресурса истец на момент прекращения отношений с ответчиком не имел. Таким образом, истец, полностью оплатив 100% предъявления ответчика за взыскиваемый период по Договору №Г2579 от 01.01.17, фактически понес убытки в сумме переплаты за ГВС на ОДН. В свою очередь ответчик, получил неосновательное обогащение в размере 222 261,64руб., составляющее стоимость фактически уплаченного истцом «отрицательного ОДН».

Направленная в адрес ответчика  претензия с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения, оставлена последним без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что учет ОДН осуществляется в отношении конкретных многоквартирных домов,  а не управляющей организации и подлежит зачету «отрицательный ОДН» лишь в том случае, если по конкретному дому появляется положительное значение ОДН. Указанный в исковом заявлении объем «отрицательного ОДН» сформирован с 2017 по 2019. За вышеуказанный период по спорным МКД ответчик выставлял истцу 0 рублей (исключение апрель 2017 сумму по дому 163 ул. Пушкинская - 5,0866 м3, поскольку объем ОДН превысил объем индивидуального потребления, включая «отрицательный ОДН»). Поскольку ответчик не выставлял в счетах-фактурах объем ОДН по вышеуказанным домам,  соответственно истец не оплачивал ответчику денежные средства, которые требует в рамках настоящего дела. Таким образом, утверждение истца о том, что он 100 % оплатил заявленную сумму является ошибочным и в нарушении статьи 65 АПК РФ недоказанным. Основания требовать возмещения неосновательного обогащения у истца отсутствуют. Кроме того, зафиксированный «отрицательный ОДН» сформирован истцом с 2017 год, т.е. за пределами срока исковой давности. Наличие прямых договоров на поставку коммунальной услуги по горячему водоснабжению между гражданами-потребителями и ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющей организации от обязанностей по содержанию общего имущества домов, в том числе формирования корректного объема ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв на иск. Указывает на то, что на основании  Постановлением Администрации г. Ижевска №2525 от 23.12.2019 осуществляет поставку ГВС в  МКД №163 по ул. Пушкинская, 

<

...> .Сведения по отрицательному объему ОДН от ООО «УКС»  (ПАО ТПлюс») ему не передавались; в отношении данных домов заведены новые лицевые счета. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации приняло постановление от 14.02.2012 N 124, которым утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124). Правилами N 124 установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Порядок оплаты коммунальных услуг собственниками помещений МКД напрямую ресурсоснабжающей организации, равно как и заключение управляющей организацией договора на организацию расчетов с ресурсоснабжающей организацией не изменяет схему договорных отношений и существо правоотношений между управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) и ресурсоснабжающей организацией; не изменяет статус истца как исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений МКД, с одной стороны, и абонента (потребителя) по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой стороны. 

Внесение собственниками помещений МКД платы за коммунальные услуги напрямую РСО засчитывается в счет исполнения соответствующих обязательств управляющей организации перед РСО.

При таких обстоятельствах в отношениях сторон в целях определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса (горячей воды) подлежал применению пункт 21 Правил N 124.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее Правила №124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vй = V0flny - Vn0Tp,

где:

Vодпу. объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр. объемм коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vn0Tp превышает или равна величине \/одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (\/потр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Исходя из положений абзаца 5 подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 смена ресурсснабжающей организации или организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не приводит к невозможности учета суммы отрицательной величины ОДН при взыскании стоимости поставленного на ОДН коммунального ресурса, поскольку перерасчёты производятся в отношении конкретного дома.

Как установлено судом, на основании Постановления  Администрации гор. Ижевска № 2525 от 23.12.19,  инженерные сети ГВС (в т.ч.) к МКД № 163 до ул. Пушкинская и № 86 по ул. В.Сивкова переданы от ответчика на баланс МУП СпДУ. Поставку ГВС в спорные многоквартирные дома осуществляет МУП СпДУ.

В рассматриваемой ситуации, суд полагает, что истец не лишен права заявить соответствующие требования в части обязания произвести перерасчет  в отношении спорных МКД к  новой РСО-  МУП  г.Ижевска «Спецдомуправление». В рамках данного спора, истец заявленные требования не уточнял.

При таких обстоятельствах, требования истца по взысканию с ответчика суммы, составляющей отрицательную величину ОДН, как неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает  ненадлежащим способом защиты права. 

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В    силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями   110, 156,  167- 170, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                   Е.В.Желнова