АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17512/2022

19 мая 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Балезинского потребительского общества  с участием заинтересованных лиц: Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», Потребительского общества «Сельское» потребительский кооператив об установлении факта владения Балезинским потребительским обществом недвижимым имуществом – часть здания, магазин «Универмаг», общей площадью 373,6 кв.м., (аптека и магазин «Чистюля»), расположенный по адресу: 

<

...>, как своим собственным,

при участии представителей:

- от заявителя: ФИО2, - представитель по доверенности №3 от 28.02.2023, копия диплома; ФИО3, - представитель по доверенности №1 от 28.02.2023,

- от заинтересованных лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Балезинское потребительское общество обратилось   в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  об установлении факта владения Балезинским потребительским обществом (далее – заявитель, общество) недвижимым имуществом – часть здания, магазин «Универмаг», общей площадью 373,6 кв.м., (аптека и магазин «Чистюля»), расположенный по адресу: 

<

...>, как своим собственным.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Балезинским потребительским обществом как своим собственным недвижимым имуществом: частью здания «Универмага» площадью 373,6 кв.м, кадастровый номер 18:02:021001:1885, расположенным по адресу: 

<

...> здание 8.

Заинтересованные лица возражений не заявили. 

Как следует из материалов дела, заявитель владеет и пользуется вышеназванным имуществом с 1972 года, свыше пятнадцати лет (л.д. 31).

Отсутствие необходимого пакета правоустанавливающих документов послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в силу приобретательной давности.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу указанной нормы давностное владение должно быть добросовестным (лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности), открытым (лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении) и непрерывным (владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности). 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с 1972 года общество владеет частью здания «Универмага» площадью 373,6 кв.м, кадастровый номер 18:02:021001:1885, расположенным по адресу: 

<

...> здание 8.

Из владения общества объект никогда не выбывал, заявитель владел и владеет им как своим собственным, владение являлось добросовестным и открытым, то есть было распознаваемо окружающими. Заявитель использует объект согласно его назначению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности либо факт истечения срока приобретательной давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение суда, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

При этом необходимо учитывать, что указанные факты могут быть установлены судом в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса, при отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о праве на это имущество другого лица и спора о праве собственности в отношении этого имущества.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация прав на вышеназванные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проводилась; объекты не учтены в реестрах муниципального и государственного имущества, сведений о наличии запрещений или арестов в отношении данного имущества у суда не имеется.

Принимая во внимание, что факт владения заявителем зданием более пятнадцати лет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, правопритязания на данный объект со стороны других лиц отсутствуют, а также то, что у заявителя отсутствует возможность получить необходимые документы в ином (внесудебном) порядке, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого решения, с согласия заявителя, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Балезинским потребительским обществом как своим собственным недвижимым имуществом: частью здания «Универмага» площадью 373,6 кв.м, кадастровый номер 18:02:021001:1885, расположенным по адресу: 

<

...> здание 8. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                            М.В. Мельникова